Mies 29v + 3v miettii; ihmissuhteet vaihtokauppana ja taso

Kaikkia vapaaehtoisuuteen perustuvia ja sukulaisuuteen perustumattomia ihmissuhteita voi tarkastella vaihtokauppana; toinen antaa toiselle lisäarvoa elämään ja saa sitä takaisin. Monesti henkilöiden käyttämät maksuvälineet poikkeavat toisistaan; joku voi vaikka antaa hauskuutta ja saa hengellistä johdatusta takaisin.

Monesti seksi- ja parisuhteiden kontekstissa tehdään ero raha- ja materiaperusteisen ja muun vaihtokaupan välillä ja ajatellaan, että se muu vaihtokauppa on tyydyttävämpää, arvostettavampaa ja tavoiteltavampaa. Eli toisin sanoen seuran saaminen rahan voimalla on huonompaa kuin vaikka ulkonäön ja persoonan perusteella saatu seura. Onko asia kuitenkaan ihan näin yksinkertainen?

Monissa tapauksissa raha on kyllä riittävä motivaatio seurusteluun, mutta raha yksinään ei tuo miehelle tai naiselle pääsyä korkeatasoisimpien kumppaniehdokkaiden seuraan, koska tietyn ammattiryhmän ja luokan ihmiset pyörivät samoissa ympyröissä, jonne ei hyväksytä muiden sosiaaliluokkien tai ammattiryhmien edustajia.
Raha yhdistetään myös lahjakkuuteen, sikäli kun se on ansaittu omalla työllä eikä perintönä tai lotosta.

Lottovoittaja ja erittäin hyvännäköiseksi syntynyt ihminen (yleensä nainen) ovat siinä mielessä samassa asemassa, että kumpikin nauttii suurta kilpailuetua, jota ei ole ansaittu kovalla työllä ja molemmilla asema perustuu tuuriin; toisella geenilottoon ja toisella kuponkilottoon ja molemmilla on lisäarvoa annettavana. Onko toisesta kiinnostuminen oikeasti pinnallisempaa kuin toisesta kiinnostuminen? Voidaanhan ajatella, että molemmilla on taipumusta hyvään onneen ja sen takia sellaisen ihmisen kanssa kannattaa lisääntyä. Kummassakin tapauksessa kiinnostus riippuu myös siitä, mitä voi toiselta saada.

Sen sijaan sellainen ihminen, joka on kovalla työllä opetellut sosiaalisia taitoja, hankkinut laajan sivistyksen ja kiinnostavia kokemuksia tullakseen hyväksi keskustelijaksi ja jännittävän elämäntyylin omistajaksi on nähnyt vaivaa ollakseen suosittu. Tällöin puhutaan joskus geneettisistä ja hankituista ominaisuuksista ja sanotaan, että geneettiset ovat niitä tärkeämpiä.
Esim.pitkän miehet luiset, mutta leveät hartiat olisivat tasokkaammat kuin lyhyemmän miehen tarkasti bodatut lihaksikkaat hartiat pienemmillä luilla. Tässä ei ole kylläkään otettu huomioon sitä, että myös psykologiset ominaisuudet ovat geneettisiä ja kyky omistautua jollekin tehtävälle kuten vaikka hartioiden kasvattamiselle voi olla sellainen tahdonlujuudesta kertova ominaisuus, jota joillakin on enemmän kuin toisilla.

Menestys ei ole geneettinen ominaisuus, mutta tietyt geneettiset ominaisuudet ennustelevat menestystä. Menestys johtaa iloiseen ja itsevarmaan olemukseen riippumatta siitä mistä se tulee. Taloudellinen ja sosiaalinen turvallisuus on tärkeä osa menestystä ja tyytyväisyyttä; vaikuttaako lottovoittaja geneettisesti paremmalta valinnalta naisen silmissä kuin vaikka joku kovapalkkainen asiantuntija, koska jälkimmäinen voi sortua töidensä alle ja käyttää huomattavan osan ajastaan vain vähän kiinnostaviin asioihin?
Erottaisin tässä lottovoittajan kultalusikka suussa syntyneestä vesasta, joka voi töiden kiinnostaessa mennä tekotöihin perheyritykseen ja jota pidetään hyvägeenisenä ja luotettavana perheen menestyksen takia. Tämän erotuksen teen sen takia, että hyviin oloihin syntyneellä on välillisiä todisteita hyvistä geeneistä vanhempien menestyksen muodossa.