Jos et usko että vuokra-asuminen on huomattavasti halvempaa kuin omistaminen, lue tämä
Asun Helsingissä etu Töölössä yksiössä 50 neliötä. Vuokrani on alle 1.200 € kuukaudessa. Tässä on kohde joka hieman muistuttaa minun asuntoni sanoisin että asun hienomassa
http://m.etuovi.com/kohde/9734888?sc=M1102556494&pos=6
Olen 50 v sinkku ja minulla ei ole säästöjä. Joutuisin kiinnittämään jotakin että saisin 300 000 e lainaa. Tässä iässä maksuaika olisi 15 v.
Joutuisin 1% korolla maksamaan lainaa 1795 e kk. Eli 600 e enemmän kuin vuokrani.
Jos jotenkin saisin 20 v maksuajan, joutuisin maksamaan 1380 e kk. Eli 200 e enemmän kuin vuokrani.
En edes saisi lainaa noin paljon. Kai nyt ymmärrätte että on EDULLISEMPAA asua vuokralla.
Kommentit (23)
Hassua, kun omistusasujat aina argumentoivat "samalla summalla lyhentäisit lainaakin" tai että "meillä on lainanlyhennys 300 e kuussa" - se kuukausierähän on täysin riippuvainen siitä, miten paljon on joutunut lainaa ottamaan. Jos ei ole saanut jo parikymppisenä lainaa pieneen asuntoon ja siitä muuttanut pikku hiljaa isompaan, ensimmäinen laina on väkisinkin iso, ja lyhennyskin on silloin iso. Ja siihen vastike ja tulevat remonttikulut/remonttilaina päälle.
Joissakin tilanteissa on vaan järkevämpää verrata niitä kuukausittaisia asumismenoja, ei sitä, mikä jää käteen 20 vuoden päästä.
Eri asia jossain perähikiällä, puhun nyt pk-seudusta ja isoista kaupungeista.
Jos vuokraaminen ei kannattaisi niin omistaja laittaisi myyntiin. Mieti sitä.
Vuokralla asuminen harvoin on halvempaa kuin omistaminen.
UK
mulla studio vuokra 700£/kk pitaa sisallaan kulut aina nettiin asti
vastaava luukku maksaa 200 000£
korot taalla 2% luokkaa alkaa olla rajolla etta vuokraaminen on halvempaa.
maksan siis 8400£ joista kuluja noin 2400£. korot olisivat 4000£
Eli tuotto 2000£ ja niilla pitaisi maksaa rempat.
Vuokraaminen on uskoakseni halvempaa minulle