Mamma mia -elokuvan juonesta kysyisin. Ymmärtääkö kukaan

Vierailija kirjoitti:

Olisi siihen nyt voinut edes jonkun huono moniin selityksen antaa elokuvassa.

(esim vaikka amerikkalaisia arkeologeja olisi ollut perheineen muutaman vuoden tuolla Kreikassa ja niiden tytöt olisivat tutustuneet jossain siellä mantereen puolella olevassa englanninkielisessä koulussa tms)

Harmi, että Sophiella oli vaan näitä arkeologien tyttäriä ystävinä.

Kummallisen vähän sillä Sophiella oli ystäviä. Ja sen sulhanen vielä moittii suurista häistä. Eikö sillä pojallakaan ole sukulaisia? Kirkossakin eturivissä istuu afrikkalaiaperäinen rannan baarimikko.

Ihme wt-porukkaa Sophie äiteineen ja mahdollisine isä-kandidaatteineen ja hääsähellyksineen! Kakkososassa kaikki on ottaneet samat tatskat, alkoholisoituneet ja muuttaneet Ateenan lähiöön, jossa hoilaavat römeällä äänellä vanhoja muistellen, "when I kissed the teacher" - lopeta tuo hoilaus, kuka sua uskoo?!

Toivottavasti eivät pane enää Pierce Brosnania laulamaan jatko-osassa  - senverta karseen kuulosta !

Varsinainen mäntti se morsiamen tilalle tulevan äidin tuore aviomies.

Petti kihlattuaan tuon naisen kanssa Kreikka-lomallaan ja meinasi jäädä Kreikkaan. Kun tuo Sophien äiti olikin lähtenyt toisen miehen kanssa saarelle, palasi tuo iljetys kihlattunsa luo Amerikkaan ja meni naimisiin, vaikkei edes rakastanut.

Onko tuo sitten muka hyvä aviomies nytkään. Hyvin vähän aikaa ovat edes tunteneet.

Tosin Sophien äitikin on aika hutsu. Parissa viikossa kolme seksikumppania. Miksi se muka olisi siihen loppunut. Valehtelit sitten kirkossa,, että miehiä ei muka ole ollut satoja?

Ne kolme miestä aikovat muka jakaa isyyden. Mahtaakohan sen miehen, jonka kanssa Sophien äiti menee lopuksi naimisiin, pojat riitauttaa perintövaiheessa isyyden.

Onko Sophien sulhanen kreikkalainen? Näyttelijä nimestä päätellen ei ole.

Entä mikä järki oli perua häät? Poika olisi halunnut mieluummin säästää rahaa ja matkustella ja pitää pienemmät häät.

Ei tuossa vaiheessa ole enää mahdollisuutta mitenkään säästää sitä rahaa. Rahat meni jo häihin.

Tuo häiden peruminen on myös epäloogista. Miten häät estävät matkustelun. Lopuksihan he lähtivät yhdessä veneellä matkalle. Olishan sen voinut tehdä avioparinakin.

Jatko-osanhan pitäisi kertoa Donnan nuoruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jatko-osanhan pitäisi kertoa Donnan nuoruudesta.

Niinkö?, Miten se tyttären näyttelijä sitten mahtuu mukaan? Jos noin on, elokuva ei ole kiinnostava. Vihaan muutenkin takaumia. Tahdon mennä eteenpäin.

Eikös se ole niin, että jatko-osasta on molempia: sekä Donnan nuoruutta että nykyhetkeä.

En sitten yhtään tykkää mistään vanhojen kaivelusta elokuvan juonena. Yleensä sekava ja tylsä sillisalaatti.