Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko tämä olla totta? Uusperheen isä-/äitipuoli joutuu maksamaan puolisonsa lapsen päivähoidon!!
28.07.2017 |
Aikaisemmin kaupungissamme on kuulemma ollut tapana, että vuoroviikkoasumisessa molemmille vanhemmille lasketaan päivähoitomaksu 2 viikon osalta vanhemman omien tulojen perusteella. Tämä kuulostaa täysin reilulta ja oikeudenmukaiselta.
Mutta eipä ole tämä tapa enää käytössä, ei. Nykyään päivähoitomaksu lasketaan sen perheen tulojen perusteella, jossa lapsi on kirjoilla. Jos siis vanhemmalla on uusi kumppani ja uusperhe, niin tämän uuden kumppanin tulot vaikuttavat lapsen päivähoitomaksuun, eikä lapsen toisen vanhemman tuloilla ole enää mitään merkitystä. Jos lapsen vanhemmat ovat pienituloisia mutta uusi kumppani suurituloinen, päivähoitomaksu napsahtaa maksimiin, vaikka uusi kumppani ei ole lasta kohtaan mitenkään elatusvelvollinen, vaan maksu on lapsen vanhempien harteilla. Pienituloiset vanhemmat siis maksavat korkean maksun siksi, että toisen kumppanilla on suuret tulot!!
Miten meni niinkuin omasta mielestä, lainsäätäjä?
Kommentit (59)
kapia ne lähtee siitä että teillä aviopiarina on yhteinen pankkitili ja jaatte molempien tulot, ja molemmat saavat elää molempien tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä minulla on vaikuttanut puolison tulot lapseni päivähoitomaksuun aina.
Vierailija kirjoitti:
kapia ne lähtee siitä että teillä aviopiarina on yhteinen pankkitili ja jaatte molempien tulot, ja molemmat saavat elää molempien tuloilla.
Mutta entä se lapsen toinen vanhempi? Hänen vikansa ei millään tapaa ole se, jos exän kumppanin tulot ovat suuret, ja silti hänelle rapsahtaa iso ph-maksu. Lapsen vanhemmat ovat vastuussa lapsensa elatuksesta, uudet kumppanit sen sijaan eivät ole. Haluaisitko sinä maksaa korkeaa päivähoitomaksua siksi, että ne on vedetty tappiin exäsi kumppanin tulojen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varhaiskasvatuslaki meni tältä osin todellakin takapakkia. Eroperheiden asioita tulisi systemaattisesti edistää tasa-arvoisen vanhemmuuden ja esim. keinotekoisista lähi- ja etävanhempi -käsitteistä luopumisen suuntaan. Tällaiset laki"uudistukset" vetävät kelkkaa kivikaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla jaksetaan toistaa sitä, että perhe on yksikkö, jolla on yhteiset rahat ja yhteinen elintaso. Jos siis hyvätuloinen muuttaa yhteen köyhän kanssa, niin palstalaisen mukaan hyvätuloisen tulee maksaa tulojen suhteessa perheen menot. Näköjään se ei sitten pädekään, jos siitä kertyy ylimääräisiä kuluja.
Näin meilläkin meni ja täysi hoitomaksu vaikuttaa eksän maksamiin elareihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kapia ne lähtee siitä että teillä aviopiarina on yhteinen pankkitili ja jaatte molempien tulot, ja molemmat saavat elää molempien tuloilla.
Mutta entä se lapsen toinen vanhempi? Hänen vikansa ei millään tapaa ole se, jos exän kumppanin tulot ovat suuret, ja silti hänelle rapsahtaa iso ph-maksu. Lapsen vanhemmat ovat vastuussa lapsensa elatuksesta, uudet kumppanit sen sijaan eivät ole. Haluaisitko sinä maksaa korkeaa päivähoitomaksua siksi, että ne on vedetty tappiin exäsi kumppanin tulojen takia?
Ei hyvää päivää! Siis tottakai uusioisän tai miksi sitä nyt tahtoo sanoa tulot otetaan huomioon. Jos ne esimerkiksi ovat suuremmat kuin mitä päivähoitomaksu edellyttää niin hänhän on se niin sanotusti suurin maksumies. :)
Jos tämä oikeasti on ongelma, lapsi kirjoille sen huonompituloisen vanhemman luo. Aivan naurettavaa ajatella, että lapsen kanssa asuva aikuinen ei vastaisi hänen elatuksestaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perheen tulot ylittävät tietyn verran niin isä voi välttyä elatusmaksun maksamiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä oikeasti on ongelma, lapsi kirjoille sen huonompituloisen vanhemman luo. Aivan naurettavaa ajatella, että lapsen kanssa asuva aikuinen ei vastaisi hänen elatuksestaan!
Minusta on naurettavaa ajatella, etteivät lapsen elatuksesta vastaisi nimenomaan hänen vanhempansa tai huoltajansa. Lapsen kanssahan voi asua vaikka keitä aikuisia alkaen hänen täysi-ikäisestä sisaruksestaan aina äidin uuden puolison anoppiin. Pelkkä lapsen kanssa asuminen ei tietenkään tarkoita velvollisuutta maksaa lapsen menoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä oikeasti on ongelma, lapsi kirjoille sen huonompituloisen vanhemman luo. Aivan naurettavaa ajatella, että lapsen kanssa asuva aikuinen ei vastaisi hänen elatuksestaan!
Minusta on naurettavaa ajatella, etteivät lapsen elatuksesta vastaisi nimenomaan hänen vanhempansa tai huoltajansa. Lapsen kanssahan voi asua vaikka keitä aikuisia alkaen hänen täysi-ikäisestä sisaruksestaan aina äidin uuden puolison anoppiin. Pelkkä lapsen kanssa asuminen ei tietenkään tarkoita velvollisuutta maksaa lapsen menoja.
Jos perheeseen kuuluu nurkissa pyörivä 90-vuotias mummo niin todentotta, hän on perheenjäsen! :)
Niin? Onko teillä muutenkin erilliset rahat? Ostaako toinen ruuat erikseen omalle lapselleen ettei puolison tarvitse kustantaa niitäkään?
Ei kannata ryhtyä uusperheeksi jos aloituksessa mainittu asia on ongelma.
Ja tiedän mistä puhun, olen itsekin uusperheellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä oikeasti on ongelma, lapsi kirjoille sen huonompituloisen vanhemman luo. Aivan naurettavaa ajatella, että lapsen kanssa asuva aikuinen ei vastaisi hänen elatuksestaan!
Minusta on naurettavaa ajatella, etteivät lapsen elatuksesta vastaisi nimenomaan hänen vanhempansa tai huoltajansa. Lapsen kanssahan voi asua vaikka keitä aikuisia alkaen hänen täysi-ikäisestä sisaruksestaan aina äidin uuden puolison anoppiin. Pelkkä lapsen kanssa asuminen ei tietenkään tarkoita velvollisuutta maksaa lapsen menoja.
Siis "äidin uuden puolison äitiin" piti kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä oikeasti on ongelma, lapsi kirjoille sen huonompituloisen vanhemman luo. Aivan naurettavaa ajatella, että lapsen kanssa asuva aikuinen ei vastaisi hänen elatuksestaan!
Minusta on naurettavaa ajatella, etteivät lapsen elatuksesta vastaisi nimenomaan hänen vanhempansa tai huoltajansa. Lapsen kanssahan voi asua vaikka keitä aikuisia alkaen hänen täysi-ikäisestä sisaruksestaan aina äidin uuden puolison anoppiin. Pelkkä lapsen kanssa asuminen ei tietenkään tarkoita velvollisuutta maksaa lapsen menoja.
Juuri näin. Lapsen VANHEMMAT ovat elatusvelvollisia lapsestaan. Eivät muut aikuiset!
Vierailija kirjoitti:
Jos perheen tulot ylittävät tietyn verran niin isä voi välttyä elatusmaksun maksamiselta.
Ja miten tämä on mahdollista?
Alue: Aihe vapaa
Ihan ok. Kannattaa aina miettiä muuttaako uusperheeseen