Lapsen pahoinpitelyepäily

Nyt on poika kertonut että valehdellu, mutta miten siihen ammatti ihmiset suhtautuu, laittaako nyt 7 vuotiaan satuilun piikkiin vai ottaako varman päälle ja epäilee edelleen äitiä. Itse en enää tiedä mitä uskoa, sääli poikaa jos asia onkin totta mutta koti ikävän vuoksi kääntää asian äidin eduksi..

Näm otetaan aika lailla varman päälle ja yleensä oikeuslääkärit katsovat vammoja ja voivat aika selkeästi arvioida, onko ne voineet syntyä vahingossa vai onko ne sen tyyppisiä, että niitä syntyy nimenomaan pahoinpitelyssä.

Eli siinä tutkimuksessa selkeästi huomataan onko vaikka kaatunut naamalleen vai lyöty? Toisaalta tosiaan vaikka sisko onkin, mutta pojan parasta ajattelen, että tällöinen huomataan. Entä se nauhoitettu ja kuvattu pojan kertomus, onko syytä enään epäillä jos poika kertonut keksineen asian? Tiedän tosiaan, että siskoni on äkkipikainen ja toisinaan kovakourainen..

Siis onko poika valehdellut äitinsä hyväksi vai valehdellut pahoinpitelyä tapahtuneen?

Se pojan puhutus eli kuulustelu videoidaan siksi, että sitä tarvittaessa käytetään käräjillä koska poika alaikäinen. Lisäksi siinä tulee ilmi kaikki ilmeet ja eleet ja sanamuodot suoraan niinkuin poika on asian esittänyt. Tarkoitus saada poika kertomaan mahdollisimman avoimin kysymyksin, eli siellä ei johdatella vaan annetaan pojan kertoa. Usein lapset suojelevat vanhempiaan mutta ammattitaitoinen poliisi saa kyllä useimmat kertomaan asian totuudenmukaisesti ilman johdattelua. Jos lapsi ei puhu eikä muuta näyttöä eli vammoja tai todistajia tai muuta ole, niin syyttäjällä ei ole mistä lähteä syyttämään. Jos lapsi kertoo tapahtumia uskottavasti ja lisäksi on jotain dokumentoituja vammoja niin tuomio tulee. Usein selvitetään myös kaikki hoitopaikat, koulut ym onko heillä havaintoja tai herännyt huolta.

Tossa tilanteessa pojalle hankitaan edunvalvojan sijainen joka esittää vaatimukset asiassa ulkopuolisena.

Somaattisissa tutkimuksissa ei nyt pysty suoraan kertomaan onko kaatunut naamalleen vai lyöty mutta jotain viitteitä siitä saa vammamekanismista ja sitä verrataan lapsen kertomaan ja muuhun mahdolliseen tietoon. Nämä on usein aika monimutkaisia juttuja tutkia ja kaikki puolet otetaan huomioon.

No, poika aiemminki kertonut siskoni satuttaneen häntä, mutta aina jälkeenpäin sanonut valehdelleen, nyt kävi taas näin. Eli en tiedä onko valehdellut alusta alkaen jostain syystä, vai onko totta kuitenkin mutta jostain syystä muuttanut tarinaansa. Todellakin toivoisin jos poikaa kohdellaan näin, että oikeus päättäisi pojan hyväksi, kun jossain määrin jotenkin uskon pojan puheita, vaikka liioittelisi jotain. Mites jos syytettä ei tule ja jos tätä menoa jatkuu kotona mahdollisesti? Miten syyttäjä voi olla varma pojan kertomasta jonka muutti ja miten voivat olla varmoja äidin syyttömyydestä / syyllisyydestä tässä tilanteessa. Jos meinaan poika nyt pysyy kertomuksessaan että onkin valehdellut, vaikka jos ja kun (ehkä) olisi totta.

Niin ja en siis tiedä kumpaa valehtelee, valehteleeko siis pahoinpitelystä vai suojeleeko nyt äitiään muuttamalla tarinaa..