Jos Suomeen tulisi sota, mitä tekisitte?

Vierailija kirjoitti:

Turha puhua, että lähtisin ulkomaille tai lähtisin erämaamökkiin ja kalastaisin ravintoni.

Ulkomaille ei pääse. Suomi on järjestäytynyt yhteiskunta ja sulkee tietysti rajansa, jotta turvaa kotirintaman normaalin toiminnan ja miehet aseisiin. Missä metsissä ei luonnon antimilla pysty oikeasti sotatilanteessa elämään. Jos pystyisi, ihmisiä ei olisi kuollut suurina nälkävuosina 1800-luvulla joukoittain.

Suomi ei sulkenut rajojaan 70 vuotta sitten, miksi se tekisi niin nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta hän on isänmaallinen ja menisi puolustaman englantia mutta ei Suomea. Me asutaan 50/50 Suomessa ja Englannissa ja mies ei pahemmin Suomessa olevia palveluita ole käyttänyt. Lääkärit jne käy Englannissa missä ne saa ilmaiseksi. Koskaan ei ole Suomessa tukia hakenut vaan maksanut verot tänne töistä.

Herää kysymys, mikä teitä täällä enää edes pidättelee. Toki hyvä, että lähtisitte. Kriisitilanteessa kaltaisenne olisivatkin vain tiellä.

Meidän molempien työt ja lasten koulut

Ja noin muuten, joku Chile ja 20kg kultaa matkalaukussa voisi olla hyvä idea.

Paikallisesti sitten investoimaan kullat aseteollisuuteen, kaikki haluavat osta lisää aseita maailmansodassa.

...toivoen ettei ne kansallisteta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vain. Miehellä ei ole mitään syytä jäädä puolustamaan Suomea eikä kukaan sitä voi vaatia kun ei ole kansalainen tai ole käynyt täällä edes armeijaa. Minä taas naisena en ole maanpuolustusvelvollinen ja katson ettei nykysuomi ole sen panoksen arvoinen. Meidän kaksi lasta on molemmat tyttöjä eli heilläkään mitään velvollisuutta ei ole tänne jäädä.

Jos suomesta ei pääse lentämään pois niin rajan yli ensin autolla ja ruotsista tai norjasta sitten lentokoneella.

Höpsistäkeikkaa. Britit ovat isänmaallista väkeä ja maansa historian vuoksi tietävät varsin hyvin, miten tulee toimia, kun vainolainen uhkaa maata. Siispä miehesi tietenkin ilmoittautuisi vapaaehtoiseksi puolustamaan uutta kotimaataan, jossa hän on saanut elää ja jonka vieraanvaraisuudesta ja palveluista hän on saanut nauttia. Luultavasti hän myös (toivuttuaan pettymyksestä, jonka olet vässykkämäisyydelläsi aiheuttanut) sopivalla tavalla ojentaisi sinua ja kehottaisi viipymättä ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin, joilla sinäkin voit olla hyödyksi vakavassa tilanteessa. 

Totta hän on isänmaallinen ja menisi puolustaman englantia mutta ei Suomea. Me asutaan 50/50 Suomessa ja Englannissa ja mies ei pahemmin Suomessa olevia palveluita ole käyttänyt. Lääkärit jne käy Englannissa missä ne saa ilmaiseksi. Koskaan ei ole Suomessa tukia hakenut vaan maksanut verot tänne töistä.

Ulkomaalaisillekin työntekijöille kuuluu käsittääkseni työterveyshuolto? Miksi lähteä ulkomaille lääkäriin, kun sairauskassaan maksetaan joka tapauksessa?

Jäisin tietenkin tänne suojelemaan ja auttamaan läheisiäni ja muita suomalaisia parhaani mukaan. Ikää on sen verran, etten varmaan ensimmäisessä aallossa joutuisi rintamalle, mutta sodan pitkittyessä kyllä varmasti. En siis jättäisi perhettäni ja lähtisi yksin läpsyttelemään esim. Australiaan ilmaista rahaa ja oikein valmistettua suomalaista perinneruokaa vaatien.

Puolustaisin synnyinmaatani ja kotimaatani aina viimeiseen hengenvetoon asti, vaikka todennäköisesti se tarkoittaisi sitä että olisin nopeasti kuollut, mutta kuitenkin sankari vainaja toisin kuin eräät "partaiset lapset???"

Nylkisin Putinin elävältä.

Siis tietysti ennakoisin ja lähtisin rajan yli ennen kuin ne suljetaan. Tai sitten maksaisin väärennetystä henkilöllisyydestä ja poistuisin sen turvin maasta. Yrittäisin varmaan suunnata Aasiaan. Kyllä mä valitsisin surffaamisen sotimisen sijaan.

Ap

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Vierailija kirjoitti:

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Tuskin Venäjä nyt ihan ensimmäiseksi ydinasetta Suomea vastaan käyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Miksi ne possauttaisi ydinpommin? Miksi ne eivät ole possauttaneet muissakaan sodissa ydinpommia?  Eräs on kaksi kertaa possauttanut atomipommin ja siinäkin eräs tekijä oli saada tietoa tuosta uudesta aseesta ja eräille oli itselleenkin yllätys miten tuhovoimainen ase se on.

Ydinaseilla pidetään yllä kauhun tasapainoa.

Kun ylinopeussakoista ei tarvitse välittää olisin Ruotsin rajalla 50 minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Siis tietysti ennakoisin ja lähtisin rajan yli ennen kuin ne suljetaan.

Miksi ne rajat suljettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Ydinpommeja onkin sodassa possauteltu vuoden 1945 jälkeen sodissa niin tuhkatiheään, että sen mahdollisuus on erittäin suuri?

Vierailija kirjoitti:

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Kuten posauttivat Afghanistanissa, Tsetseniassa ja Georgiassa? Afghanistanissa ainakin tuli takkiin, niin että tuntui. Suomella on paljon suurempi ja parempi armeija käytössä kun yhdelläkään näistä maista. Voi olla, että loppujen lopuksi Suomen onnistuisivat valtaamaan, mutta senkin jälkeen jatkuisi armoton sissisota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täältä kenenkään tarvitsisi rintamalle lähteä eikä minnekkään muuallekaan. Niille riittää että ne possauttaa yhden ydinpommin tänne ja se on se leikki sitten siinä.

Miksi ne possauttaisi ydinpommin? Miksi ne eivät ole possauttaneet muissakaan sodissa ydinpommia?  Eräs on kaksi kertaa possauttanut atomipommin ja siinäkin eräs tekijä oli saada tietoa tuosta uudesta aseesta ja eräille oli itselleenkin yllätys miten tuhovoimainen ase se on.

Ydinaseilla pidetään yllä kauhun tasapainoa.

Sotaa voi sanoa sodaksi vasta, kun siviilit ovat iskukohde. Nämä Venäjän ja USA:n touhut ovat pikemmin kahakoita selvästi heikompaa vastaan. Tosin Vietnamissa USA kylvi napalmia kyläläisten niskaan.

Millainen sota? Sellainenko kuin viimeksi Suomessa, että on selkeä ulkopuolinen vihollinen ja rintama? Vai se sitä edellinen, joka oli sisällissota? Vai Itä-Ukrainan tapainen jäätynyt konflikti? Vai sissisota Vietnamin tyyliin?

Voisi nimittäin vähän vaikuttaa siihen, miten menettelen.

Tekisin mitä tilanne vaatii, kuten me kaikki. Tämän tarkemmin ei voi sanoa ennen kuin tietää, millaisesta sodasta olisi kyse. 

Suomessa uutisoidaan jatkuvasti vain Venäjän Iskander-ohjuksista, vaikka Venäjällä on hurjasti voimakkaampiakin ohjuksia. Bulava ja Sineva-ohjukset pystyvät lentämään tuhansien kilometrien päähän, pystyvät kuljettamaan lukuisia taistelukärkiä ja lisäksi vielä jokaista taistelukärkeä voidaan ohjata erikseen!

Siinä on jotain, jolle ei yksikään länsimaa voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tietysti ennakoisin ja lähtisin rajan yli ennen kuin ne suljetaan.

Miksi ne rajat suljettaisiin?

Niin, ei kai niitä oikeasti suljettaisi. En mä tiedä. Suljettaisko? Varmaan ainakin liikkumista rajoitettaisiin? Ja siis ajattelin, että tuskin sota-aikana lentokoneet, laivat tai juna juuri kulkee rajojen yli.

Ap