Miksi meidän pitäisi hyväksyä sekä tukea uskontoa ja kulttuuria, joka haluaa tappaa eläimiä kiduttamalla?

Niin. Meidän kulttuuri kiduttaa eläimiä ensin näiden koko elämän ja sitten tappaa "humaanisti".

Sinusta teurastamoiden lopetustapa on siis julmuudeltaan verrattavissa siihen, että vedetään kurkku auki? Tiedoksesi myös se, että aloittaja on kasvissyöjä. Toisekseen, kukaan ei ole sanonut teuraslopetusten olevan eettisiä. Se ei kuitenkaan aiheuta eläimelle vastaavanlaista suurta kärsimystä kuin erään toisen uskontokunnan suosima teurastus.

Vierailija kirjoitti:

Sinusta teurastamoiden lopetustapa on siis julmuudeltaan verrattavissa siihen, että vedetään kurkku auki? Tiedoksesi myös se, että aloittaja on kasvissyöjä. Toisekseen, kukaan ei ole sanonut teuraslopetusten olevan eettisiä. Se ei kuitenkaan aiheuta eläimelle vastaavanlaista suurta kärsimystä kuin erään toisen uskontokunnan suosima teurastus.

Tajuatko sinä että tuotantoeläimen elämä on kärsimystä alusta loppuun? Sillä miten se päättyy ei ole mitään väliä. Liha on murha joka tapauksessa.

Vuohi elää elämänsä vuorilla vapaana ja kärsii minuutin, vs sika elää neliömetrin häkissä ahdistuksissaan omaa tai toisen sian saparoa järsien, mutta onneksi on nopea tainnutus sen jälkeen kun on ensin paniikissa kuskattu hyvässä lykyssä satoja kilometrejä.

Puhutko espanjalaisista metsästäjistä, jotka kiduttavat koiriaan, vai kiinalaisista koirien syöjistä? Brittiläisistä ketunmetsästäjistä? Vai ihan länsimaisesta lihatuotannosta?

En hyväksy minkään sortin rituaaliteurastuksia, mutta harva asia on yhtä naurettavan tekopyhä kuin kyseistä toimintaa kauhisteleva länsimainen lihansyöjä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi taloudellisesti tukea sellaista uskontoa ja kulttuuria, joka haluaa tappaa eläimiä kiduttamalla? Jätettäköön uskonnon ja kulttuurin nimi mainitsematta.

Avaus on mielenkiintoinen, koska sen pointti liityy eläimen kärsimyksiin.  

Avaus on henkinen raiskaus tiedolla, joka on ketjun avaajalla. Kun kaksi asiaa liitetään yhteen ilman mitään luodaan kuva, että olen vaihtoehdon puolella.

Tässä on kaksinkertainen solmu, ja sen läpi pitää vain nähdä, Et voi jos sinulla ei ole riittävää tietoa.

Mutta näin hallitaan kansoja jonkun ajan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi taloudellisesti tukea sellaista uskontoa ja kulttuuria, joka haluaa tappaa eläimiä kiduttamalla? Jätettäköön uskonnon ja kulttuurin nimi mainitsematta.

1. päätön perustelematon väite, johin liittyy voimakas kuttuurrin liittyvä väite, 

2. voimakas tunne "tapaa kiduttaa", väite vaikka totuutta

3. mielikuvassa siirretaan kaikki "esitetty paha" jonkin päälle.

Noudattaa kaavaa, mutta kaavan tajuaminen vaatii tietoa,

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi taloudellisesti tukea sellaista uskontoa ja kulttuuria, joka haluaa tappaa eläimiä kiduttamalla? Jätettäköön uskonnon ja kulttuurin nimi mainitsematta.

Kun tällaista tekstiä kirjoittaa pitaa huomata, että kun luetaan tekstiä sivulauseesta päästään kirjoittajan ajatusmaailmaan.

Sana "Miksi" aloittaa kysyvän sivulauseen ja  aloittaa joka relatiivisen sivulauseen. Tässä erityistilanteessa yksi sana Miksi, koska se yhtaikaa sekä kysymyssana että se voi eräässä tilanteessa tulkita relatiiviseksi.

Niin, niiden puolueiden edustajat jotka tänne sen nimeltämainitsemattoman uskontokunnan kaikki edustajat haluavat, yleensä sanovat olevansa eläinrakkaita. Toisaalta noudattaa ihan niiden normaalia "järjen"juoksun linjaa...

Ap lopeta sä hävisit jo..

Vierailija kirjoitti:

Ap lopeta sä hävisit jo..

Eivät nämä Suomi ensin -tampiot ymmärrä, että heidän jokainen pään avauksensa ennen pitkää kääntyy heitä itseään vastaan.

Kyseisessä kulttuurissa, jota en nyt mainitse, ovat tyttölapsen oikeudet suurin piirtein samalla tasolla kuin mitä Suomessa ovat tuotantoeläinten oikeudet.

Jos haluat vastustaa tapaa, jossa eläimet teurastetaan viiltämällä valtimo auki ja valuttamalla veret pihalle, sun pitää vastustaa myös täysin Suomalaisen ja Eurooppalaisen "normaalin" lihan tukemista, koska teurastustapa on sama, http://www.elaintieto.fi/suomessa-lain-tehty-uskonnollinen-teurastus-el… . Suurin ero ettei rukouksia lausuta, ja ne rukoukset siinä kohtaa tuskin eläimen hyvinvointia suuresti laskee. Tästähän oli joitain vuosia sitten pienoinen kohu ihan valtamediassakin: https://yle.fi/uutiset/3-8417832

... koska se on meidän "kulttuuri"? Länsimäinen lihateollisuus siis.

Mutta siitähän tässä ei nyt haluttu puhua, vaan halal-teurastuksesta. Se voidaan tehdä myös Suomen säädösten mukaan (veret lasketaan yhtä aikaa kun loputus) ja se on normi teurastusta jopa eettisempi vaihtoehto. Ei uskonto anna mitään erivapauksia lakiin nähden.

Kasvissyöjät ovat yleensä perehtyneempiä näihin juttuihin kuin varsinaiset lihankuluttajat.

Ei pitäisikään tukea, ei pitäisi tukea myöskään uskontoja jotka EIVÄT kiduta eläimä.

Toisinsanoen, jos uskonnonharjoittajat itse eivät voi harrastustaan rahoittaa, kuolkoon uskonnot pois.

Kyseisessä kulttuurissa on paljon muitakin brutaaleja ongelmia, kidutusteurastus on vain yksi pisara valtameressä. Mielenkiintoista muuten, että suurimmat ongelmat tulevat juuri niissä arvoissa jotka ovat perinteisesti olleet vihreän vasemmiston agendalla: Naisten, lasten, vammaisten, seksuaalivähemmistöjen, eläinten oikeudet. Uskonnonvapaus, mielipiteen vapaus, ympäristönsuojelu, demokratia. Kaikki edellä mainitut sellaisia arvoja joita ko. kulttuuri avoimesti halveksii ja kouluttaa myös lapsensa niitä halveksimaan.

"Halal-teurastus voidaan tehdä Suomen säädösten mukaan..." Niin, kun on joku vahtimassa. Ja jos teurastaja saisi päättää, ei sitä nappia otsaan tulisi, vaan ainoastaan kurkku viillettäisiin. Ja jos kyseistä toimintaa arvosteleva on tekopyhä, niin saman tien mekin kai sitten voimme luopua pulttipyssyistä teurastuksissa ja tyytyä puukkoon. Kun eihän sillä eläimen kannalta väliä ole.

Lihan voi hankkia muutenkin kuin tehotuotantotiloilta. Meille tulee naudanliha tilalta, jolla olen vieraillut useasti (työni takia) ja tiedän, että eläimillä on siellä tilaa, on suojaisaa ja tilat puhtaat. Suorastaan hämmästyttävän puhtaat, myös eläinten puolella aitaa.

Sikaa en mielelläni syö, kun tila, jolta sai hyvin hoidettua possua, lopetti isännän tultua liian vanhaksi sikalaa pyörittämään. Sivutoimi se muutenkin oli.  Broileri on siinä ja siinä... Terveellisempää kuin punainen liha, mutta olosuhteet broilerikasvattamoilla ovat karmeat. Saati lopetus sitten. Harkitsen omaa kanalaa.

Meillä kulutetaan paljon riistaa. Sen osalta ei tarvitse miettiä, millaisessa karsinassa eläin on elänyt. Ja ampuminen ei mahda olla sen pahempi kuin halal-teurastuskaan, tainnutus kun on tekopyhyyttä (kuten olin ymmärtävinäni). Tässä asiassa kantani kuitenkin on, ettei sen vapaana eläneen eläimen elämä kuitenkaan päättyisi vanhuuden uneen pää pehmeällä sammaltyynyllä oravien surressa ympärillä. Esimerkiksi hirven kohtaloksi koituisi susilauma, riistalintujen taas talvipakkaset tai petolinnut. Minä ainakin valitsisin lähtötavakseni mieluummin laukauksen kuin sudet.

Vierailija kirjoitti:

Sinusta teurastamoiden lopetustapa on siis julmuudeltaan verrattavissa siihen, että vedetään kurkku auki? Tiedoksesi myös se, että aloittaja on kasvissyöjä. Toisekseen, kukaan ei ole sanonut teuraslopetusten olevan eettisiä. Se ei kuitenkaan aiheuta eläimelle vastaavanlaista suurta kärsimystä kuin erään toisen uskontokunnan suosima teurastus.

Mua säälittää eniten se matka teurasautolla teurastomolle. Itken joka kerta kun teurastamon rekka ajaa ohi. Lempeämpää oli entisaikaan kun teurastettiin kotipihalla. Ja syön lihaa.

Mitähän minä aloittajana olen hävinnyt? Ole hyvä ja tarkenna hieman. Kerron toki senkin, että suomenkieli ei ole äidinkieleni (mikä ei puolestaan ole aloituksen aiheen kannalta millään tavalla keskeistä).

Tietenkin asiallinen lopetus eläimen asuinalueella on paras vaihtoehto. Osa eläimistä ei ole edes tottunut ihmisten käsittelyyn, jolloin niiden kuljetus teurastamoille käsittelyineen on todella suuri stressi. Aikoinaan eläimiä on kuljetettu lopetettavaksi kauaksi muihin maihin. Osa on mennyt jo matkalla esim. lämpöhalvaukseen.

On selvää, että kurkun vetäminen auki ilman minkäänlaista lääkitystä on puhdasta kiduttamista. Se ei poista sitä asiaa, etteikö Suomessa vallitsevassa teuraslopetuksessa olisi parannettavaa. Suomen lopetuskäytännöt teurastamoissa ovat kuitenkin eläimen kannalta huomattavasti asiallisempia ja vähemmän kipua tuottavia kuin kurkun vetäminen auki ilman lääkitystä. Se on todella sairasta ja julmaa. Monet ovat tästä onneksi kieltäytyneet.

Mitä eläinten elinoloihin tulee, niin vaihtelevuutta oloissa varmasti on. Monilla tiloilla Suomessa lampaat, ylämaankarja ja nauta saavat kuitenkin laiduntaa isoilla alueilla laumoineen. Jos se ei ole eläimelle ihanteellista ja luontaista, niin mikähän sitten? Odotan innolla vastausta.