Työpaikan pikkutärkeät pikkupomot

Mikä sitten on poliittisesti korrekti ilmaisu alaiselle? Minua ei yhtään nypi sanoa että olen Senjasen alainen kun kerrotaan missäpäin organisaatiossa ollaan. Meillä sen verta iso talo että viikottain joutuu uusien ihmisten kanssa aloittamaan yhteistyötä, eikä lähellekään aina tunne toisia, ja välttämättä organisaationimetkään ei heti aukea kun ne ovat niin julmetun pitkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no meillä työnjohto tuo sen jatkuvasti esille, että "pikkupomo" ei ole rivityöntekijä ja siksi häneltä edellytetään eri asioita. Samoin rivityöntekijät, eli ne alaiset, muistavat aina mainita tästä. Ite pidän mielestäni ja mielelläni matalaa profiilia, kun asemani on muutenkin noin hyvin muitten tiedossa ;)

Mua ällöttää se, että kutsuu omia työntekijöitään alaisiksi. En koskaan puhu työntekijöistäni alaisina. Kuulostaa ylimieliseltä ja vastakkain asettelevalta ("minä olen teidän yläpuolellanne, alaiset!").

Ap

Suomalaiset ovat sen verran tittelinkipeitä, että asemaa pitää korostaa.

Olen samaa huomannut juuri naisissa. Miehet ottavat rennommin.

Antakaa niiden pomojen päättää ja kysykää heiltä aina kun mahdollista👍

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on poliittisesti korrekti ilmaisu alaiselle? Minua ei yhtään nypi sanoa että olen Senjasen alainen kun kerrotaan missäpäin organisaatiossa ollaan. Meillä sen verta iso talo että viikottain joutuu uusien ihmisten kanssa aloittamaan yhteistyötä, eikä lähellekään aina tunne toisia, ja välttämättä organisaationimetkään ei heti aukea kun ne ovat niin julmetun pitkiä.

Kyllähän ap on sen jo kertonut. Alaiset ovat HÄNEN työntekijöitään, eli sinulle korrekti termi on "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä".

Samalla logiikalla hän säälittävänä pikkupomona on myös "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä". Ja niin edespäin, organisaation huipulle saakka.

Esimiehen tehtävänä kun on olla tiimin esimies, ei muiden kanssa tasavertainen tiiminjäsen. Siksi esimiehen työnkuvaan kuuluu vahtia, että annetut tehtävät tehdään, esimiehen ei useinkaan ole tarkoitus tehdä niitä.samoja tehtäviä kuin alaistensa. Esimiehellä on omia työtehtäviä eikä nämä välttämättä ole aina näkyviä alaisille. Siksi alaisista voi tuntua joskus siltä, että esimies vain nakittaa hommia eteenpäin eikä tee itse mitään. Muista kuitenkin että sillä pikkupomolla on myös oma pomo, joka vahtii sen pikkupomon tekemisiä.

Minä en ole törmännyt myös yhteenkään asemaansa korostavaan naispomoon. Onnea valitsemallesi alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulostaa ihan ruotsalaiselta lähiesimieheltä.

"Pidetään yhdeltä paltsu,jossa keskustellaan miltä teistä tuntuu kun kutsuin viime myyntipalaverissa teitä vahingossa alaisiksi vaikka piti sanoa työtoverini ja näin ennaltaehkäistään sen aiheuttamat arvoristiriidat työyhteisössämme..."

Itseasiassa mielestäni suomalaiset voisivat ottaa oppia ruotsin työkulttuurista :)

Tyytyväinen työntekijä hoitaa työnsä paremmin, kuin tyytymätön. Etenkin asiakaspalvelutyössä tyytyväinen työntekijä palvelee asiakkaita paremmin kuin tyytymätön. Tyytyväinen työntekijä= tyytyväinen asiakas.

Minusta on kummallista, että näin monen mielestä työt hoituu vain, kun nostaa oman esimiesperseensä jalustalle ja jakelee käskyjä sieltä norsunluutornista "alaisilleen". Voi olla hyvä esimies olematta kusipää.

Ap

No olen hieman eri mieltä. Suomessa kuitenkin esimies on todella lähellä työntekijöitä, monessa muussa maassa (varmasti suurimmassa osassa) esimiehet ovat huomattavasti etäämmällä ja hierarkian vuoksi työntekijöiden tavoittamattomissa.

Ruotsalaisilla nyt on jo sellainen lässynlässyn malli, ettei edes suomalaiset sitä kestä kun kaikesta aina pitää sopia porukalla ja palaveerata joka *piip* asiasta.

Mutta tunnustan että en ole perehtynyt työtehoon siinä mielessä, että kumpi maa voittaa työn tehokkuudessa: Suomi vai Ruotsi? Jos veikkaamaan lähdetään niin laittaisin roposeni Suomelle.

Olen töissä paikassa jossa olen päässyt näkemään miten Suomessa ja Ruotsissa toimitaan, siis olen monikansallisessa yhtiössä, jossa ei ole selkeää yhtiön tapaa toimia vaan maat toimivat suhteellisen itsenäisinä. Päätöksen teko on Suomessa nopeampaa kuin Ruotsissa (ainakin meidän talossa) toteuttaminen vastaavasti ruotsissa huomattavasti nopeampaa. Jos nyt kärjistäen sanoisi niin Suomessa päätetään ja lähtään tekemään asioita päätöksen pohjalta, Kaikki kuitenkin on käsittäneet mitä päätettiin hiukan eri tavalla ja sitten vatuloidaan toteuttaessa että no mitä oikein oltiin päätetty vai oltiinko sittenkään päätetty mitään jne. Ruotsissa taas vatuloidaan ensiksi ja haetaan se ymmärrys mitä ollaan päättämässä ja onhan kaikki nyt ymmärtänyt sen mitä on päätetty ja sitten toteutetaan se.  Alan taipumaan tuohon että ehkä halvempaa on tehdä ne vatuloinnit siinä alussa eikä lopussa, toteuttamisaika kuitenkin suht sama. Alan kallistumaan tuohon Ruotsin mallin suuntaan entistä enemmän, vaikka suoraviivainen kaveri olenkin normaalisti.

Esimies on usein lähinnä hallinnollinen esimies eikä aina osaa itse työtehtäviä yhtä hyvin kuin 'alaiset'. Termiä 'alaiset' ei muuten edes suositella nykypäivänä käytettävän juuri sen alemmuuteen viittaavuuden vuoksi. Esim. tiimiläinen on ok termi sen tilalle.

Olkaa onnellisia joillaonoma esimies. Omani on hävinnyt jonnekkin saikkuilemaan kk toiseen jahänrn esimiestään ei tuuliajolla olo hirveästi kiinnosta. Pikkupomos kollegoiden ksnssa ksivattsosiin. Toivottavasti so miettii yätä myös kaikessa viisaudessaan.

Juuri julkaistiin tutkimus, jossa suomalaiset maailman 13. tehokkaimpia työntekijöitä. Ruotsi oli edellä, mutta onhan tuokin sijoitus aika hyvä. Onhan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on poliittisesti korrekti ilmaisu alaiselle? Minua ei yhtään nypi sanoa että olen Senjasen alainen kun kerrotaan missäpäin organisaatiossa ollaan. Meillä sen verta iso talo että viikottain joutuu uusien ihmisten kanssa aloittamaan yhteistyötä, eikä lähellekään aina tunne toisia, ja välttämättä organisaationimetkään ei heti aukea kun ne ovat niin julmetun pitkiä.

Kyllähän ap on sen jo kertonut. Alaiset ovat HÄNEN työntekijöitään, eli sinulle korrekti termi on "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä".

Samalla logiikalla hän säälittävänä pikkupomona on myös "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä". Ja niin edespäin, organisaation huipulle saakka.

Paitsi en ole. Olen firman työntekijä, Senjanen on vain esimieheni, minulle tässä on vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Esimies on usein lähinnä hallinnollinen esimies eikä aina osaa itse työtehtäviä yhtä hyvin kuin 'alaiset'. Termiä 'alaiset' ei muuten edes suositella nykypäivänä käytettävän juuri sen alemmuuteen viittaavuuden vuoksi. Esim. tiimiläinen on ok termi sen tilalle.

Paitsi ei ole. Toimin tälläkin hetkellä useassa tiimissä, Minulla on johdettavana useita tiimeja, vaikka en ole lähellekään kaikkien tiimiläisteni esimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on poliittisesti korrekti ilmaisu alaiselle? Minua ei yhtään nypi sanoa että olen Senjasen alainen kun kerrotaan missäpäin organisaatiossa ollaan. Meillä sen verta iso talo että viikottain joutuu uusien ihmisten kanssa aloittamaan yhteistyötä, eikä lähellekään aina tunne toisia, ja välttämättä organisaationimetkään ei heti aukea kun ne ovat niin julmetun pitkiä.

Kyllähän ap on sen jo kertonut. Alaiset ovat HÄNEN työntekijöitään, eli sinulle korrekti termi on "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä".

Samalla logiikalla hän säälittävänä pikkupomona on myös "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä". Ja niin edespäin, organisaation huipulle saakka.

Paitsi en ole. Olen firman työntekijä, Senjanen on vain esimieheni, minulle tässä on vissi ero.

Olet väärässä. Ap on kirjoittanut, että hänellä on OMAT työntekijät. Täsmälleen näillä sanoilla. Ja hän ei siis ole firman omistaja tai palkattu tj vaan pientäkin pienempi pikkupomo. Joka omistaa työntekijänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu on nimittäin niin, että _jos_ esimiehesi on lipevä ja tärkeilevä niin hänen esimieskollegansa ovat haistaneet sen myös. Ja kun vedätte jutun överiksi, he tietävät, että tekin tiedätte. Jolloin esimiehenne voi mennä vaihtoon tai siirtyä muualle.

Varsinkin jos esimiehellänne on tapana puuttua ja valvoa jokaista pikkuasiaa niin se kannattaa tuoda esille. Sellainen esimies on nimittäin huono.

"Esimieskollegat", eli nämä muut mitättömät alemman portaan pikkupomotko ne firmaa käytännössä johtavatkin? FYI esimiehen vastustaminen, tottelemattomuus ja muu huono työpaikalle sopimaton käytös taitaa olla yksi varmimpia keinoja hankkia fudut - itselleen. Hankala alainen ei ole hyvässä asemassa sen ylemmän johtoportaan silmissäkään.

Et tainnut ymmärtää. Minähän neuvoin alaisia olemaan mahdollisimman, suorastaan täydellisen hyviä alaisia ja kehumaan sekä ylistämään esimiestään laajasti ja kattavasti. Kaikilta samaa suitsutusta ja ehkäpä pari kommenttia siitä, kuinka heidän tiiminsä esimies on varmasti uraputkessa ja tulee nousemaan seuraavalle tasolle - ja tämä vinkki niille muille, saman tason esimiehille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulostaa ihan ruotsalaiselta lähiesimieheltä.

"Pidetään yhdeltä paltsu,jossa keskustellaan miltä teistä tuntuu kun kutsuin viime myyntipalaverissa teitä vahingossa alaisiksi vaikka piti sanoa työtoverini ja näin ennaltaehkäistään sen aiheuttamat arvoristiriidat työyhteisössämme..."

Itseasiassa mielestäni suomalaiset voisivat ottaa oppia ruotsin työkulttuurista :)

Tyytyväinen työntekijä hoitaa työnsä paremmin, kuin tyytymätön. Etenkin asiakaspalvelutyössä tyytyväinen työntekijä palvelee asiakkaita paremmin kuin tyytymätön. Tyytyväinen työntekijä= tyytyväinen asiakas.

Minusta on kummallista, että näin monen mielestä työt hoituu vain, kun nostaa oman esimiesperseensä jalustalle ja jakelee käskyjä sieltä norsunluutornista "alaisilleen". Voi olla hyvä esimies olematta kusipää.

Ap

Jopa Ruotsissa  vitsailevat omalle möte-kulttuurilleen, joten en oikein usko että sen vieminen Suomeen mitenkään parantaisi tilannetta. Minulla on ollut Suomessa useita esimiehiä, jotka ovat olleet loistavia ihan ilman aamu-, päivä-, ja iltapalavereja. Sen sijaan Ruotsissa olen kokenut vasta yhden esimiehen, joka ei kaikista näistä huolimatta hommiaan oikein hiffannut. Onneksi hänet korvattiin, ja toivoa sopii että uusi on parempi.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole törmännyt myös yhteenkään asemaansa korostavaan naispomoon. Onnea valitsemallesi alalle.

Minä olen. Useimmat naispomoistani korostivat asemaansa joka käänteessä. Miehet eivät.

Intin malli olisi paras toiminnallisesti myös työpaikoilla. Eli että suorittavan tason henkilökunnan tulisi aina "herroitella" esimiehiään. Myös niitä ns.pikkupomoja.

Ymmärrän sua ap. Itse törmännyt lähinnä miespuolisiin asemaansa korostaviin pikkupomoihin. Eihän siinä mitään, toisinaan vaan huvittaa se suht mitättömillä meriiteillä pullistelu ja oman aseman alleviivaaminen. Koen ainakin omalla työpaikalla sen johtuvan esimiehen omista ongelmista, egon boostailu lähinnä tuo esiin ihmisen epävarmuutta mikä sinänsä harmitonta. Tosipaikan tullen arvostan aitoa itsevarmuutta, mitä hyviltä pomoilta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on poliittisesti korrekti ilmaisu alaiselle? Minua ei yhtään nypi sanoa että olen Senjasen alainen kun kerrotaan missäpäin organisaatiossa ollaan. Meillä sen verta iso talo että viikottain joutuu uusien ihmisten kanssa aloittamaan yhteistyötä, eikä lähellekään aina tunne toisia, ja välttämättä organisaationimetkään ei heti aukea kun ne ovat niin julmetun pitkiä.

Kyllähän ap on sen jo kertonut. Alaiset ovat HÄNEN työntekijöitään, eli sinulle korrekti termi on "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä".

Samalla logiikalla hän säälittävänä pikkupomona on myös "hra/rva/nti sen-ja-sen työntekijä". Ja niin edespäin, organisaation huipulle saakka.

Paitsi en ole. Olen firman työntekijä, Senjanen on vain esimieheni, minulle tässä on vissi ero.

Olet väärässä. Ap on kirjoittanut, että hänellä on OMAT työntekijät. Täsmälleen näillä sanoilla. Ja hän ei siis ole firman omistaja tai palkattu tj vaan pientäkin pienempi pikkupomo. Joka omistaa työntekijänsä.

Voisitko vähän vähentää typeröintiä?

Koko maapallon toiminta perustuu hierarkiaan, esimiehiä ja naisia on kaikkialla, ollut aina ja on aina. Yrityksessä esimiehellä ON eri rooli kuin työntekijöillä josta on esimiehen alla, ja on siis ihan oikeasti alamaisia riippumatta siitä millä nimellä sinä haluat itseäsi kutsua.

Tuntuu että ongelma on kyllä sinun päässä, kannattaa perustaa oma firma, jossa ei ole esimiehiä, on vaan työntekijöitä jotka telepaattisesti viestittää toisillee missä mennään ja mitä tehdään ja koska tehdään...sitä odotellessa....

Olenko minä pikkupomo? Olen vuorovastaava. Monesti toivoisin kyllä olevani yhä rivityöntekijä...