Lue keskustelun säännöt.
miksi sitä pidetään estoisuutena, ettei nauti jostakin seksinmuodoista?
18.07.2017 |
Ei kaikki nauti suuseksin saamisesta, ei kaikki tykkää anaalista. Miksi tämä on estoista joidenkin mielestä? Jos ei vain ole sellaista tarvetta, joka poistuisi noilla akteilla?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei kuulu antaa toiselle jos ei itse siitä kostu.
Itse asiassa antelias kumppani, joka välittää ja kiihottuu toisen nautinnosta, nimenomaan tekee myös juttuja, joista ei itse välttämättä saa kauheasti itse irti, mutta jotka ovat toiselle todella mukavia. Seksi perustuu vastavuoroisuuteen ja siihen, että tekee parhaansa toisen nautinnon eteen.
Eikös sekin sitten ole vastavuoroista että on tekemättä jotain josta toinen ei pidä. Koska sinunkin viestistäsi tulee ilmi aika yksipuolinen suhtautuminen asiaan. Paljon helpompaa ja mukavempaa olisi löytää asia josta kummatkin nauttivat yhtälailla.
Voidaan jopa vastavuoroisesti olla tekemättä yhtään mitään yhteistä. Käytännössä sinunkaltaisten kanssa, nämä "kummatkin nauttivat yhtälailla" tarkoittaa sitä mistä sinä nautit, ja mies hyväksyy, kun ei luule saavansa parempaakaan.
Heh, luet tekstiäni samalla yksisilmäisellä asenteellasi. Vastauksesi sopisi muuten vastaukseksi omaan kommenttiisi ennen minua hieman muunneltuna. Minun pääpointti oli siinä että on parempi etsiä asia josta kummatkin nauttivat, sen sijaan että ryhdyttäisiin vetämään köyttä ja tehtäisiin vuorotellen asioita joista toinen nauttii ja toinen ei.
Se on parempaa sinulle, koska mies tekee enemmän myönnytyksiä kuin sinä. On paljon parempaa, että molemmat tekee toisen vuoksi, kuin että ei tehdä toisen ilon eteen mitään.
Heteromies ei nauti kukkien ostamisesta. Mutta hän nauttii vaimon ilahduttamisesta. Tämä periaate pätee yhtä lailla seksiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, mun mielestä rakasteleminen ei kylläkään ole mitään kauppalistojen miettimistä tai vastaavaa toimintaa.
Aika kuivakiskoiselta vaikuttaa. Olen ollut aikoinni sellaisessa suhteessa jossa itsekin mietin aktin aikana, tosin perinteisen, muita asioita ja odotin sen loppuvan.
Se kyllä oli pitkän päälle tosi kurjaa ja tunsin, että ei ollut hyvä juttu minulle itselle ollenkaan. Luulin, että sen vain kuului olla niin ja piti olla sille toiselle mieliksi.
Onneksi nyt tiedän, että se ei niin olekaan.
Jos tuo kauppalistan teko tv-sarjojen miettiminen ei ole tälle ko. ihmiselle kärsimystä, niin hyvä juttu, mutta toisaalta ehkä kuitenkin ahdistaa?
Se voi kääntyä kuitenkin jollaintapaa itseään vastaan ja ksotautua esim. jossain muussa mieheen kohdistuvassa asiassa.
Kun on näin toiminut, niin ehkä "ostanut" itselleen vastaavasti jonkun itselle mieleisen asian jolla näin korvaa itselleen ko. "vaivannäön".
Vierailija kirjoitti:
Mua ainakin ahdistaisi ajatuskin, että tänään kun minä saan sitä ja tätä, niin seuraavalla kerralla joudunkin tekemään miehelle sitä ja tätä. (vastentahtoista).
En pystyisi nauttimaan siitä omastakaan asiasta, kun tietäisin "maksavani" siitä joskus takaisin. Enkä haluaisi tämankaltaista tunnetta myöskään toiselle.
Sanoisit suoraan mitä ajattelet: Sinä et nauti tuottaessasi iloa tai nautintoa miehelle.
Kukaan ei pakota tekemään asiasta 1:1 vaihtokauppaa, ostamista ja myymistä, vaan parhaimmissa suhteissa molemmat haluavat antaa itsestään toiselle. Molemmat haluavat huolehtia antamisesta, toisen saamisesta.
Bill Maher veti aika hyvän esiintymisen aiheesta 2003 https://youtu.be/0-axfLrijFU joka kosketti tätäkin aihetta, n. 3min kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
43/38 sanoi juuri sen, jota itsekin ajattelen.
Rakkaus on yhteistä, mun omat halunikin laskevat kun huomaan että toinen ei nauti tai vaivaantuu ja ymmärrän sen niin, että sen toisenkin halut laskevat, kun huomaa, että en nauti tai vaivaannun.
En haluaisi olla niin itsekkään ihmisen kanssa, joka viis veisaa minun tunteistani, enkä halua olla itse niin itsekäs, että itse viis veisaan miltä toisesta tuntuu.
Rakkaus ja rakasteleminen on toistensa tunteiden huomioonottamista. Mutta toisen tunteiden huomioonottaminen on molemminpuoleista. Silloin ei kumpikaan joudu tai tarvitse tehdä itseään vastaan. Silti saadaan tarpeeksi niitä asioita joista nauttii ilman "pakkoa" mihinkään.
Toisen jalkojen nuolemin tuskin on niin perustavaa laatua oleva halu, että sitä on pakko tehdä vaikka toista nolottaa tai se toinen kiusaantuu.
Toki jotkut eivät kiusaannu niin tehköön sitten kaikessa rauhassa.
Eli kun puhutaan eri ihmistyypistä on juurikin kyse ehkä siitä, että jotkut asiat ovat vain toisille kiusallisempia/vaivaannuttavia kuin toisille: se ei tarkoita "estoisuutta" vaan ihan vaan on tosiasia ja kertoo pikemminkin itsensä tuntemisesta.
Jos meis pyytää pissamaan namalleen se tuntuu kiusaannuttavalta pyynnöltä jotai se ei vaivaa.
Tuo on nimenomaan juuri sitä estoisuutta, kun sinä vaivaannut. Harmittomasta asiasta joka tässä hypoteettisessä suhteessa olisi kullalesi tosi tärkeä. Samalla ihan tuosta noin vaan mitätöit toisen seksuaalisuuden, "ei se voi olla tärkeää hänelle, koska minä en ymmärrä sitä". Sanoisin että melkeinpä pöyristyttävää itsekeskeisyyttä sinun puolelta. Suvaitsevaisuuden vastakohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ainakin ahdistaisi ajatuskin, että tänään kun minä saan sitä ja tätä, niin seuraavalla kerralla joudunkin tekemään miehelle sitä ja tätä. (vastentahtoista).
En pystyisi nauttimaan siitä omastakaan asiasta, kun tietäisin "maksavani" siitä joskus takaisin. Enkä haluaisi tämankaltaista tunnetta myöskään toiselle.
Sanoisit suoraan mitä ajattelet: Sinä et nauti tuottaessasi iloa tai nautintoa miehelle.
Kukaan ei pakota tekemään asiasta 1:1 vaihtokauppaa, ostamista ja myymistä, vaan parhaimmissa suhteissa molemmat haluavat antaa itsestään toiselle. Molemmat haluavat huolehtia antamisesta, toisen saamisesta.
Bill Maher veti aika hyvän esiintymisen aiheesta 2003 https://youtu.be/0-axfLrijFU joka kosketti tätäkin aihetta, n. 3min kohdalla.
"I heard one on daytime TV, only a woman could have said this and of course everyone pretended it was true. She said 'A couple should explore their mutual fantasies'. Hahaha. There are no such things as mutual fantasies."
Niin totta. Vain koomikot, tämän päivän narrit, saavat lausua tämmöisiä totuuksia. Tietenkin joku mamma väittää heti vastaan, kyllä minun miehen kanssa... ja meidän suhteessa minä olen se estottomampi... Juu juu, seli seli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä suuseksin antamisesta. Olenko estoinen? Omasta mielestäni en ole.
Voinko kutsua miestäni estoiseksi kun hän ei halua oksennusta päälleen? Vai pitäisi hänen pitää siitä kun saa samalla suuseksiä?Suuseksi on ihan normaalia seksiä. Okennusleikit ovat muiden eritejuttujen tapaan jo aika huomattavia kinkejä
Suuseksi ei ole kaikille normaalia seksiä. Et sinä voi määritellä, mikä on normaalia ja mikä ei.
Nimenomaan yhteisö/ihmisryhmä määrittelee mikä on normaalia ja mikä ei. Ei yksilö. Jos useimmat tekevät jotain, niin se on normaalia. Jos vain todella harva tekee sitä, se on poikkeavaa. Poikkeava ei ole yhtä kuin huono, se on vain erilaista normiin, useimpiin nähden.
Mistä ihmisryhmästä/yhteisöstä tässä yhteydessä on kyse? Länsimaisista ihmisistä? Suomalaisista? Omasta ikäluokasta? Onko miesten ympärileikkaus normaalia? Amerikassahan se on ainakin huomattavan yleistä, puhumattakaan juutalaisyhteisöistä. Tai onko järjestetty avioliitto normaalia? Intialaisilta kysyttäessä on. Kyse on tässäkin siitä, että et voi tietää, kuuluuko kohtaamasi ihminen, jonka kanssa seksiä harrastat, samaan kulttuuriseen viiteryhmään itsesi kanssa: luultavasti jollain pornon suurkuluttaja -väestönosalla normaalia seksikäyttäytymistä on aivan eri asiat kuin ihmisellä, joka ei pornoa juurikaan kuluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä suuseksin antamisesta. Olenko estoinen? Omasta mielestäni en ole.
Voinko kutsua miestäni estoiseksi kun hän ei halua oksennusta päälleen? Vai pitäisi hänen pitää siitä kun saa samalla suuseksiä?Suuseksi on ihan normaalia seksiä. Okennusleikit ovat muiden eritejuttujen tapaan jo aika huomattavia kinkejä
Suuseksi ei ole kaikille normaalia seksiä. Et sinä voi määritellä, mikä on normaalia ja mikä ei.
Nimenomaan yhteisö/ihmisryhmä määrittelee mikä on normaalia ja mikä ei. Ei yksilö. Jos useimmat tekevät jotain, niin se on normaalia. Jos vain todella harva tekee sitä, se on poikkeavaa. Poikkeava ei ole yhtä kuin huono, se on vain erilaista normiin, useimpiin nähden.
Mistä ihmisryhmästä/yhteisöstä tässä yhteydessä on kyse? Länsimaisista ihmisistä? Suomalaisista? Omasta ikäluokasta? Onko miesten ympärileikkaus normaalia? Amerikassahan se on ainakin huomattavan yleistä, puhumattakaan juutalaisyhteisöistä. Tai onko järjestetty avioliitto normaalia? Intialaisilta kysyttäessä on. Kyse on tässäkin siitä, että et voi tietää, kuuluuko kohtaamasi ihminen, jonka kanssa seksiä harrastat, samaan kulttuuriseen viiteryhmään itsesi kanssa: luultavasti jollain pornon suurkuluttaja -väestönosalla normaalia seksikäyttäytymistä on aivan eri asiat kuin ihmisellä, joka ei pornoa juurikaan kuluta.
Yritä vaan pakoilla kehitysmaihin, mahdollisimman pitkälle meidän, minun ja sinun ja AV:laisten yhteisestä kulttuurista. Jos se saa sinut tuntemaan itsesti normaaliksi, se on näköjään tärkeää sinulle.
Amerikassa ympärileikkaus on normaalia, Suomessa se on poikkeavaa. Tämä asia on yksinkertainen, vaikka yrität tehdä siitä jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai minä sanonkin, tämä olikin esimerkki, jos toimisin näin. En tee mitään itselleni sopimatonta vaihtokauppaa rakkauden nimissä.
Ihminen joka ei suostu joihinkin asioihin rakastelleessa, joista ei pidä, ei ole mielestäni "estoinen", vaan ihminen joka, tietää ja vetää omat rajansa.
Minun melestäni nimenomaan estoinen on ihminen joka suostuu mihin tahansa, vaikka ei olisi omasta mielestä miellyttävää tai hänelle hyväksi: hänellä ei ole voimaa tai uskallusta estää omaa itseään vastaista toimintaa. Hänellä on "esto" oman minänsä suojaamisessa.
Jokaisella ihmisellä on itsellä oikeus määritellä estonsa tai estottomuutensa: jos joku on täysin estoton, niin se on hänen asiansa, mutta se ei oikeuta siihen, että syyttää tai määrittää muita erilailla toimivia estoisiksi tai ylipäätään mitenkään.
Jos mies esim. leikkii kakka/pissaleikkejä tms. , niin minua se nolottaa (sen miehenkin puolesta) ja minulla on oikeus siihen tunteeseen.
Ne joita se ei nolota leikkiköön sen miehen kanssa mielin määrin, mun ei tarvitse enkä siihen myöskään tunne mitään tarvetta: en jää mistään paitsi. Minun "tarpeeni" on ihan muuta ja uskoakseni myös minun potentiaalisen mieheni.
.
Minä näen asian niin, että ihmiset, jotka mielellään leimaavat toisia estoisiksi, ovat itse epävarmoja omista mieltymyksistään. Esimerkiksi he harrastavat asiaa X, mutta ovat epävarmoja onko okei harrastaa asiaa X, tekeekö se heistä jotenkin epänormaaleja ja poikkeavia, ja jos joku toinen sanoo, että hän ei halua harrastaa asiaa X, se vain vahvistaa heidän epäilyjään itsestään. Ja siksi heillä on kiire vakuuttaa itsensä ja tämä toinen siitä, että se toinen on vain estoinen.