Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten ylipainoa puolustellaan?
17.07.2017 |
Tuli toisesta ketjusta mieleen, että miksi miesten ylipainoa perustellaan sillä, että miehillä on enemmän lihaksia? Poikkeuksiakin tietysti on, mutta kyllä tuolla kaduilla näkyy enemmän roikkumahaisia miehiä kuin adoniksia. Tai edes normaalipainoisia miehiä.
Yhtä hyvin naiset voisivat sanoa, että heidän bmi-arvonsa pitäisi olla korkeampi, koska naiskeho tarvitsee enemmän rasvaa ollakseen terve.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi järkevämpää ilmoittaa ihanteellinen rasvamäärä kiloina pituus huomioiden. Sitten ihminen voi olla sen lisäksi lihaksikkaampi tai vähemmän lihaksikas. Miksi lihaksikas tarvitsisi enemmän rasvaa kiloina kuin lihaksettomampi?
Siihen kaikkeen, mihin elimistö yleensäkin rasvaa tarvitsee. Ihmisen fysiologia 101
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän lihaksia, se on fakta. Naisen painoindeksin ei pidä olla korkeampi, vaan alempi kuin miesten. Tämä johtuu miesten vantterammasta ruumiinrakenteesta (ovat pidempiä ja heillä on enemmän lihasta). Juuri siksi naisten alipainoisuutta määritettäessä käytetään alempaa painoindeksirajaa kuin miehillä.
Mutta naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä. Rinnoissa on (yleensä) rasvaa ja alakropan rasvat ovat mahdollisia lapsia varten. Naisten hormonitoiminta on riippuvainen rasvasta ja se alkaa reistailemaan, jos nainen laihtuu liikaa. Miksi tätä ei oteta huomioon?
Se rasva painaa vähemmän kuin saman kokoinen lihas. Eli tältä pohjalta naiset ovat kevyempiä, kun heillä on keskimäärin enemmän rasvaa ja vähemmän lihaksia kuin miehellä. Ja se hormonitoiminta ei todellakaan hirveästi rasvaa tarvitse. Ei sen takia tarvitse BMI yli 25 olla, ellei naisella ole aivan mahdottomat lihakset.
En ole niin syvällisesti perehtynyt noihin ohjearvoihin, että väittäisin niiden olevan absoluuttisen oikealla tasolla, mutta ei ne nyt ainakaan pahasti heitä. Olisi aika typerää, jos molemmille olisi samat rajat. Useimmat naiset olisi silloin "alamittaisia" tai miehet ylipitkiä. Ja monella naisella olisi hälyttävän vähän lihaksia ja paljon rasvaa tai miehet ylipumpattuja lihaskimppuja ja kärsisivät rasvan puutteesta.
Miehillä rasva kerääntyy helpommin keskivartaloon, kun taas naisilla reisiin ja takamukseen. Siksi miehillä pientä vatsakumpua ei pidetä niin pahana ja vastaavasti naisilla miestä isompi takamus on ihan yleisesti hyväksytty.
Ja en kyllä ole huomannut tuota miesten ylipainon hyväksymistä. Ennemminkin päin vastoin. Minulle on huomauteltu / naurettu päin naamaa mahasta useasti vaikka BMI ei ole koskaan ollut lähelläkään 30. Tiedän paljon naisia, joilla BMI on yli 30 ja eikä heitä ole lihavaksi moitittu. Se kun on ihan "normaalia että aikuisella naisella on vähän muotoja". Sitähän en tiedä mitä toiset ajattelee, mutta ei naisen ulkonäön/painon ääneen kommentointi ole mitenkään hyväksyttyä. Miehelle kun sanotaan mahasta, niin "ollaan vain huolestuneita lähimmäisen terveydestä".
Kiitos hyvästä viestistä. En tosiaan ole ottanut huomioon sitä, että rasva painaa vähemmän kuin lihas.
Mielestäni bmi-rajat voisivat olla hieman erilaiset miehille ja naisille, mutta minua ärsyttää täällä se yleistys, että miehet eivät.ole niin lihavia kuin naiset, koska miehillä on enemmän lihaksia. Kun tuolla ihmisiä katselee, niin harva mies on ylipainoinen lihastensa takia, vaan kyllä se on vatsa, joka siinä yleensä lörpöttää.
Ikävä tosi asia sen vatsakummun suhteen on, että se on sinulle paljon haitallisempaa kuin naisille on lantion alueella sijaitseva rasva.
Ulkonäön haukkumista en kyllä laisinkaan hyväksy. Kyllähän suurin osa ihmisistä tietää, että ylipainoa om ja siitä olisi hyvä päästä eroon, vaikka siitä ei koko ajan huomauteltaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän lihaksia, se on fakta. Naisen painoindeksin ei pidä olla korkeampi, vaan alempi kuin miesten. Tämä johtuu miesten vantterammasta ruumiinrakenteesta (ovat pidempiä ja heillä on enemmän lihasta). Juuri siksi naisten alipainoisuutta määritettäessä käytetään alempaa painoindeksirajaa kuin miehillä.
Mutta naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä. Rinnoissa on (yleensä) rasvaa ja alakropan rasvat ovat mahdollisia lapsia varten. Naisten hormonitoiminta on riippuvainen rasvasta ja se alkaa reistailemaan, jos nainen laihtuu liikaa. Miksi tätä ei oteta huomioon?
Se rasva painaa vähemmän kuin saman kokoinen lihas. Eli tältä pohjalta naiset ovat kevyempiä, kun heillä on keskimäärin enemmän rasvaa ja vähemmän lihaksia kuin miehellä. Ja se hormonitoiminta ei todellakaan hirveästi rasvaa tarvitse. Ei sen takia tarvitse BMI yli 25 olla, ellei naisella ole aivan mahdottomat lihakset.
En ole niin syvällisesti perehtynyt noihin ohjearvoihin, että väittäisin niiden olevan absoluuttisen oikealla tasolla, mutta ei ne nyt ainakaan pahasti heitä. Olisi aika typerää, jos molemmille olisi samat rajat. Useimmat naiset olisi silloin "alamittaisia" tai miehet ylipitkiä. Ja monella naisella olisi hälyttävän vähän lihaksia ja paljon rasvaa tai miehet ylipumpattuja lihaskimppuja ja kärsisivät rasvan puutteesta.
Miehillä rasva kerääntyy helpommin keskivartaloon, kun taas naisilla reisiin ja takamukseen. Siksi miehillä pientä vatsakumpua ei pidetä niin pahana ja vastaavasti naisilla miestä isompi takamus on ihan yleisesti hyväksytty.
Ja en kyllä ole huomannut tuota miesten ylipainon hyväksymistä. Ennemminkin päin vastoin. Minulle on huomauteltu / naurettu päin naamaa mahasta useasti vaikka BMI ei ole koskaan ollut lähelläkään 30. Tiedän paljon naisia, joilla BMI on yli 30 ja eikä heitä ole lihavaksi moitittu. Se kun on ihan "normaalia että aikuisella naisella on vähän muotoja". Sitähän en tiedä mitä toiset ajattelee, mutta ei naisen ulkonäön/painon ääneen kommentointi ole mitenkään hyväksyttyä. Miehelle kun sanotaan mahasta, niin "ollaan vain huolestuneita lähimmäisen terveydestä".
Tofi-tyypin vartalolle rasvan kerääminen kroppaan on sukupuolesta riippumatta riski myös normaalipainon sisällä, joskus jopa sen alapäässä. Ei mitenkään vertaudu jonkun peppureisiläskeihin, koostumuskin on eri. Jos läheisten huoli ärsyttää, kysy lääkäriltä parempi mielipide. Taidat olla se sama, joka tästä alvariinsa valittaa, että on epistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän lihaksia, se on fakta. Naisen painoindeksin ei pidä olla korkeampi, vaan alempi kuin miesten. Tämä johtuu miesten vantterammasta ruumiinrakenteesta (ovat pidempiä ja heillä on enemmän lihasta). Juuri siksi naisten alipainoisuutta määritettäessä käytetään alempaa painoindeksirajaa kuin miehillä.
Mutta naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä. Rinnoissa on (yleensä) rasvaa ja alakropan rasvat ovat mahdollisia lapsia varten. Naisten hormonitoiminta on riippuvainen rasvasta ja se alkaa reistailemaan, jos nainen laihtuu liikaa. Miksi tätä ei oteta huomioon?
Kyllähän se otetaan huomioon. Painoindeksi on molemmille sukupuolille sama, vaikka miehillä on enemmän lihaksia ja naisilla enemmän rasvaa. Rasvaprosentti 20-25 riittää naisille enemmän kuin hyvin, mutta suomalaisten naisten rasvaprosentti on 33.5.
Miten se rasvaprosentti näkyy niissä bmi-taulukoissa? Painoineksinihän voi olla vaikka miten terve, mutta rasvaprosentti voi olla liian korkea. Pitäisiköhän painoindeksi unohtaa kokonaan ja keskittyä vain rasvaprosenttiin? Tiedätkö mikä on suomalaisten miesten rasvaprosentti? Veikkaan nimittäin, ettei sekään terveellisellä alueella liiku.
Miesten rasvaprosentti on 23.3. Se ei tietenkään näy bmi-taulukoissa, mutta se korreloi hyvin vyötärönympäryksen kanssa (etenkin haitallisen rasvan osalta). Suunnilleen 30 % sekä miehistä että naisista on vyötärölihavia, vaikka miehistä 66 % on ylipainoisia ja naisista alle 50 %. Tämä osoittaa hyvin sen, että vaikka täälläkin aina haukutaan miesten olevan oksettavia läskimahoja, niin tutkimukset eivät asiaa tue. Suurin osa ylipainoisista miehistä ei ole vyötärölihavia.
Naisia täällä haukutaan kyllä huomattavasti enemmän kuin miehiä.
Mutta jos rasvaprosenttisi pitää kutinsa, niin sitten miehet liikkuvat terveissä lukemissa (maksimi 24).
Silti ulkona näkee ihan tarpeeksi isomahaisia miehiä, jotka eivät voi perustella ylipainoaan lihaksilla. Ylipäänsä suomalaiset saisivat pitää itsestään parempaa huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän lihaksia, se on fakta. Naisen painoindeksin ei pidä olla korkeampi, vaan alempi kuin miesten. Tämä johtuu miesten vantterammasta ruumiinrakenteesta (ovat pidempiä ja heillä on enemmän lihasta). Juuri siksi naisten alipainoisuutta määritettäessä käytetään alempaa painoindeksirajaa kuin miehillä.
Mutta naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä. Rinnoissa on (yleensä) rasvaa ja alakropan rasvat ovat mahdollisia lapsia varten. Naisten hormonitoiminta on riippuvainen rasvasta ja se alkaa reistailemaan, jos nainen laihtuu liikaa. Miksi tätä ei oteta huomioon?
Kyllähän se otetaan huomioon. Painoindeksi on molemmille sukupuolille sama, vaikka miehillä on enemmän lihaksia ja naisilla enemmän rasvaa. Rasvaprosentti 20-25 riittää naisille enemmän kuin hyvin, mutta suomalaisten naisten rasvaprosentti on 33.5.
Miten se rasvaprosentti näkyy niissä bmi-taulukoissa? Painoineksinihän voi olla vaikka miten terve, mutta rasvaprosentti voi olla liian korkea. Pitäisiköhän painoindeksi unohtaa kokonaan ja keskittyä vain rasvaprosenttiin? Tiedätkö mikä on suomalaisten miesten rasvaprosentti? Veikkaan nimittäin, ettei sekään terveellisellä alueella liiku.
Miesten rasvaprosentti on 23.3. Se ei tietenkään näy bmi-taulukoissa, mutta se korreloi hyvin vyötärönympäryksen kanssa (etenkin haitallisen rasvan osalta). Suunnilleen 30 % sekä miehistä että naisista on vyötärölihavia, vaikka miehistä 66 % on ylipainoisia ja naisista alle 50 %. Tämä osoittaa hyvin sen, että vaikka täälläkin aina haukutaan miesten olevan oksettavia läskimahoja, niin tutkimukset eivät asiaa tue. Suurin osa ylipainoisista miehistä ei ole vyötärölihavia.
Naisia täällä haukutaan kyllä huomattavasti enemmän kuin miehiä.
Mutta jos rasvaprosenttisi pitää kutinsa, niin sitten miehet liikkuvat terveissä lukemissa (maksimi 24).
Silti ulkona näkee ihan tarpeeksi isomahaisia miehiä, jotka eivät voi perustella ylipainoaan lihaksilla. Ylipäänsä suomalaiset saisivat pitää itsestään parempaa huolta.
Nuo rasvaprosentit ovat Finriski 2012 -tutkimuksesta, aivan kuten nuo ylipainoisten prosentuaaliset osuudet (M 66 %, N <50 %).
En tiedä kumpia täällä enemmän haukutaan, mutta naisen ulkonäköön varmaan kiinnitetään yleisesti enemmän huomiota, niin hyvässä kuin pahassa. Ulkona tietenkin näkee niin lihavia miehiä kuin naisiakin, mutta jos lähdetään vertailemaan sukupuolia keskenään, niin on tärkeää argumentoida tutkittua tietoa hyödyntäen, jotta pysytään objektiivisina. Vahvistusvinouman takia monelle palstanaiselle saattaa tosiaan tulla sellainen käsitys, että miehet ovat selvästi lihavampia, jos pelkkää katukuvaa tarkastelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihasten paino ei näy ennen kuin sitä on hyvin paljon.Samasta syystä hämmästyttävän kevyt nainen voi näyttää lihavalta.
Miesten rasvaprosentti on 23.3. Se ei tietenkään näy bmi-taulukoissa, mutta se korreloi hyvin vyötärönympäryksen kanssa (etenkin haitallisen rasvan osalta). Suunnilleen 30 % sekä miehistä että naisista on vyötärölihavia, vaikka miehistä 66 % on ylipainoisia ja naisista alle 50 %. Tämä osoittaa hyvin sen, että vaikka täälläkin aina haukutaan miesten olevan oksettavia läskimahoja, niin tutkimukset eivät asiaa tue. Suurin osa ylipainoisista miehistä ei ole vyötärölihavia.