Prisma-testi ei ole pätevä

Jouduin tänään odottelemaan tunnin verran prismassa ja kyllähän siinä kaikenlaista tallaajaa näkyi. Ylipainoisia ja hoikkia oli kaikissa ikäluokissa, sekä naisissa että miehissä. Yleisvaikutelma oli mielestäni yllättävänkin normaalipainoinen molemmalla sukupuolella. Aika lailla näytti olevan niin, että vakka oli kantensa löytänyt ja molemmat pariskunnan osapuolet olivat joko hoikkia tai pulskia. Lihavimmat olivat naisia, mutta toisaalta osalla miehistä oli aivan järkyttävät viimeisillään raskausmahat, jotka pistivät miettimään, että miltäköhän mies näyttäisi jos maharasva levitettäisiin tasaisemmin ympäri kroppaa. Lisäksi kiinnitti huomiota, että suomalaisissa miehissä on paljon aivan uskomattomia persjalkoja (!). Että sitä suuntaa voi syyttää jos tekee mieli vertailla suominaista pitkäsääriin. Miesten persjalakaisuus on kyllä tuon perusteella paljon yleisempää kuin naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prisma-testiä ei käytetäkään todisteeksi sille, että kaikki rumat miehet saisivat parisuhteen. Sitä käytetään todisteena kumoamaan väite, että rumat tai tavallisen näköiset miehet eivät saisi lainkaan parisuhdetta. Aivan samoin kuin tuo sun poliisitestisi kumoaa väitteen, ettei poliiseja olisi olemassakaan. 

Ei vaan kyse on väitteestä, jonka mukaan rumuus ei ole merkittävä tekijä pariutumisessa eli ruma ei voi olla sinkku rumuutensa takia vaan taustalla täytyy olla jotain muuta. Väite että ei ole olemassa rumaa miestä, jolla on parisuhde, on sellaisenaan jo ihan älytön

Et ole selvästi ymmärtänyt Prisma-testin ideaa. Sen tarkoituksena on nimenomaan osoittaa, että ihan tavallisen näköiset ja jopa rumat ihmiset voivat löytää itselleen kumppanin. Ei sillä sellaista pyritä todistamaan, että rumuus ei milloinkaan ja kenellekään voisi olla sinkkuuden syy, saati että ulkonäkö ei olisi yhdellekään naiselle merkittävä tekijä pariutumisessa.

Jos olet yhtään lukenut palstan ikisinkkumiesten viestejä, niin olet varmaan huomannut muutamat samat virheelliset väitteet, jotka niissä toistuvat. Ensimmäinen lienee se väite, että KAIKILLE naisille TÄRKEIN asia parinmuodostuksessa on miehen komea ulkonäkö. Tämän väitteen Prisma-testi osoittaa vääräksi. Toinen virheellinen väite on nämä että mies ei voi saada naista, jos on lyhyt, koska kaikille naisille miehen pituus on tärkeää, tai että kaljuuntuva mies ei voi saada naista jne jne. Tällaisetkin väitteet Prisma-testi osoittaa vääriksi.

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

Tuntemani ikisinkku mies on sen verran ujo, etten usko hänen koskaan tehneen aloitetta yhdenkään naisen suhteen. Muuta vikaa en hänestä keksi, ihan normaalin näköinen ja kiva kaveri.

Mistä sen tietää oliko ne miehet rumia silloin kun vaimon saivat? Ne on voinu rumentua iän, painon, sairauden ym. vuoksi. Voi siis vain todeta sen ettei kaikki naiset jätä miehiä kun heistä tulee rumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prisma-testiä ei käytetäkään todisteeksi sille, että kaikki rumat miehet saisivat parisuhteen. Sitä käytetään todisteena kumoamaan väite, että rumat tai tavallisen näköiset miehet eivät saisi lainkaan parisuhdetta. Aivan samoin kuin tuo sun poliisitestisi kumoaa väitteen, ettei poliiseja olisi olemassakaan. 

Ei vaan kyse on väitteestä, jonka mukaan rumuus ei ole merkittävä tekijä pariutumisessa eli ruma ei voi olla sinkku rumuutensa takia vaan taustalla täytyy olla jotain muuta. Väite että ei ole olemassa rumaa miestä, jolla on parisuhde, on sellaisenaan jo ihan älytön

Et ole selvästi ymmärtänyt Prisma-testin ideaa. Sen tarkoituksena on nimenomaan osoittaa, että ihan tavallisen näköiset ja jopa rumat ihmiset voivat löytää itselleen kumppanin. Ei sillä sellaista pyritä todistamaan, että rumuus ei milloinkaan ja kenellekään voisi olla sinkkuuden syy, saati että ulkonäkö ei olisi yhdellekään naiselle merkittävä tekijä pariutumisessa.

Jos olet yhtään lukenut palstan ikisinkkumiesten viestejä, niin olet varmaan huomannut muutamat samat virheelliset väitteet, jotka niissä toistuvat. Ensimmäinen lienee se väite, että KAIKILLE naisille TÄRKEIN asia parinmuodostuksessa on miehen komea ulkonäkö. Tämän väitteen Prisma-testi osoittaa vääräksi. Toinen virheellinen väite on nämä että mies ei voi saada naista, jos on lyhyt, koska kaikille naisille miehen pituus on tärkeää, tai että kaljuuntuva mies ei voi saada naista jne jne. Tällaisetkin väitteet Prisma-testi osoittaa vääriksi.

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

Juuri näin. Viimeksi tänään palstalla joku vaahtosi, että suomimiehen on niin ikävää katsella vierestä sitä, kuinka KAIKKI suomalaiset naiset pariutuvat ulkomaalaisten miesten kanssa. :D Oikeasti, näiden debiilien kohdalla syy pariutumisvaikeuksiin on aivan ilmiselvästi muualla kuin ulkonäössä, ja näin voidaan sanoa jopa henkilön kuvaa näkemättä.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää oliko ne miehet rumia silloin kun vaimon saivat? Ne on voinu rumentua iän, painon, sairauden ym. vuoksi. Voi siis vain todeta sen ettei kaikki naiset jätä miehiä kun heistä tulee rumia.

Miten sinä voit sanoa yhdestäkään pariskunnasta muutaman sekunnin vilkaisun jälkeen, kuinka kauan he ovat olleet yhdessä? Ei kaikki pariudu teininä ja pysy yhdessä kuolemaan asti. Olet varmaan kuullut, kuinka moni avioliitto päätyy eroon avoliitosta puhumattakaan. Normaali viisikymppinen näyttää viisikymppiseltä ja ymmärtää myös, että muutkin viisikymppiset näyttävät ikäiseltään. Sinä elät edelleen harhassa, että jokainen mies iästä riippumatta ansaitsee kaksikymppisen kaunottaren.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää oliko ne miehet rumia silloin kun vaimon saivat? Ne on voinu rumentua iän, painon, sairauden ym. vuoksi. Voi siis vain todeta sen ettei kaikki naiset jätä miehiä kun heistä tulee rumia.

Sun logiikalla naisten olisi jo pitänyt jättää nämä rumilukset ja vaatia vain elareita. Seiso sanojesi takana, äläkä venkoile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Eihän ole. Ref. Prisma-testi. (huokaus!!!!!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Eihän ole. Ref. Prisma-testi. (huokaus!!!!!)

Lisäänpä vielä tähän jotakin. Kävin aivan hiljattain oman mieheni kanssa Prismassa. Olemme kohtalaisen epäsuhtaisen näköinen pari monestakin syystä, joita en nyt tässä erittele - paitsi sen voin mainita ihan erikseen että mieheni on minua lyhyempi (itse olen 165 cm). Tuota pituutta kun te lassukat pidätte niin julmetun tärkeänä asiana, joka muka ratkaisee kaiken.

Jos olisit ollut paikalla tuolloin, en tiedä mitä päätelmiä olisit ulkonäkömme pohjalta tehnyt. Tässä kuitenkin joitakin syitä siihen, miksi olen juuri tämän miehen kumppani:

1. Hän ymmärtää minua ihmisenä, ja on loputtoman kiinnostunut ymmärtämään lisää.

2. Hän ei voi sietää naisen esineellistämistä yhteiskunnassa.

3. Hän on järjestelmällisesti kieltäytynyt tarjouksista, joita hän välillä saa naisilta, joissa ehdotellaan mm. yhteisiä öitä ja vastaavia - myös sinkkuna ollessaan. Naisten lähettelemät vähäpukeiset herutuskuvat eivät tee häneen vaikutusta. Hänelle seksikkäintä on nainen, jota hän rakastaa ihmisenä - pelkkä naisen keho ei kiinnosta. Tästä syystä hän on ehdottoman uskollinen, eikä se ole hänelle edes vaikeaa, vaikka vällyjen väliin pyrkijöitä olisi.

4. Seksissä hänelle on tärkeää että minä laukean ennen häntä, ja hän nauttii onnistuessaan avaamaan minulle yhä uusia puolia omasta seksuaalisuudestani. Rakastelemme joka päivä/yö vähintään kerran, ja jokaisella kerralla vähintään tunnin.

5. Hän on moniulotteinen ja vapautunut, hyväksyy minussa kaiken ja jakaa kanssani itsestään kaiken.

6. Hän ilmaisee tunteitaan pidäkkeettömästi, kehuu ja kannustaa, on aina tukenani kun tarvitsen.

7. Hän on uskomattoman älykäs ja monilahjakas, sivistynyt ja sosiaalisesti etevä.

8. Hän laittaa hyvää ruokaa ja tekee kotitöitä siinä missä minäkin, ellei enemmän.

9. Hänen seurassaan parhaat ominaisuuteni tulevat esille ja huonot puoleni painuvat piiloon.

Huomaatko, että yksikään noista kohdista ei ole sellainen, jonka voisit havaita kun näet meidät Prisman käytävällä valitsemassa tuoremehua? Jokainen niistä on kuitenkin minulle ulkonäköä tärkeämpi. Ulkonäköasioita tuijottamalla et siis tavoittaisi totuutta ainakaan meidän pariutumisestamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Ihminen, joka tekee karkeita ja suurta ihmisryhmää koskevia yleistyksiä pelkästään omien havaintojensa pohjalta, ei ole kovinkaan fiksu. Yleensä alakouluikäiset lapsetkin jo tietävät, että ihmiset ovat erilaisia ja heillä on erilaisia mielipiteitä, arvoja ja tapoja. Mutta muutama palstan ikisinkkumiehistä on niin typerä, ettei tätä ole tajunnut. Lisäksi yhden ihmisen havainnointikyky on aina puutteellinen ja varsin suppea. Ja ihmiset tuppaavat tekemään puolueellisia havaintoja, sellaisia, jotka tukevat omaa ajatusmaailmaa parhaiten.

Ihan hyvin minäkin voisin tehdä sellaisen havainnon, että nuoret, hyväkroppaiset ja täyteläisellä rintavarustuksella siunatut naiset tuntuvat olevan miesten suosiossa. Tarkoittaako tämä sitä, että huonokroppaisten, pienirintaisten ja ikääntyneiden naisten on mahdotonta saada miestä, koska kaikki miehet kuolaavat nuorten povipommien perään? Ei tietenkään tarkoita, paitsi ikisinkkumiehen logiikalla, ja silläkin vain silloin, kun kyse on hänen omasta kohderyhmästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Eihän ole. Ref. Prisma-testi. (huokaus!!!!!)

Lisäänpä vielä tähän jotakin. Kävin aivan hiljattain oman mieheni kanssa Prismassa. Olemme kohtalaisen epäsuhtaisen näköinen pari monestakin syystä, joita en nyt tässä erittele - paitsi sen voin mainita ihan erikseen että mieheni on minua lyhyempi (itse olen 165 cm). Tuota pituutta kun te lassukat pidätte niin julmetun tärkeänä asiana, joka muka ratkaisee kaiken.

Jos olisit ollut paikalla tuolloin, en tiedä mitä päätelmiä olisit ulkonäkömme pohjalta tehnyt. Tässä kuitenkin joitakin syitä siihen, miksi olen juuri tämän miehen kumppani:

1. Hän ymmärtää minua ihmisenä, ja on loputtoman kiinnostunut ymmärtämään lisää.

2. Hän ei voi sietää naisen esineellistämistä yhteiskunnassa.

3. Hän on järjestelmällisesti kieltäytynyt tarjouksista, joita hän välillä saa naisilta, joissa ehdotellaan mm. yhteisiä öitä ja vastaavia - myös sinkkuna ollessaan. Naisten lähettelemät vähäpukeiset herutuskuvat eivät tee häneen vaikutusta. Hänelle seksikkäintä on nainen, jota hän rakastaa ihmisenä - pelkkä naisen keho ei kiinnosta. Tästä syystä hän on ehdottoman uskollinen, eikä se ole hänelle edes vaikeaa, vaikka vällyjen väliin pyrkijöitä olisi.

4. Seksissä hänelle on tärkeää että minä laukean ennen häntä, ja hän nauttii onnistuessaan avaamaan minulle yhä uusia puolia omasta seksuaalisuudestani. Rakastelemme joka päivä/yö vähintään kerran, ja jokaisella kerralla vähintään tunnin.

5. Hän on moniulotteinen ja vapautunut, hyväksyy minussa kaiken ja jakaa kanssani itsestään kaiken.

6. Hän ilmaisee tunteitaan pidäkkeettömästi, kehuu ja kannustaa, on aina tukenani kun tarvitsen.

7. Hän on uskomattoman älykäs ja monilahjakas, sivistynyt ja sosiaalisesti etevä.

8. Hän laittaa hyvää ruokaa ja tekee kotitöitä siinä missä minäkin, ellei enemmän.

9. Hänen seurassaan parhaat ominaisuuteni tulevat esille ja huonot puoleni painuvat piiloon.

Huomaatko, että yksikään noista kohdista ei ole sellainen, jonka voisit havaita kun näet meidät Prisman käytävällä valitsemassa tuoremehua? Jokainen niistä on kuitenkin minulle ulkonäköä tärkeämpi. Ulkonäköasioita tuijottamalla et siis tavoittaisi totuutta ainakaan meidän pariutumisestamme. 

Voin vastata sinulle palstan lyhyiden ikisinkkumiesten puolesta, että miehesi on kuitenkin erittäin varakas ja sinä olet hänen kanssaan rahojen takia. Jos muuta väität, sinut leimataan valehtelijaksi. Sellainen vaihtoehto, että joku nainen valitsisi puolisonsa muiden kuin ulkoisten tai taloudellisten seikkojen perusteella, tuntuu olevan tällä palstalla päivystävien ikisinkkumiesten maailmassa täysin poissuljettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään hyvin monet ikisinkkumiehet tekevät naisista todella karkeita yleistyksiä, jotka eivät tietenkään pidä paikkaansa, koska jokainen nainen on erilainen. Yllättävän usein täältä saa lukea niinkin typeriä väitteitä, kuin että "tavallisen miehen on mahdotonta saada naista, koska kaikki naiset haluavat komean jännämiehen", "kukaan nainen ei halua kilttiä ja kunnollista miestä, tai haluaa sellaisen korkeintaan elättäjäksi", "kaikki naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, ja ne jotka väittävät muuta valehtelevat", "kaikille naisille seksin ja parisuhteen saaminen on helppoa, koska jokaisella on kymmenen ottajaa jonossa, joista voi vaan valita parhaan päältä". Jollei palstalla esitettäisi näin älyttömiä väitteitä, ei Prisma-testiin tarvitsisi vedota.

En usko että näissä väitteissä on tarkoituskaan olla mitään järkeä. Jo viiden minuutin ajattelulla selviää että väitteet ovat ihan absurdeja joten en usko että näiden esittäjät edes miettivät niiden totuusarvoa ikinä. Ne ovat pikemmin uskonnon kaltaisia mantroja, joiden tarkoitus on oikeuttaa väitteiden esittäjän alkolismi. Päivä rakentuu ryyppäämisen ympärille ja jännämiesuskonnon mantrojen avulla kilttimies näkee toiminnassaan olevan jotain "järkeä". Ei ole mitään mieltä lopettaa ryyppäämistä, koska eihän kilttimies koskaan voisi saada naista. Hän käy samat keskutelut päivästä toiseen uudelleen, ja tuskin edes lukee muiden mielipiteitä, auttamisyrityksiä tai perusteluja. Niistä ei ole tarkoituskaan ottaa millään lailla onkeen, tarkoitus on päinvastoin perustella ettei elämää ole mitään mahdollisuutta muuttaa, koska ryyppäääminen on pohjimmiltaan se mitä kilttimies haluaa tehdä, tai hänellä ei enää edes alkoholismissaan ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Miksei johtopäätökset voi olla omien havaintojen tuotosta? Näkee minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa ja minkälaiset eivät. Sitten arvioi mitä yhteisiä piirteitä kummallakin porukalla on. Yksi on ainakin ulkonäkö

Eihän ole. Ref. Prisma-testi. (huokaus!!!!!)

Lisäänpä vielä tähän jotakin. Kävin aivan hiljattain oman mieheni kanssa Prismassa. Olemme kohtalaisen epäsuhtaisen näköinen pari monestakin syystä, joita en nyt tässä erittele - paitsi sen voin mainita ihan erikseen että mieheni on minua lyhyempi (itse olen 165 cm). Tuota pituutta kun te lassukat pidätte niin julmetun tärkeänä asiana, joka muka ratkaisee kaiken.

Jos olisit ollut paikalla tuolloin, en tiedä mitä päätelmiä olisit ulkonäkömme pohjalta tehnyt. Tässä kuitenkin joitakin syitä siihen, miksi olen juuri tämän miehen kumppani:

1. Hän ymmärtää minua ihmisenä, ja on loputtoman kiinnostunut ymmärtämään lisää.

2. Hän ei voi sietää naisen esineellistämistä yhteiskunnassa.

3. Hän on järjestelmällisesti kieltäytynyt tarjouksista, joita hän välillä saa naisilta, joissa ehdotellaan mm. yhteisiä öitä ja vastaavia - myös sinkkuna ollessaan. Naisten lähettelemät vähäpukeiset herutuskuvat eivät tee häneen vaikutusta. Hänelle seksikkäintä on nainen, jota hän rakastaa ihmisenä - pelkkä naisen keho ei kiinnosta. Tästä syystä hän on ehdottoman uskollinen, eikä se ole hänelle edes vaikeaa, vaikka vällyjen väliin pyrkijöitä olisi.

4. Seksissä hänelle on tärkeää että minä laukean ennen häntä, ja hän nauttii onnistuessaan avaamaan minulle yhä uusia puolia omasta seksuaalisuudestani. Rakastelemme joka päivä/yö vähintään kerran, ja jokaisella kerralla vähintään tunnin.

5. Hän on moniulotteinen ja vapautunut, hyväksyy minussa kaiken ja jakaa kanssani itsestään kaiken.

6. Hän ilmaisee tunteitaan pidäkkeettömästi, kehuu ja kannustaa, on aina tukenani kun tarvitsen.

7. Hän on uskomattoman älykäs ja monilahjakas, sivistynyt ja sosiaalisesti etevä.

8. Hän laittaa hyvää ruokaa ja tekee kotitöitä siinä missä minäkin, ellei enemmän.

9. Hänen seurassaan parhaat ominaisuuteni tulevat esille ja huonot puoleni painuvat piiloon.

Huomaatko, että yksikään noista kohdista ei ole sellainen, jonka voisit havaita kun näet meidät Prisman käytävällä valitsemassa tuoremehua? Jokainen niistä on kuitenkin minulle ulkonäköä tärkeämpi. Ulkonäköasioita tuijottamalla et siis tavoittaisi totuutta ainakaan meidän pariutumisestamme. 

Voin vastata sinulle palstan lyhyiden ikisinkkumiesten puolesta, että miehesi on kuitenkin erittäin varakas ja sinä olet hänen kanssaan rahojen takia. Jos muuta väität, sinut leimataan valehtelijaksi. Sellainen vaihtoehto, että joku nainen valitsisi puolisonsa muiden kuin ulkoisten tai taloudellisten seikkojen perusteella, tuntuu olevan tällä palstalla päivystävien ikisinkkumiesten maailmassa täysin poissuljettu.

On huomattu, kyllä. :D Odottelinkin jo tätä klassista lassukkavastausta saapuvaksi, johon olisin päässyt kertomaan ihan totuudenmukaisesti että ei, mieheni ei ole erityisen varakas. Hänellä olisi kyllä kaikki tarvittava kapasiteetti suurenkin varallisuuden kerryttämiseen mutta hän on kuitenkin valinnut ammatin, jossa sellaista ei kerry. Välillä hän saa lisätuloja tietyistä projekteistaan, jotka hän ohjaa automaattisesti hyväntekeväisyyteen. Tässäkin taas asia, jota ulkokuorta tuijottava peräkammarinpoika ei pysty havaitsemaan millään määrällä tuijotusta. Ei kun siis "havaintoja", kuten tuo aiempi kirjoittaja asian esitti.

Ja minullahan ei ole mitään syytä valehdella tästä asiasta, koska en hyötyisi sellaisen valheellisen tiedon levittämisestä mitenkään. Jos olisin sen tyyppinen nainen, jota miellyttää miehen varallisuus, ja mieheni olisi varakas, haluaisin totta kai sitä varallisuutta korostaa myös netissä kun miehestäni kerron.

t. 32

Jaahas:

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007691053.html

Prisma-testi on erittäin epäpätevä, hauki on kala-tasoinen argumentti jolla halutaan tukkia tunteitaan purkavien ikisinkkumiesten suut. En minä ainakaan ole koskaan väittänyt, että KAIKKI naiset haluaa vain pitkän komean miehen tai että KUKAAN ruma/lyhyt mies ei saa naista. Mutta rumuus ja lyhyys assosioituu vahvasti sinkkuuteen, se on fakta.

Prisma-testi osoittaa vain sen, että joku rumilus tai pätkä on saanut tyttöystävän. Mutta te prismatestaajat katsotte vain pikasilmäyksellä sitä ulkonäköä, ette voi mitenkään tietää, minkälainen supliikkipelimies hän on tai mikä on hänen sosiaalinen statuksensa (ammatti ja varallisuus).

Pariutuminen on aina kokonaisuus, ja huonot pisteet ulkonäöstä voivat kompensoitua jos on esim. sosiaalisesti taitava ja/tai seksikkäässä ammatissa, kuten lääkäri tms.

Ap, saat ihan vapaasti valita, että olet mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen.

Moni muu mies käyttäisi mieluummin energiansa miettimällä, kuinka hän itse voisi ensi vuonna olla se parisuhteessa oleva Prisma-mies.