Miksi homot haluavat kirkossa naimisiin?

Miksi naiset menevät päätään peittämättä kirkkoon, vaikka se on Raamatun mukaan kauhistus? Miksi naiset eivät vaikene seurakunnassa? Miksi eronneet menevät uudelleen naimisiin? Miksi Raamattuun uskovat syövät ÄYRIÄISIÄ? Tai tyttäret eivät tunnustaudu isänsä omaisuudeksi ja vaikka myytäväksi?

Niin ja sitä paitsi, Raamatussa ei mainita sanallakkaan HOMOSEKSUAALEJA.

Nykyään on myös polyamorisia suhteita, esim. kolmen ihmisen tasa-arvoinen liitto. Heidänkin pitäisi saada halutessaan kirkkohäät suhteensa sinetiksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset menevät päätään peittämättä kirkkoon, vaikka se on Raamatun mukaan kauhistus? Miksi naiset eivät vaikene seurakunnassa? Miksi eronneet menevät uudelleen naimisiin? Miksi Raamattuun uskovat syövät ÄYRIÄISIÄ? Tai tyttäret eivät tunnustaudu isänsä omaisuudeksi ja vaikka myytäväksi?

Niin ja sitä paitsi, Raamatussa ei mainita sanallakkaan HOMOSEKSUAALEJA.

No ei varmaan homo sanaa käytetty ,mutta "jos mies makaa miehan kanssa se on jumalalle kauhistus" voiko selvemmin sanoa. Turha vetää tähän yhteyteen vanhan testamentin kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Minulle asia on toki se ja sama, missä heidät vihitään. Mietin vain, että millainen ihminen haluaa väkisin vihittäväksi paikkaan, jossa homoja ei ole hyväksytty eikä hyväksytä? Miksi haluaa vihittäväksi jonkin raamatun mukaisesti, kun raamatussa homoja ei hyväksytä?

No tuota samaa olen itsekin ihmetellyt. Miksi haluavat väen väkisin sinne, missä ajatellaa eri tavalla. Ei kai nyt kommaritkaan väen väkisin yritä kokoomuksen jäseniksi ja vaadi, että kokoomuksen pitää sen takia uudistaa puolueohjelmansa ja alkaa ihannoida vanhaa hyvää Neuvostoliittoa ja ajaa kaikki yksityinen yrittäminen pois Suomesta ja kolhoosit tilalla =))) Ei siis ole tarkoitus seata politiikkaa tähän mitenkään, mutta tuo mielestäni kuvaa hyvin homojen kirkkoon änkeämisen tyhmyyttä.... Menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät, mutta pääseehän sitä maistraatissakin naimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset menevät päätään peittämättä kirkkoon, vaikka se on Raamatun mukaan kauhistus? Miksi naiset eivät vaikene seurakunnassa? Miksi eronneet menevät uudelleen naimisiin? Miksi Raamattuun uskovat syövät ÄYRIÄISIÄ? Tai tyttäret eivät tunnustaudu isänsä omaisuudeksi ja vaikka myytäväksi?

Niin ja sitä paitsi, Raamatussa ei mainita sanallakkaan HOMOSEKSUAALEJA.

No ei varmaan homo sanaa käytetty ,mutta "jos mies makaa miehan kanssa se on jumalalle kauhistus" voiko selvemmin sanoa. Turha vetää tähän yhteyteen vanhan testamentin kirjoituksia.

Juu, riittää Uusi Testamenttikin. Apostolien ohjeet pakanuudesta kääntyneille olivat välttää epäjumalille uhrattua lihaa, verta ja haureutta. Paavali sitten omiaan sooloili että epäjumalille uhrattua lihaa saakin syödä, vaikka yhdessä muiden kanssa muuta sopivatkin. Mutta verimakkarat ja veriletut voisi kyllä kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Tuossahan nuo on hekumoitsijat, avionrikkojat ja miehimykset samalla viivalla, mutta vain homojen ympärillä uskovat seisoo ringissä sormella osoittamassa. Miksi? Huomio pois siitä mitä tulee itse puuhailtua. Käyttäydytään niin kuin muutama homo kaataisi maailman, samalla kun itse aviorikotaan surutta oikealla ja vasemalla suurina massoina.

Noita muita jos ovat kirkon jäseniä on kovin hankala osoittaa varmasti sormella. Aviorikkojat ym. ei kovin usein itsestään paljastele. Miespari joka on menossa naimisiin on helppo huomata.

No kylllä sen huomaa kun henkilö on menossa toista kertaa naimisiin, että avionrikkojahan se siinä. Montako kertaa edes Päivi Räsänen on vaatinut, ettei näitä saa vihkiä kirkossa ja että eron jälkeen on ryhdyttävä loppuelämän selibaattiin? Tosiaan luultavasti se homo joka haluaa kirkkovihkimisen (ja oletan ettei näitä ole kovin paljon), on uskonnollisempi ja ottaa asian enemmän tosissaan kuin perustapauskovanen hetero.

Jokainen toistamiseen vihittävä ei ole avion rikkoja,voi olla se jätetty. Ei homoja selibattiin vaadita ,nyt oli kysymys kirkko vihkimisestä ! Menee suloisesti puurot ja vellit sekaisin. Hop hop maistraattiin....

Mutta jätetyn kanssa avioituva on avionrikkoja, ainakin jos jätetty on nainen: "aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen". Noin sanoo itse Jeesus Raamatussa. Turha sitä on omalla järkeilyllä tyhjäksi selittää.

Kirkon suorittamista vihkitoimituksista taas ei Raamatussa puhuta mitään. Maistraattiin vain kaikki, niin on selkeämpää.

Raamatussa kyllä sanotaan, että jos puoliso tekee aviorikoksen, saa ottaa avioeron ja on vapaa menemään uudelleen naimisiin. Eli ainoa avioeron peruste olisi pettäminen ja sen jälkeen olisi vapaa menemään uudelleen naimisiin. Tämähän todennäköisesti tapahtuu myös jos puoliso jättää toisen ja alkaa uuteen suhteeseen. Silloin jätettykin on vapaa menemään uudelleen naimisiin.

Kirkko ei kiellä homoseksuaaleja, vain heidän vihkimisensä. Muualla solmitut homoliitot voidaan kyllä siunata.

En ymmärrä, miksi homot haluaisivat naimisiin juuri luterilaisessa kirkossa, jossa se ei ole mahdollista. Mikseivät he vaadi vihkimistä ortodoksikirkossa, synagogassa, moskeijassa tai muussa paikassa, jossa se ei ole mahdollista? Miksi sen pitää olla juuri luterilainen kirkko? Kaikissa em. pyhätöissä palvotaan sitä samaa jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jätetyn kanssa avioituva on avionrikkoja, ainakin jos jätetty on nainen: "aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen". Noin sanoo itse Jeesus Raamatussa. Turha sitä on omalla järkeilyllä tyhjäksi selittää.

Nainen ei ole miehensä hylkäämä, jos mies on pettänyt häntä toisen kanssa ja hän on sillä perusteella saanut avioeron. Hän on eronnut nainen, ei hylätty.

Ketjua lukematta: miksi heterotkin haluavat kirkossa naimisiin, vaikka jumalat ja jeesustelut eivät kiinnosta pätkän vertaa? Eka tuttavapariskunta, joka meni mun nuoruudessa naimisiin halusi väen vängällä kirkkohäät, vaikka molemmat ovat ateisteja. Kirkon jäseninä kuitenkin roikkuivat ilmeisesti juuri niiden häiden takia, ja varmaan sen hautapaikankin.

Enemmän sinne kirkkoon kuuluisi esim. se Hesarissa haastateltu lesbopariskunta, joiden molempien suvut ovat körttiläisiä (Pohojanmaalta kaikki) ja jotka itse ovat melko aktiivisia seuroissa yms. kävijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jätetyn kanssa avioituva on avionrikkoja, ainakin jos jätetty on nainen: "aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen". Noin sanoo itse Jeesus Raamatussa. Turha sitä on omalla järkeilyllä tyhjäksi selittää.

Nainen ei ole miehensä hylkäämä, jos mies on pettänyt häntä toisen kanssa ja hän on sillä perusteella saanut avioeron. Hän on eronnut nainen, ei hylätty.

Sori, tässä Raamattu on yksiselitteinen: huorin tekee myös se, joka nai hyljätyn - ja eronnut ihminen, mies tai nainen, on hyljätty. Tuossa pettämistapauksessa kirjaimellisesti hyljätty, eli mies ei enää halua olla vaimonsa kanssa koska on löytänyt paremman tms. (Tykkään itse vanhemmasta Raamatun käännöksestä). Eronneet pariskunnat eivät Suomessakaan saaneet mennä naimisiin, ja avioliiton purkukin oli melkoinen kauhistus aikanaan.

Miksi ihmeessä homojen pitää toimia raamatun jumalan mukaan joka kieltää heidät mennen tullen? Olisiko syynä se, että eivät muutkaan kirkossa naimisiin menevät mihinkään jumalaan usko ja homot haluavat vain sen saman oikeuden olla yhtä tekopyhiä? Itsekin kirkossa naimisiin menneenä ja aivan täytenä ateistina, pelkästään perinteen takia kirkossa vihittynä kuulosti absurdilta kun pappi puheli jumalasta ja kehotti rukoilemaan. Minulla oli koko ajan olo että tämä on feikkiä. Mutta naimisissa oltiin ja suku sai juhlia. 

En tajua miksi tuollaisesta pitäisi tapella.

Vierailija kirjoitti:

mies ei enää halua olla vaimonsa kanssa koska on löytänyt paremman

No mitäs jos se mies ei halua jättää vaimoaan vaan haluaa olla myös vaimonsa kanssa. Rusinat kahdesta pullasta. Naisella on silti oikeus vaatia eroa, koska mies on maannut toisen kanssa. Ei naista silloin edelleenkään ole hyljätty.