Lue keskustelun säännöt.
Kikyn vaikutus omaan talouteen
03.07.2017 |
Hesarissa oli mielenkiintoinen laskuri jolla näkee että mikä on kikyn vaikutus. Yllätyksekseni minä muka kuulun "voittajiin". Vuodessa vaikutus oli noin 440 euroa. No toisaalta työaikani kasvoi. Työaika kasvoi enemmän kuin veronalennus oli. Käytännössä nettotuntipalkka siis kuitenkin laski.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005276767.html
Kuinkahan moni aidosti voitti. Varmaan ne yksityisten työntekijät joilla sitä työajan pidennystä ei otettu käyttöön.
Kommentit (35)
Vau. En ole ajatellut kikyä juurikaan alkuvuoden jälkeen.. Mutta mähän jään tässä melkein 400e plussalle! :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskurin mukaan jään 802 € plussalle. Työaikani ei kasvanut, koska en kuulu KiKyn piiriin.
Julkisella menetän 400 e/v, yksityisellä menisi plussalle vähän enemmän. Eli koska olen valtiolla poliisiorganisaatiossa työssä (ja työni lienee aika lailla tarpeetonta), niin käyttörahoistani siirretään jollekin yksityisektorin strategiahemmolle muutama satanen, että kiky toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Laskurin mukaan jään 802 € plussalle. Työaikani ei kasvanut, koska en kuulu KiKyn piiriin.
Jos tuon verran jäät plussille niin työaika taitaa jo valmiiksi olla määrittelemätön. Mutta minusta hyvä niin että tätä älytöntä progressiota puretaan. Olen terveellä tavalla kade, mutta en niin että "sinulta pitäs ottaa pois" vaan "pystyisimpäs minäkin saamaan tuon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskurin mukaan jään 802 € plussalle. Työaikani ei kasvanut, koska en kuulu KiKyn piiriin.
Jos tuon verran jäät plussille niin työaika taitaa jo valmiiksi olla määrittelemätön. Mutta minusta hyvä niin että tätä älytöntä progressiota puretaan. Olen terveellä tavalla kade, mutta en niin että "sinulta pitäs ottaa pois" vaan "pystyisimpäs minäkin saamaan tuon".
Olet oikeassa. Meillä palkka maksetaan tehdystä työstä, ei työpaikalla vietetystä ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän laskurin valossa tuntuu entistä älyttömämmältä. Teen yksityisellä osa-aikatyötä mutta kunnallinen tes sitoo minua. Tienaan bruttona alle 10000 euroa vuodessa. Vero kevenee 3 euroa (!!) ja lomarahoista viedään 30 pinnaa. Mies tienaa 30000 euroa vuodessa ja verotus kevenee monta sataa.
Vierailija kirjoitti:
Tämän laskurin valossa tuntuu entistä älyttömämmältä. Teen yksityisellä osa-aikatyötä mutta kunnallinen tes sitoo minua. Tienaan bruttona alle 10000 euroa vuodessa. Vero kevenee 3 euroa (!!) ja lomarahoista viedään 30 pinnaa. Mies tienaa 30000 euroa vuodessa ja verotus kevenee monta sataa.
No kokonaisuutena siis perheenä olette plussilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies yksityisellä, minä kunnalla. Työuraa kummallakin yli 15v. Kummallakin brutto noin 4500 € /kk. Minä häviän n 60€, mies nettoaa n 400€. Mikähän järki tässä on? Mies muuten saa käyttää pidentyneen työajan liikuntaan.
Epäreilulta tuntuu myös, että n 2200 € bruttotuloilla kunnalla häviää vielä enemmän kuin minä eli noin 100€. Naiset ja köyhät kyykkyyn?
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Kannattaako koko asiaa edes ajatella? Siis että jääkö plussalle vai ei? Olen ollut työelämässä jo yli 30 vuotta ja sinä aikana on ollut milloin mitäkin muutoksia suuntaan ja toiseen, joten ei hajuakaan, olenko plussalla vai en.
Vierailija kirjoitti:
Mies yksityisellä, minä kunnalla. Työuraa kummallakin yli 15v. Kummallakin brutto noin 4500 € /kk. Minä häviän n 60€, mies nettoaa n 400€. Mikähän järki tässä on? Mies muuten saa käyttää pidentyneen työajan liikuntaan.
Epäreilulta tuntuu myös, että n 2200 € bruttotuloilla kunnalla häviää vielä enemmän kuin minä eli noin 100€. Naiset ja köyhät kyykkyyn?
Kuntatalouden ongelmiin kannattanee sinun hieman perehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskurin mukaan jään 68€ miinukselle, mikä on vähemmän kuin todellisuus koska kunnanvero nousi eli veroprosenttini ei laskenut. Eli noin 400€ miinusta.
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Minun subjektiivinen mielipide on, että työntekijän kontolle kuuluukin tulla omat eläkemaksut. Oletko koskaan laskenut kuinka paljon yksi työntekijä maksaa sivukuluissa työnantajalle? Itse olin aika hämmästynyt kun jouduin näihin joskus perehtymään. Työnantajan maksamat sivukulut pitäisi näkyä aina palkkalaskelmassa työntekijällekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskurin mukaan -6 euroa, mutta omien laskujeni mukaan enemmän, koska käteen jää joka kuukausi kympin vähemmän kuin ennen ja lisäksi vielä lomarahaleikkaus ja työajan pidennys. Olen matalapalkkainen kunnan työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Minun subjektiivinen mielipide on, että työntekijän kontolle kuuluukin tulla omat eläkemaksut. Oletko koskaan laskenut kuinka paljon yksi työntekijä maksaa sivukuluissa työnantajalle? Itse olin aika hämmästynyt kun jouduin näihin joskus perehtymään. Työnantajan maksamat sivukulut pitäisi näkyä aina palkkalaskelmassa työntekijällekin.
Niin minunkin mielipiteeni on että eläkemaksut pitää olla työntekijän kontolla, mutta vain sitten jos se heijastuu bruttopalkassa ja työntekijä itse saa päättää kuinka eläkkeensä hoitaa. Nykymallissa en kannata painotaakan siirtämistä entisestään työntekijän harteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Minun subjektiivinen mielipide on, että työntekijän kontolle kuuluukin tulla omat eläkemaksut. Oletko koskaan laskenut kuinka paljon yksi työntekijä maksaa sivukuluissa työnantajalle? Itse olin aika hämmästynyt kun jouduin näihin joskus perehtymään. Työnantajan maksamat sivukulut pitäisi näkyä aina palkkalaskelmassa työntekijällekin.
Olen samaa mieltä. Palkaksi pitäisi mieltää se koko summa, joka työntekijästä maksetaan joko hänelle itselleen tai eri organisaatioille (Kelakin on organisaatio). Moni hämmentyisi, kun työantajan tililtä lähtee 5000 e, vaikka palkansaaja saa vain 2100 e itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän laskurin valossa tuntuu entistä älyttömämmältä. Teen yksityisellä osa-aikatyötä mutta kunnallinen tes sitoo minua. Tienaan bruttona alle 10000 euroa vuodessa. Vero kevenee 3 euroa (!!) ja lomarahoista viedään 30 pinnaa. Mies tienaa 30000 euroa vuodessa ja verotus kevenee monta sataa.
No kokonaisuutena siis perheenä olette plussilla.
Meillä on erilliset taloudet ja asunnot joten ei vaikuta minuun :) Hämmästyin kun kikyä puolusteltiin verotuksen keventymisellä. Ei tuo kolme euroa vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Minun subjektiivinen mielipide on, että työntekijän kontolle kuuluukin tulla omat eläkemaksut. Oletko koskaan laskenut kuinka paljon yksi työntekijä maksaa sivukuluissa työnantajalle? Itse olin aika hämmästynyt kun jouduin näihin joskus perehtymään. Työnantajan maksamat sivukulut pitäisi näkyä aina palkkalaskelmassa työntekijällekin.
Niin minunkin mielipiteeni on että eläkemaksut pitää olla työntekijän kontolla, mutta vain sitten jos se heijastuu bruttopalkassa ja työntekijä itse saa päättää kuinka eläkkeensä hoitaa. Nykymallissa en kannata painotaakan siirtämistä entisestään työntekijän harteille.
Kunhan myös hoitaa ne eläkemaksunsa.... muutoin ollaan käsiojossa ottamassa muiden lompakosta kun itse tuli tuhlattua eläkerahat jonnekin....
Ja tosiaan samaa mieltä ylemmän kirjoittajan kanssa. Palkaksi pitäisi mieltää koko se summa jonka työnataja maksaa kuluina (palkkana ja sivukuluina) työntekijästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääneekö kukaan todellisuudessa kuitenkaan plussalle, kun seuraavien vuosien aikana eläkemaksuja ja muita sivukuluja tulee vielä enemmän työntekijälle maksettavaksi.
Minun subjektiivinen mielipide on, että työntekijän kontolle kuuluukin tulla omat eläkemaksut. Oletko koskaan laskenut kuinka paljon yksi työntekijä maksaa sivukuluissa työnantajalle? Itse olin aika hämmästynyt kun jouduin näihin joskus perehtymään. Työnantajan maksamat sivukulut pitäisi näkyä aina palkkalaskelmassa työntekijällekin.
Niin minunkin mielipiteeni on että eläkemaksut pitää olla työntekijän kontolla, mutta vain sitten jos se heijastuu bruttopalkassa ja työntekijä itse saa päättää kuinka eläkkeensä hoitaa. Nykymallissa en kannata painotaakan siirtämistä entisestään työntekijän harteille.
Kunhan myös hoitaa ne eläkemaksunsa.... muutoin ollaan käsiojossa ottamassa muiden lompakosta kun itse tuli tuhlattua eläkerahat jonnekin....
Ja tosiaan samaa mieltä ylemmän kirjoittajan kanssa. Palkaksi pitäisi mieltää koko se summa jonka työnataja maksaa kuluina (palkkana ja sivukuluina) työntekijästä.
Ilman muuta näin. Eli kaikki sijoitusmuodot olisivat vapaasti käytettävissä, oletuksena joku "lakisääteinen eläkevakuutus", jonka maksaa itse. Tämän saisi itse irtisanoa tekemällä samansuurtaiset sijoitukset itse. TÄmä voitaisiin todentaa verotuksessa. Jos kuitenkin irtisanoo ja ryyppää rahat niin tulisi ehkä vuoden-puolentoista katkos vakuutusmaksuihin. ja sen jälkeen sitä ei saisikaan irtisanoa. Maksu tapahtuisi "ulosmittaamalla" palkasta/etuuksista. Ja tämä takaisi minimieläkkeen.
3x8h menetettyä vapaa-aikaa ilman palkkaa ja tämä yksityisellä. Ei tainnut verotuskaan laskea.