Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Jos huomaa, niin millaisissa asioissa ero näkyy?

  • ylös 12
  • alas 1

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

Ei ainakaan tekniikan puolella. Melkoisia junttiurpoja taustoista huolimatta, mutta sellaisia kai tuollaiset parikymppiset nuoret miehet nyt vaan ovat.

  • ylös 56
  • alas 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Voi kyllä huomasi. Sai repiä hiuksia päästä, jos joutui tekemään ryhmätyön amisten kanssa. Alakoululaisten kirjoitustaito ja yläkoululaisten jutut. Onneksi tuota piti kestää vain vuosi

  • ylös 89
  • alas 33
Vierailija

No lukiotaustaiset ovat ehkä keskimäärin parempia kielissä ja matematiikassa, ammattiopistotaustaiset puolestaan ammattiaineissa. Siis keskimäärin.

  • ylös 106
  • alas 1
Vierailija

Epäilen, etten tule huomaamaan sitä uudessa opiskelupaikassani, elleivät itse kertoile jotakin lukiojuttuja.

  • ylös 10
  • alas 4
Vierailija

No oma kokemukseni on vain liiketalouden puolelta, mutta erona näillä kahdella ryhmällä on, että lukiolaiset ovat keskivertoisesti hieman parempia ruotsissa, matematiikassa ja tekstitaitoon liittyvissä tehtävissä.

Amikset (merkonomit) ovat lukiolaisia parempia markkinoinnissa ja taloushallinnossa.

  • ylös 63
  • alas 3
Vierailija

Kyllähän sen huomaa ainakin meidän luokalla hyvin. Jos on vain lukio taustalla niin ei ole mitään pohjakokemusta ja aika vihreinä sieltä tullaan. Ne ketkä on käyneet amistutkinnon niin omaavat jo käytännön kokemusta johon voi peilata uusia opittavia asioita. Lukiolaisilla on ollut paljon kiinniotettavaa tämän ensimmäisen vuoden aikana etenkin, saa nähdä miten jatkossa. 

Kyseessä siis sairaanhoitaja-linja AMK:ssa ja osalla taustalla vain lukio ja osalla sitten amis eli lähihoitajan paperit. 

  • ylös 59
  • alas 16
Amk

Meillä huomaa sen, että lukiolaiset pärjää kielissä paremmin ja pääsee niissä helpommalla. Amislaiset taas amistaustasta riippuen pärjää ammattikursseilla paremmin, jos ovat samantapaista alaa opiskelleet siis.

  • ylös 40
  • alas 0
Vierailija

Ei välttämättä opiskelussa sinänsä, mutta muissa keskusteluissa. Eli voi törmätä yllättävään tietämättömyyteen asiassa kuin asiassa. Kirjoitustaito on usein paljon huonompi. 

Mutta tämähän koskee eroa ihan joka puolella, ei vain AMK:ssa. 

  • ylös 31
  • alas 8
Vierailija

Amisten kirjoitustaidottomuus ja kyvyttömyys tarkastella asioita laajemmassa perspektiivissä kävi selvästi ilmi ryhmätöissä.

  • ylös 54
  • alas 19
Vierailija

Jostain huomasi. Kokkityttö ei tajunnut matikkaa. Oli amis.Tosin yks parhaista tais olla Amis (poika) ja vasta tänä vuonna vakoilin fasesta ettei ole käynyt lukioo. En tiennyt. Aina ei tiiä

  • ylös 18
  • alas 2
Vierailija

Kyllähän sen huomasi, että amispohjaiset olivat usein parempia ammattiaineissa, koska heillä oli jo alan perustiedot hallussa. Me lukion käyneet pärjäsimme puolestaan paremmin yleisaineissa, koska olimme opiskelleet niitä laajemmin ja kattavammin. Mutta ainakin meillä oli hyvähenkinen porukka ja autoimme toinen toisiamme, mikäli jossain asiassa tuli vaikeuksia.

  • ylös 52
  • alas 0
Vierailija

Meillä huomaa ehkä parhaiten juuri kielissä ja siitä, että on lukenut joitain kursseja jo lukiossa. Pätevät näissä aineissa,  mutta muuten sulaudutaan kyllä aika kohtuudella luokkaan taustoista huolimatta. Amis-pohjalta tuleville lukemisen määrät ovat tuoneet yllätyksiä. Matematiikkaa meillä ei edes ole. 

Itse olen peräti oppisopimuskoulutuspohjalta ammattikorkeassa, ja vielä aivan toisella alallakin,joten  minun siellä pitäisi pulassa olla, mutta eipä ole vielä tullut vastaan ja kaikki kurssit ovat läpi menneet.. ja muutenkin olen kyllä sitä mieltä, että ammattikorkea on enemmän amislaisten jatkokoulutuspaikka kuin lukiopohjaisten. Tulee aika paljon sellaista, mikä vaatii oikeasti sitä käytännön tuntemista.

Vierailija

Aikoinaan kävin tekun, ja siellä valkosen lakin kantajat oli matikassa ongelmissa. Ainakin ne jotka oli käyny lyhyet kurssit. Deskis ja prosenttilaskutkaan ei ihan toiminu. Ruotsia siellä ei sillon ollu, siinä olis varmaan loistaneet.  Työelämässä ruotsia ei tartte missään, jos sinne erityisesti mene töihin.

  • ylös 1
  • alas 12
Vierailija

Maakunnassa, jossa ns hyvien lukioiden oppilaita ei ollut, ei eroa päällisin puolin huomannut. Kummallakin oli kuitenkin vahvuutensa eri aineissa.

Ei liity aiheeseen, mutta lukiopohjalta AMK:ssa tunnuttiin keskittyvän enempi nippelitietoon ja täsmävastauksiin (ranskalaisilla viivoilla...), kun taas lukiossa oli opeteltu käsittelemään laajoja kokonaisuuksia ja kirjoittamaan pohtivia esseitä. AMK:ssa piti siis tietyllä tapaa taantua ja toppuutella itseään. En kuitenkaan kadu valintaani.

  • ylös 16
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan kävin tekun, ja siellä valkosen lakin kantajat oli matikassa ongelmissa. Ainakin ne jotka oli käyny lyhyet kurssit. Deskis ja prosenttilaskutkaan ei ihan toiminu. Ruotsia siellä ei sillon ollu, siinä olis varmaan loistaneet.  Työelämässä ruotsia ei tartte missään, jos sinne erityisesti mene töihin.

Niin ja vielä jatkan, kun olen amk linjankin käynyt, se oli sitten jo helpporasti, vaikka ei sama linja ollukkaan vaan paljokin helpompi. Siellä ei mitään tarvinnu lukea, jos kävi suht säännöllisesti tunnilla istumassa.

Siellä on monenlaista, tai sitten se vain on tasoltaan laskenut.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla