Itä-Suomen yliopistoon virheen takia hyväksytyt huomio!

Jopa olivat nopeasti maksaneet maksuja ja irtisanoneet kämppiä! Itse en opiskelemaan hakiessani tehnyt mitään noista ennen kuin sain myös postissa hyväksymiskirjeen.

No keitä nämä väärät hyväksytyt sitten ovat? Ovatko nämä rajatapauksia vai suoraa hylkykamaa? Jos siellä on ollut jotain epätoivoisia tapauksia, eivätkö nämä sitten karsiutuisi ensimmäisen vuoden aikana, kun eivät saa tenttejä läpi ja suorituksia rekisteriin?

Yhdessä uutisessa jäi hämäämään se, että aloituspaikkojen määräksi oli ilmoitettu 80, mutta toisessa lausessa sanottiin, että 39 hakijaa oli tullut valituksi. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että loppujen pistemäärät eivät ole riittäneet, vaikka aloituspaikkoja olisi ollut huomattavasti enemmän, kuin tuo 39?

Kyllä nämä joille lähetettiin hyväksyntä vahingossa ovat ihan samalla tavalla omilla ansioillaan sinne päässeet. Se kuka pääsee sisään määrätään sen perusteella kuka teki parhaiten eli saatat olla vaan vaikka puolen pisteen päässä toisesta ja siksi et saada paikkaa vaikka se puoli pistettä on todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Mulla eräs opiskelutoveri on päässyt virheen kautta sisälle luokanopettajaksi. Ei muuten todellakaan sovellu alalle, on jopa reputtanut ja joutunut uusimaan harjoitteluita.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä joille lähetettiin hyväksyntä vahingossa ovat ihan samalla tavalla omilla ansioillaan sinne päässeet. Se kuka pääsee sisään määrätään sen perusteella kuka teki parhaiten eli saatat olla vaan vaikka puolen pisteen päässä toisesta ja siksi et saada paikkaa vaikka se puoli pistettä on todella vähän.

Jos olet varasijalla 75. niin kyllä siinä nyt selvä ero on niihin jotka pääsi suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä joille lähetettiin hyväksyntä vahingossa ovat ihan samalla tavalla omilla ansioillaan sinne päässeet. Se kuka pääsee sisään määrätään sen perusteella kuka teki parhaiten eli saatat olla vaan vaikka puolen pisteen päässä toisesta ja siksi et saada paikkaa vaikka se puoli pistettä on todella vähän.

Niin, sitten? He eivät kuitenkaan olleet oikeasti tarpeeksi hyviä, pisterajat on sitä varten että niiden sisälle täytyy yltää päästäkseen opiskelemaan. Ei auta vaikka olisi 0,5 pisteen päässä jostain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Todennäköisesti tuolta valmistuneita karsastettaisiin työelämässäkin kun tiedettäisiin että puolet on päässyt sisälle pelkän virheen vuoksi.

Mitä väliä tuolla asialla, jos pääsee kurssit läpi?

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä uutisessa jäi hämäämään se, että aloituspaikkojen määräksi oli ilmoitettu 80, mutta toisessa lausessa sanottiin, että 39 hakijaa oli tullut valituksi. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että loppujen pistemäärät eivät ole riittäneet, vaikka aloituspaikkoja olisi ollut huomattavasti enemmän, kuin tuo 39?

Ei kun nuo oli pelkän kokeen perusteella hyväksyttyjä, niillä muilla lähtöpisteet+koe, jolloin yhteismäärä 80. Eli ne väärän hyväksymisilmoituksen saaneet eivät edes olleet ne parhaat rannalle jääneen hakijat vaan olivat vaan tuossa kiintiössä.

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Niin juuri, pitäisikö sitten hyväksyä myös siitä lähtöpiste+koe-kiintiöistä sama määrä, heitä kun ei tuo virhe koskenut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Todennäköisesti tuolta valmistuneita karsastettaisiin työelämässäkin kun tiedettäisiin että puolet on päässyt sisälle pelkän virheen vuoksi.

Mitä väliä tuolla asialla, jos pääsee kurssit läpi?

Niinpä. Pääseehän avoimenkin kautta sisään, vaikka olisi epäonnistunut pääsykokeissa. Eiköhän se todellinen koitos kaikilla ole vasta edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Todennäköisesti tuolta valmistuneita karsastettaisiin työelämässäkin kun tiedettäisiin että puolet on päässyt sisälle pelkän virheen vuoksi.

Mitä väliä tuolla asialla, jos pääsee kurssit läpi?

Todennäköisesti rima laskisi kun olisi heikompaa ainesta (+ aivan liikaa väkeä resursseihin nähden)

Päätös on päätös vaikka kuinka virheen kautta syntynyt. On sellainenkin kuin luottamuksen suoja, tulee voida luottaa virkamiehen päätöksiin että ne pitää. Pitäkää siitä kiinni.

Ihan sama olisiko muuten päässyt, ei ne näin pääsevät mitään kirvesmurhaajia ole. Mitään väärää solidaarisuutta, häpeää tai syyllisyyttä ei pidä tuntea, vain naiset sortuu tuollaiseen oman etunsa kustannuksella.

Turha miettiä miten opetus järjestetään, oppilaitos kyllä järjestää sen.

Turha miettiä että teitä syrjittäisiin, kenenkään otsassa ei ole leimaa"vahingossa päässyt".

Turha miettiä että työnantajat syrjii, ei myöskään teidän tutkintotodistuksessa ole punaista leimaa "vahingossa päässyt".

Sitä paitsi sisään voi päästä vahingossa, ulos pääsee vain omilla ansioilla. Arvosanat täytyy kuitenkin ansaita.

Jos teillä on paperilla hyväksymispäätös, teidän pitää saada myös sen purku paperilla, jossa mukana valitusosoitus. Sitten vaan valitatte. Mitään suullisia "perumisia" ei pidä hyväksyä, eikä jotain sähköposteja. Ei ole virallisia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Päätös on päätös vaikka kuinka virheen kautta syntynyt. On sellainenkin kuin luottamuksen suoja, tulee voida luottaa virkamiehen päätöksiin että ne pitää. Pitäkää siitä kiinni.

Ihan sama olisiko muuten päässyt, ei ne näin pääsevät mitään kirvesmurhaajia ole. Mitään väärää solidaarisuutta, häpeää tai syyllisyyttä ei pidä tuntea, vain naiset sortuu tuollaiseen oman etunsa kustannuksella.

Turha miettiä miten opetus järjestetään, oppilaitos kyllä järjestää sen.

Turha miettiä että teitä syrjittäisiin, kenenkään otsassa ei ole leimaa"vahingossa päässyt".

Turha miettiä että työnantajat syrjii, ei myöskään teidän tutkintotodistuksessa ole punaista leimaa "vahingossa päässyt".

Sitä paitsi sisään voi päästä vahingossa, ulos pääsee vain omilla ansioilla. Arvosanat täytyy kuitenkin ansaita.

Jos teillä on paperilla hyväksymispäätös, teidän pitää saada myös sen purku paperilla, jossa mukana valitusosoitus. Sitten vaan valitatte. Mitään suullisia "perumisia" ei pidä hyväksyä, eikä jotain sähköposteja. Ei ole virallisia päätöksiä.

Mutta pitäisikö sitten siitä toisesta kiintiöstä päästä sama määrä jotta kaikki samantasoiset hakijat saisi paikan? Sitten määrä olisi jo liki kolminkertainen normaaliin nähden. Eihän se niinkään voi mennä että heikommat hakijat ohittaisi paremmat virheen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Todennäköisesti tuolta valmistuneita karsastettaisiin työelämässäkin kun tiedettäisiin että puolet on päässyt sisälle pelkän virheen vuoksi.

Ja höpö höpö mitä puppua. Mistä ne sen tietäisi. Hakijalla olisi kaikki asiallisesti suoritetut kurssit ja on valmistunut.

Sitä paitsi ketään työnantajaa ei edes kiinnosta muu kuin että se tutkintotodistus on, ei edes arvosanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sekään reilua olisi että jonkun tuollaisen virheen takia huonot hakijat pääsisi sisälle ja paremmat jäisi ilman. 

Samaa mietin. Luokanopettajaksi hakiessa käydään ihan syystä läpi soveltuvuuskokeet. Pitäisikö nyt epäsoveltuvia ottaa virheen vuoksi sisään ja parin vuoden päästä lapsia opettamaan? Paha moka kyllä ja varmasti paljon mielipahaa tullut.

Todennäköisesti tuolta valmistuneita karsastettaisiin työelämässäkin kun tiedettäisiin että puolet on päässyt sisälle pelkän virheen vuoksi.

Mitä väliä tuolla asialla, jos pääsee kurssit läpi?

Todennäköisesti rima laskisi kun olisi heikompaa ainesta (+ aivan liikaa väkeä resursseihin nähden)

Miten niin rima laskisi? Ei meillä ainakaan lasketa rimaa mitenkään, vaan tentistä pääsee läpi vain, jos saa yli puolet kokeen pisteistä. Jos alusta asti pidetään tiukka linja tässä, niin ne lopettavat, jotka eivät oikeasti pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Päätös on päätös vaikka kuinka virheen kautta syntynyt. On sellainenkin kuin luottamuksen suoja, tulee voida luottaa virkamiehen päätöksiin että ne pitää. Pitäkää siitä kiinni.

Ihan sama olisiko muuten päässyt, ei ne näin pääsevät mitään kirvesmurhaajia ole. Mitään väärää solidaarisuutta, häpeää tai syyllisyyttä ei pidä tuntea, vain naiset sortuu tuollaiseen oman etunsa kustannuksella.

Turha miettiä miten opetus järjestetään, oppilaitos kyllä järjestää sen.

Turha miettiä että teitä syrjittäisiin, kenenkään otsassa ei ole leimaa"vahingossa päässyt".

Turha miettiä että työnantajat syrjii, ei myöskään teidän tutkintotodistuksessa ole punaista leimaa "vahingossa päässyt".

Sitä paitsi sisään voi päästä vahingossa, ulos pääsee vain omilla ansioilla. Arvosanat täytyy kuitenkin ansaita.

Jos teillä on paperilla hyväksymispäätös, teidän pitää saada myös sen purku paperilla, jossa mukana valitusosoitus. Sitten vaan valitatte. Mitään suullisia "perumisia" ei pidä hyväksyä, eikä jotain sähköposteja. Ei ole virallisia päätöksiä.

Mutta ei kukaan ehtinyt saada mitään muuta kuin sen virheellisen ilmoituksen sinne nettiin, aika vaikea sellaisella ruveta käräjöimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä on hallintolaki puolellanne. Ei ole teidän vika, jos yliopisto on tehnyt virheen. Älkää alistuko vaan valittakaa asiasta. Ainakin te, jotka ehditte ottaa opiskelupaikan vastaan ja saitte siitä hyväksynnän yliopistolta, älkää luovuttako. Yliopisto teki virheen, eikä sitä voi perua noin vaan hakijan tappioksi. Yliopiston pitää lain mukaan ottaa teidät sisään. Nyt vaan vaikka joukkokanne pystyyn!

Mikä laki tuollaista määrää? Ei mikään.

Hallintomenettelylaki 434/2003,8. luku  50 § (11.6.2010/581)

Asiavirheen korjaaminen

Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:

1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;

2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;

3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai

4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Päätös voidaan korjata 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä. Päätös voidaan korjata 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa ainoastaan asianosaisen eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätös on päätös vaikka kuinka virheen kautta syntynyt. On sellainenkin kuin luottamuksen suoja, tulee voida luottaa virkamiehen päätöksiin että ne pitää. Pitäkää siitä kiinni.

Ihan sama olisiko muuten päässyt, ei ne näin pääsevät mitään kirvesmurhaajia ole. Mitään väärää solidaarisuutta, häpeää tai syyllisyyttä ei pidä tuntea, vain naiset sortuu tuollaiseen oman etunsa kustannuksella.

Turha miettiä miten opetus järjestetään, oppilaitos kyllä järjestää sen.

Turha miettiä että teitä syrjittäisiin, kenenkään otsassa ei ole leimaa"vahingossa päässyt".

Turha miettiä että työnantajat syrjii, ei myöskään teidän tutkintotodistuksessa ole punaista leimaa "vahingossa päässyt".

Sitä paitsi sisään voi päästä vahingossa, ulos pääsee vain omilla ansioilla. Arvosanat täytyy kuitenkin ansaita.

Jos teillä on paperilla hyväksymispäätös, teidän pitää saada myös sen purku paperilla, jossa mukana valitusosoitus. Sitten vaan valitatte. Mitään suullisia "perumisia" ei pidä hyväksyä, eikä jotain sähköposteja. Ei ole virallisia päätöksiä.

Mutta pitäisikö sitten siitä toisesta kiintiöstä päästä sama määrä jotta kaikki samantasoiset hakijat saisi paikan? Sitten määrä olisi jo liki kolminkertainen normaaliin nähden. Eihän se niinkään voi mennä että heikommat hakijat ohittaisi paremmat virheen vuoksi.

Jos ne ei ole saaneet päätöstä mustaa valkoisella, ei heillä ole mitään perustetta. Et ymmärrä että kun virkamies on tehnyt päätöksen, se ei sido ainoastaan asiakasta vaan myös virkamiestä. Tätä on luottamuksen suoja. Vaikka olisi tehty virhe niin päätös on tehty. Ei siinä enää kysytä kenelle muulle olisi virhe pitänyt tehdä, yhden virhe ei taas ole peruste tehdä sama virhe toiselle. Lukekaa hallintolakia.

Taitaa nyt van jotkut juristit hieroa näppejään kun haluavat päästä rahastamaan tällä.  Opiskelupaikkaa ei kuitenkaan ole tiedossa, korkeintaan joku pieni mielipahakorvaus vain. Onhan näitä vastaavia ollut aiemminkin.