Kokemuslisät pitää poistaa

Julkisella puolella ei tule palkankorotuksia kuin ehkä 1 % muutaman vuoden välein. Ainoa "palkankorotus" on kolme kokemuslisää elinikäisen uran aikana.

Totta jos tuo kokemuslusä ei ole todellinen osaamislisä niin ne pitäisi poistaa. Auttaisiko myös siihen että yt kierroksella ei välttämättä potkutira pois niitä pitkään olleita ( jos siis ovat hyviä tekijöitä).Nythän se on selvä että saavat lähteä kun ovat tuplatuplaliksalla.

vi..un pösilö. Sehän on sama asia kuin ikälisät ennen. Voit ihan vapaasti ehdottaa työnantajallesi, että luovut vapaaehtoisesti ikälisistäsi.

Kerropa, miten perustelet työnantajalle sen, että olet riittävän kokenut lisään? Vaikka olisi mitä lukuja paperilla, niin se voidaan evätä tuosta vaan.

Kyllä ne lisät sullekin tulevaisuudessa kelpaa. 

Mikäs siinä. Kokeneille löytyy aina töitä taloista, jotka kokemusta arvostavat.

Kyllähän tuon huomasi valtiolla harjoittelussa. Nuoremmilla oli tuoreempaa osaamista ja käyttivät vähemmän aikaa valittamiseen. Enkä ole nuori itsekään, mutta päivittänyt koulutustani. Monet eivät viitsi kouluttautua omalla ajalla ja valtio ainakin siihen aikaan täällä ei juurikaan järjestänyt kuin jotain ihan pakollisia peruskursseja. Minäkin neuvoin ihan perusasioita, joiden osaamista olisi toimistossa pitänyt itsestään selvänä. Kuten laskentapäällikölle, miten Excelillä tehdään diagrammi..tämä nyt ehkä räikein esimerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuon huomasi valtiolla harjoittelussa. Nuoremmilla oli tuoreempaa osaamista ja käyttivät vähemmän aikaa valittamiseen. Enkä ole nuori itsekään, mutta päivittänyt koulutustani. Monet eivät viitsi kouluttautua omalla ajalla ja valtio ainakin siihen aikaan täällä ei juurikaan järjestänyt kuin jotain ihan pakollisia peruskursseja. Minäkin neuvoin ihan perusasioita, joiden osaamista olisi toimistossa pitänyt itsestään selvänä. Kuten laskentapäällikölle, miten Excelillä tehdään diagrammi..tämä nyt ehkä räikein esimerkki. 

Tässä tuli hyvä esimerkki.

Kokemus ei aina tarkoita osaamista. Kokemus itsessään ei ole mikään palkkaamisperuste eikä lisäpalkan peruste.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuon huomasi valtiolla harjoittelussa. Nuoremmilla oli tuoreempaa osaamista ja käyttivät vähemmän aikaa valittamiseen. Enkä ole nuori itsekään, mutta päivittänyt koulutustani. Monet eivät viitsi kouluttautua omalla ajalla ja valtio ainakin siihen aikaan täällä ei juurikaan järjestänyt kuin jotain ihan pakollisia peruskursseja. Minäkin neuvoin ihan perusasioita, joiden osaamista olisi toimistossa pitänyt itsestään selvänä. Kuten laskentapäällikölle, miten Excelillä tehdään diagrammi..tämä nyt ehkä räikein esimerkki. 

Teoreettinen osaaminen ei tarkoita kokemusosaamista. Nuorilla voi olla tuoreempaa teoriaosaamista, mutta se ei korvaa osaamista, joka on syntynyt todellisten työtilanteiden pohjalta.

Mietipä vaikka sairaanhoitajaa, joka joutuu yövuorossa yksinään pelastamaan hengen: vastavalmistunut voi kyllä hyvin tietää, että juu puhalletaan kaksi kertaa ja painellaan 30 kertaa rintalastan puolivälistä, mutta hän ei todellisuudessa tiedä, miltä tuntuu siinä kohtaa, kun laitteet huutavat suoraa ujellusta ja pitää kiivetä sänkyyn potilaan päälle ja painella tajuttoman ihmisen rintalastaa samalla kun tämän suusta pärskyy veriroiskeita. Siinä sitten painelee hyvinkin puolisen tuntia, ennen kuin naapuriosastolta joku juoksee apuun.

Puhumattakaan ihan vaikka katetrin tai tipan laittamisesta.

Ihan tutkitusti työntekijä on tuotteliaimmillaan 55- vuotiaana. Sen jälkeen tuottavuus alkaa laskea ja laskee eläkeikään mennessä jopa 40-vuotiaan tasolle.

Yleensä osaaminen karttuu työvuosien myötä ja fiksu työnantaja myös kouluttaa työntekijöitään. Nuorilla ja lapsiperheiden vanhemmilla on paljon lyhyitä poissaoloja työstä, jotka syövät työn tuotteliaisuutta. Vanhemmilla työntekijöillä sitten taas saattaa tulla pitkäaikaisia poissaoloja sairauden takia, mutta ei niitäkään kaikilla ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuon huomasi valtiolla harjoittelussa. Nuoremmilla oli tuoreempaa osaamista ja käyttivät vähemmän aikaa valittamiseen. Enkä ole nuori itsekään, mutta päivittänyt koulutustani. Monet eivät viitsi kouluttautua omalla ajalla ja valtio ainakin siihen aikaan täällä ei juurikaan järjestänyt kuin jotain ihan pakollisia peruskursseja. Minäkin neuvoin ihan perusasioita, joiden osaamista olisi toimistossa pitänyt itsestään selvänä. Kuten laskentapäällikölle, miten Excelillä tehdään diagrammi..tämä nyt ehkä räikein esimerkki. 

Teoreettinen osaaminen ei tarkoita kokemusosaamista. Nuorilla voi olla tuoreempaa teoriaosaamista, mutta se ei korvaa osaamista, joka on syntynyt todellisten työtilanteiden pohjalta.

Mietipä vaikka sairaanhoitajaa, joka joutuu yövuorossa yksinään pelastamaan hengen: vastavalmistunut voi kyllä hyvin tietää, että juu puhalletaan kaksi kertaa ja painellaan 30 kertaa rintalastan puolivälistä, mutta hän ei todellisuudessa tiedä, miltä tuntuu siinä kohtaa, kun laitteet huutavat suoraa ujellusta ja pitää kiivetä sänkyyn potilaan päälle ja painella tajuttoman ihmisen rintalastaa samalla kun tämän suusta pärskyy veriroiskeita. Siinä sitten painelee hyvinkin puolisen tuntia, ennen kuin naapuriosastolta joku juoksee apuun.

Puhumattakaan ihan vaikka katetrin tai tipan laittamisesta.

95% siitä osaamisesta on vanhaa osaamista jolle ei ole mitään käyttöä.

Sitä paitsi jos kokeneemmat osaisi enemmän niin palkkaus olisi tulos perusteinen eikä kokemusperusteinen. 

Nyt se maksetaan vaikka ei osaisi yhtään mitään.

Viekää vaan nekin, viekää kaikki.

T. Bruttopalkka 13v työkokemuksen jälk 2250€/kk. Tuossa siis 2 kokemuslisää mukana, viimeinen tulisi 2v kuluttua ja sitten olenkin huippupalkassani josta jään eläkkeelle n.28v kuluttua.

Monesti pitkään työskenneillä on hiljaista tietoa ja verkostoa talossa vaikka esim kaikki ohjelmisto-osaaminen ei ole ihan tuoreinta. Sitä hiljaista tietoa ei korvaa mikään. Paras kombo on kaikenikäisten yhdistelmä. Kaikilta voi oppia jotain.

T. 5-kymppinen joka vaihtoi muutama kuukausi sitten työpaikkaa ja joka totesi aika nopeasti, miksi osaamisesta ja kokemuksesta kannattaa maksaa. Laskutusta syntyy heti, uudet ja vanhat teknologiat ovat tuttuja, ei kun istuu sorvin ääreen ja rupeaa koodaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuon huomasi valtiolla harjoittelussa. Nuoremmilla oli tuoreempaa osaamista ja käyttivät vähemmän aikaa valittamiseen. Enkä ole nuori itsekään, mutta päivittänyt koulutustani. Monet eivät viitsi kouluttautua omalla ajalla ja valtio ainakin siihen aikaan täällä ei juurikaan järjestänyt kuin jotain ihan pakollisia peruskursseja. Minäkin neuvoin ihan perusasioita, joiden osaamista olisi toimistossa pitänyt itsestään selvänä. Kuten laskentapäällikölle, miten Excelillä tehdään diagrammi..tämä nyt ehkä räikein esimerkki. 

Teoreettinen osaaminen ei tarkoita kokemusosaamista. Nuorilla voi olla tuoreempaa teoriaosaamista, mutta se ei korvaa osaamista, joka on syntynyt todellisten työtilanteiden pohjalta.

Mietipä vaikka sairaanhoitajaa, joka joutuu yövuorossa yksinään pelastamaan hengen: vastavalmistunut voi kyllä hyvin tietää, että juu puhalletaan kaksi kertaa ja painellaan 30 kertaa rintalastan puolivälistä, mutta hän ei todellisuudessa tiedä, miltä tuntuu siinä kohtaa, kun laitteet huutavat suoraa ujellusta ja pitää kiivetä sänkyyn potilaan päälle ja painella tajuttoman ihmisen rintalastaa samalla kun tämän suusta pärskyy veriroiskeita. Siinä sitten painelee hyvinkin puolisen tuntia, ennen kuin naapuriosastolta joku juoksee apuun.

Puhumattakaan ihan vaikka katetrin tai tipan laittamisesta.

95% siitä osaamisesta on vanhaa osaamista jolle ei ole mitään käyttöä.

Sitä paitsi jos kokeneemmat osaisi enemmän niin palkkaus olisi tulos perusteinen eikä kokemusperusteinen. 

Nyt se maksetaan vaikka ei osaisi yhtään mitään.

Missä kohtaa se nuori vastavalmistunut osaaja muuttuu vanhaksi osaajaksi, jonka osaamiselle ei enää ole käyttöä? Olet varmaan sitä mieltä, että vastavalmistuneelle pitäisi maksaa normipalkka ja sitten tiputtaa se puoleen joskus sanotaan nyt vaikka viiden vuoden jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkitusti työntekijä on tuotteliaimmillaan 55- vuotiaana. Sen jälkeen tuottavuus alkaa laskea ja laskee eläkeikään mennessä jopa 40-vuotiaan tasolle.

Siitä huolimatta se lähes eläkeikäinen tekee nelikymmpisen tasoista työtä kun taas vasta taloon tulleella menee 15-20 vuotta päästä samalle tasolle.

Kai se riippuu aika paljon alasta. Joku 55-vuotias IT-alan osaaja voi olla heikoilla nuorempiin verrattuna, ELLEI jatkuvasti päivitä osaamistaan. Siis aivan jatkuvasti.

Sen sijaan sairaalassa ollessani tuli kyllä huomattua, miten paljon sujuvampaa ja luotettavampaa on olla vanhemman sairaanhoitajan hoidettavana. Parikymppiset hoitsut hakivat vähän väliä seniorihoitajaa apuun, kun ei löytynyt suonta eikä sujunut sitä sun tätä.

Vierailija kirjoitti:

Viekää vaan nekin, viekää kaikki.

T. Bruttopalkka 13v työkokemuksen jälk 2250€/kk. Tuossa siis 2 kokemuslisää mukana, viimeinen tulisi 2v kuluttua ja sitten olenkin huippupalkassani josta jään eläkkeelle n.28v kuluttua.

Ihan oikein sinulle, olet sen ansainnut, tai oikeastaan juuri sinunlaisia ap tarkoittaa, mikään oppi ei ole tarttunut.  Siis pitäisi palauttaa alkupalkalle. 

Älykkäämpi ihminen olisi vaihtanut paikkaa jo ainakin kahdesti, ja jokakerta parempipalkkaiseen .  Olis ainakin tonni enempi liksaa, eikä jatkuvaa valitusta.

Joo ja samalla myös vastuu voitaisiin jakaa niille nuoremmille. Mua ainakin ärsyttää kun kaikki vastuu ihmishengestä työnnetään mun harteille vaikka yhdessä nuoremman kollegan kanssa työskennellään.

Olen asiantuntijatyössä, ja nyt 50. Meidän alalla tehdään koko ajan töitä viranomaisten, pykälien ja valitusten kautta.

Olen nyt nähnyt monet ns sodat, mitä niistä on valitettu, miten siihen on reagoitu, ja miten lopuksi kävi. Samoin olen nähnyt monet uutuuksien kokeilut, ja millaista tulosta niillä tuli.

Minun kokemukseni on arvokas tästä syystä. Nuori ihminen tietää joitakin vaihtoehtoja joita opetetaan. Minä tiedän temppuja joita kirjoisssa ei ole. Minulla on varmuutta sanoa valittajalle, että hän voi kiukutella mutta asia ei siitä tule muuttumaan. Voin työnantajalle arvioida eri toimintatapojen riskit kokemukseeni perustuen.

Siinä on ihan sama saanko sen diagrammin aikaiseksi yhdellä vai toisella ohjelmalla, tai tekeekö sen nuori harjoittelija. Pääasia on että joku kokenut tulkitsee sen diagrammin.