Autossa kamera parkkipaikalla

Julkisella paikalla saa kuvata. Yksityinen parkkipaikka on sellainen.

Ja tuollaisen parkkipaikan valvojalla ei ole yhtikäs mitään oikeutta käytännössä mihinkään. Turhaan tottelit.

Yleisesti tila, joka on suljettu ja johon pääsee sisälle vain maksamalla, kutsusta tai kuulumalla porukkaan on yksityinen. Näissä ei saa kuvata ilman suostumusta. Tällaisia tiloja voivat olla vaikka koti, lentokone, juhlat, konsertti tai hotelli. Avoimet julkiset tilat ovat vapaata riistaa. Esimerkiksi torit ja yleisötapahtumat.

On kohteliasta kysyä myös kuvassa olevilta henkilöiltä saako heitä kuvata ja kuvaa julkaista. Jos henkilöitä on huomattava määrä ei lupaa tarvitse kysyä.

Näin on mulle opetettu valokuvauksen etiikasta.

Jossain paikoissa ollaan tarkempia kuvaamisesta kuin toisissa ja meininki menee aina vain lepsummaksi kun kaikki voivat kuvata ja videoita joka paikassa. Kuvaaminen ei enää ole ylellisyyttä.

Minun tietojeni mukaan siskoni teki siis väärin, yksityisellä alueella kuvaaminen voi olla kiellettyä. En kuitenkaan olisi lähtenyt korttia antamaan pysäköinninvalvojalle. Olisin vedonnut juurikin kortin kalleuteen ja tietämättömyyteeni sekä kameran päälläoloon että kuvauskieltoon.

Vahinko nyt kuitenkin on tapahtunut. Siskoni voisi selvittää pysäköintialueen kautta kuka siellä on valvojana ja saako hän kortin tältä takaisin. Muussa tapauksessa pitää vain ostaa uusi kortti ja siskoni pitää opetella käyttämään kameraa, jos kyseisellä autolla meinaa ajaa.

Parempi vaan totella ja antaa muistikortti pois. Kannattaa muistaa, miten kävi Axl Smithille.

Tottakai kortti takaisin siltä firmalta. Väärä teko ei oikeuta toista väärää tekoa, eikä niillä ole oikeutta takavarikoida toisen omaisuutta pysyvästi. Siihen vaaditaan oikeuden tuomio.

Pelkäsikö se privaattipirkko että videolle oli tallentunut jotain raflaavaa jos oli oikein auton viereen jäänyt odottamaan. Ei se mikään viranomainen ole.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kortti takaisin siltä firmalta. Väärä teko ei oikeuta toista väärää tekoa, eikä niillä ole oikeutta takavarikoida toisen omaisuutta pysyvästi. Siihen vaaditaan oikeuden tuomio.

Ensin soitto parkkifirmaan ja jos ei auta niin rikosilmoitusta kehiin. Ihan periaatteen vuoksi.

Yksityinen parkkipaikka ei ole yksityinen tila. Sinnehän saa kuka tahansa mennä vapaasti jos haluaa, ainoastaan auton jättäminen ko. tilaan on luvanvaraista.

Parkkivalvoja puhui roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kortti takaisin siltä firmalta. Väärä teko ei oikeuta toista väärää tekoa, eikä niillä ole oikeutta takavarikoida toisen omaisuutta pysyvästi. Siihen vaaditaan oikeuden tuomio.

Ensin soitto parkkifirmaan ja jos ei auta niin rikosilmoitusta kehiin. Ihan periaatteen vuoksi.

Ei se taida mikään rikos olla, jos itse menee antamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kortti takaisin siltä firmalta. Väärä teko ei oikeuta toista väärää tekoa, eikä niillä ole oikeutta takavarikoida toisen omaisuutta pysyvästi. Siihen vaaditaan oikeuden tuomio.

Ensin soitto parkkifirmaan ja jos ei auta niin rikosilmoitusta kehiin. Ihan periaatteen vuoksi.

Ei se taida mikään rikos olla, jos itse menee antamaan.

On se jos toiselta menee takavarikoimaan tavaraa olemattoman verukkeen/uhkailun takia. En sanoisi että luovutus oli vapaaehtoinen. Ainakin tavara pitäisi palauttaa. Ja tärkeintähän ei ole lopputulos vaan se että poliisi tutkii asian. Monesti se jo auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata. Yksityinen parkkipaikka on sellainen.

Ja tuollaisen parkkipaikan valvojalla ei ole yhtikäs mitään oikeutta käytännössä mihinkään. Turhaan tottelit.

Yksityinen alue ei muutu julkiseksi paikaksi. Se on yksityinen. 

Julkisella paikallakaan kuvat ei saa olla sellaisia että niistä ihmisen tunnistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen parkkipaikka ei ole yksityinen tila. Sinnehän saa kuka tahansa mennä vapaasti jos haluaa, ainoastaan auton jättäminen ko. tilaan on luvanvaraista.

Parkkivalvoja puhui roskaa.

Yksityinen parkkipaikka on yksityinen parkkipaikka, ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa yksityinen. Se tarkoittaa aika täsmälleen päinvastaista kuin julkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen parkkipaikka ei ole yksityinen tila. Sinnehän saa kuka tahansa mennä vapaasti jos haluaa, ainoastaan auton jättäminen ko. tilaan on luvanvaraista.

Parkkivalvoja puhui roskaa.

Yksityinen parkkipaikka on yksityinen parkkipaikka, ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa yksityinen. Se tarkoittaa aika täsmälleen päinvastaista kuin julkinen.

Vähän niinkuin yksityismetsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata. Yksityinen parkkipaikka on sellainen.

Ja tuollaisen parkkipaikan valvojalla ei ole yhtikäs mitään oikeutta käytännössä mihinkään. Turhaan tottelit.

Yksityinen alue ei muutu julkiseksi paikaksi. Se on yksityinen. 

Julkisella paikallakaan kuvat ei saa olla sellaisia että niistä ihmisen tunnistaa. 

Yksityisen firman omistama kauppakeskuskin on julkinen paikka. Siellä saa ihan rauhassa kuvata kuten parkkipaikallakin.

Ihan välittämättä jostain parkkipatesta tms. huijarifirman tyypistä. Ette kai te muuten vaan maksa noita leikkisakkoja, eli "yksityisoikeudellisia valvontamaksuja"?

Kamerointa on monenlaisia, minun autossa taitaa olla 7-9 kameraa suoraan autotehtaan jäljiltä ja siis muodostaa auton mittariston keskelle sellaisin 360 asteisen kuvan auton ympäristöstä.

Pienellä kikkailulla nämä kamerat saa nauhoittamaan 24/7 ja kukaan ei tiedä mitään, ei näy ulospäin mitenkään onko ne päällä vai ei.

Kyltti yksityinen parkkipaikan pielessä ei tee paikasta yksityistä. Kyltin laittajalla ei saata olla mitään oikeuksia kylttiin ja sen vaikutukseen. Oikeus ratkaisee epäselvyydet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen parkkipaikka ei ole yksityinen tila. Sinnehän saa kuka tahansa mennä vapaasti jos haluaa, ainoastaan auton jättäminen ko. tilaan on luvanvaraista.

Parkkivalvoja puhui roskaa.

Yksityinen parkkipaikka on yksityinen parkkipaikka, ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa yksityinen. Se tarkoittaa aika täsmälleen päinvastaista kuin julkinen.

Tiedän mikä on yksityinen parkkipaikka. Autoni on sellaisella juuri nyt ja se näkyy asuntoni ikkunastakin. Varmaan sata ihmistä päivässä kävelee sen parkkipaikan läpi joka päivä täysin vapaasti.

Yksityinen parkkipaikka on paikka johon saa parkkeerata autonsa vain luvalla. Millään muulla tavoin yksityinen se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata. Yksityinen parkkipaikka on sellainen.

Ja tuollaisen parkkipaikan valvojalla ei ole yhtikäs mitään oikeutta käytännössä mihinkään. Turhaan tottelit.

Yksityinen alue ei muutu julkiseksi paikaksi. Se on yksityinen. 

Julkisella paikallakaan kuvat ei saa olla sellaisia että niistä ihmisen tunnistaa. 

Ei pidä paikkaansa. Jos ei julkaise kuvaa missään, asiassa ei ole mitään rajoitusta. Jos julkaisee, kuva ei saa olla kuvattavaa häpäisevä (tms haitallinen).

Pysäköinninvalvoja ei tietenkään ole mikään ulosottomies, poliisikaan ei lain mukaan voi poistaa laillista kameraa.

Miljoonannen kerran. Kuvaaminen ja kameravalvonta on eri asia. Julkisella paikalla saa kuvata, eli silloin kun kuski on autossa ja kamera toimii ajaessa, niin se on sallittua. Mutta kun kamera jää autoon kuvaamaan kuskin poistuttua, niin se onkin kameravalvontaa ja sitä ei voi kuka vain harjoittaa julkisella paikalla. Jos kamera tallentaa tapahtumia auton sisältä, niin siitä pitää muistaa ilmoittaa matkustajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kortti takaisin siltä firmalta. Väärä teko ei oikeuta toista väärää tekoa, eikä niillä ole oikeutta takavarikoida toisen omaisuutta pysyvästi. Siihen vaaditaan oikeuden tuomio.

Ensin soitto parkkifirmaan ja jos ei auta niin rikosilmoitusta kehiin. Ihan periaatteen vuoksi.

Rikosilmoitus mistä? Jos joku ojentaa minulle kameran muistikortin, niin onko rikos ottaa se vastaan. parkkipirkko halusi vain ap:n siskon tuhoavan nauhoituksen, ei koko korttia.