Lue keskustelun säännöt.
Mitä Venäjä hyötyisi Baltian tai Suomen miehittämisestä?
Epähistorioitsija
21.06.2017 |
Ottamatta kantaa siihen, onko Venäjän hyökkäys Baltiaan ja/tai Suomeen todennäköistä, kysynkin mitä ihmettä Venäjä hyötyisi tällaisesta hyökkäyksestä?
Virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset ovat saaneet maistaa vapautta sen verran, etteivät varmasti suosiolla siitä luovu ja näiden kolmen pienenkin maan miehittäminen ja Venäjän vallan alla pitäminen luulisi olevan erittäin hankalaa ja kallista. Suomalaiset haluavat Venäjän vasalliksi vielä vähemmän ja olemme ymmärtääkseni muiden länsimaiden kunnioittama, korkean teknologian ja sivistyksen maa, jonka miehitys nostaisi varmasti Venäjä-vastaisuutta kaikkialla. Suomessa "ryssäviha" on tapissaan ja olisimme erittäin hankala kansa alistaa, sissisota jatkuisi varmaan maailman tappiin. Meillä ei ole myöskään valtavaa venäläisvähemmistöä, joka voisi kansanäänestyksessä äänestää Venäjään liittymisen puolesta tarpeeksi vahvasti, kuten Krimillä kävi.
Baltian ja Suomen kansalaisia ei varmaan voisi viedä tuhoamisleireillekään ilman kansainvälisen yhteisön puuttumista asiaan, joten näiden kansojen alistaminen ja hallitseminen olisi erittäin vaikeaa.
Mitä itänaapuri sitten tästä kaikesta hyötyisi ja miksi näyttää välillä pahasti siltä, että rajan yli oltaisiin tulossa?
Kommentit (70)
kovasti haluja on maailman valloitukseen putlerilla. En näkisi että järkiargumentit tässä painavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä kyllä luulen että muut länsimaat eivät tekisi mitään meidän avuksemme jos Venäjä päättäisi meidät valloittaa, jonkinasteinen hyvä suhde suurvaltaan olisi tärkeämpi kuin suht mitättömän Suomen tila.
En tiedä hyötyisikö mitään mutta Venäjällä ajatellaan että Suomi kuuluu oikeasti Venäjään ja se pitää saada takaisin, tavalla tai toisella.
Ainakin Suomen osalta on selvää, että jos Venäjä näkee lähitulevaisuudessa sotilaallisen konfliktin mahdollisuuden Eurooppaa ja Natoa vastaan, sen on otettava haltuunsa 1300 km leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin, Naton ydinalueille ja Baltian selustaan. Muuten se on jumissa Suomenlahden pohjukassa, koska kaikki laiva- ja lentoliikenne sen kautta on helposti katkaistavissa.
Venäjän silmissä nykysuomalaiset ovat pehmeitä ja hyvään elintasoon tottuneita. Sähkön, veden ja merikuljetusten lyhytkin katkeaminen saa Suomen polvilleen. Jotakin sisseilyä voi esiintyä, mutta kovaan elämään tottuneiden venäläisten kyky sietää tappioita on aivan eri luokkaa kuin elintaso-Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä luulen että muut länsimaat eivät tekisi mitään meidän avuksemme jos Venäjä päättäisi meidät valloittaa, jonkinasteinen hyvä suhde suurvaltaan olisi tärkeämpi kuin suht mitättömän Suomen tila.
Miksi tekisivätkään, kun Suomi on jo etukäteen ilmoittanut että kiitos, meitä ei kiinnosta yhteinen puolustus ja liittoihin sitoutuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä hyötyisikö mitään mutta Venäjällä ajatellaan että Suomi kuuluu oikeasti Venäjään ja se pitää saada takaisin, tavalla tai toisella.
Eipähän tuo ihme ole, täällä on edelleen kunniassa sama tsaarin hallintoperinnekin kuin ennen vuotta 1917. Ja Venäjä sai Suomen Ruotsilta, joka ei puolestaan ollut vaivautunut kehittämään takamaataan millään tavalla. Nyt venäläiset haluavat pitää Suomen puhtaana lomailualueenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä hyötyisikö mitään mutta Venäjällä ajatellaan että Suomi kuuluu oikeasti Venäjään ja se pitää saada takaisin, tavalla tai toisella.
Eipähän tuo ihme ole, täällä on edelleen kunniassa sama tsaarin hallintoperinnekin kuin ennen vuotta 1917.
http://www.histdoc.net/historia/pravda1.html
Se on Venäjällä ollut ennenkin irvailun aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää tuo Venäläisten näkemys, että Suomi pitäisi palauttaa Venäjäksi. Suomalaiset kun eivät halua olla osa heidän maataan, tämä pitäisi olla selvä jokaiselle siellä. Suomi on aivan erilainen maa, kuin Venäjä; kulttuuri, kieli, historian näkemykset, hallintotapa, yms kaikki poikkeavat rajusti heistä. Miten tällainen itsepäisten ihmisten maa muka sulautuisi Äiti-Venäjään?
-AP-
Eihän sen ole pakko miehittää. Jäätynyt konfliktikin voi riittää kuten on nähty. Riittää mihin? Esimerkiksi omien sisäisten konfliktien saamiseen taka-alalle ns. "jatkuvan sodan" - hallintotavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen etelärannikolta olisi loistavat yhteydet Itämerelle, sieltä käsin Venäjä voisi häiritä Baltian maiden ja Ruotsin laivaliikennettä ja kiristää etenkin Ruotsia myötäilemään Venäjän linjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy on geopoliittinen ja sotataktinen.
Suurempi konflikti tai sen konkreettinen uhka johtaa välittömästi Venäjän asettamiin vaatimuksiin Suomelle.
Sen on saatava hallintaansa tilaa täältä, mutta sama paine on myöskin Natolla, tai ainakin Venäjän tilansaamisen estäminen. Tätä monikaan ei ymmärrä.
Itseasiassa tilanne on WW2 jälkeen ollut jokseenkin sama kokoajan, sillä erotuksella, että Baltian Natojäsenyys tekee siitä vielä pahemman Suomen kannalta.
On hyvin tiedossa että 50-90-luvuilla oli Suomen lentokentät ja muut tärkeät kulkuväylät maalitettu valmiiksi NATOn toimesta, eli Suomi oli koko kylmän sodan ajan ensi-iskun kohde ydinaseille. Suomi olisi ollut konfliktin ensimmäisenä päivänä massiivisen iskun kohteena.
Pahoin pelkään, että näin on tälläkin hetkellä, vaikka iskuja ei välttämättä tehtäisi enää ydinaseilla, ainakaan samanlaisella voimalla kuin noihin aikoihin, ehkä?
M40
Hyöty on myös kovin riippuvainen siitä miten pienellä vaivalla Suomen voisi napata haltuunsa. Jos täällä ei olisi armeijaa ollenkaan venäläiset voisi vain marssia Helsinkiin ja ilmoittaa tämän olevan nyt heidän maata. Helposti tällöin hyökkääminen olisi houkutteleva vaihtoehto. Tai eihän kukaan ikinä hyökkää. Sehän olisi rauhanturvatehtävä tällä asuvien venäläisten turvaamiseksi. Suorastaan välttämätön teko.
Valitettavasti maailman sodat ei ole vielä sodittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä se Putleri järkiargumentteja mietiä Mitä hyötyä oli Krimin valloituksesta? Taloussakkaa edelleen ja juuri kukaan ei tykkää Venäjästä enää tuon vuoksi ja oikeuttakin pitäisi käydä siviilikoneen alasampumisen takia.
Putlerin hyötyhän on vain se, että Venäjä haluaa naapureiksiin heikkoja ja sekasortoisia valtioita.
Suomi ja Baltian maat toimisivat hyvänä eturintaman puskurina lännestä uhkaaville sotilasjoukoille. Näissä maissa asuvat venäläiset evakuoitaisiin koti-Venäjälle, mutta suomalaiset, virolaiset, lativialaiset ja liettualaiset ovat kansallisuuksina venäläisille täysin merkityksettömiä ja kelpaisivat hyvin tykinruuaksi viholliselle. Hyvässä lykyssä sota ehtisi päättyä ennenkuin lännen joukot pääsisivät nykyisen Venäjän rajalle asti eikä yhdenkään venäläisen siviilin tarvitsisi menettää henkeään. Putinin valta Venäjällä vain kasvaisi, koska hän olisi pitänyt huolen omistaan.
Ei kai Putler halua täältä kuin merialueen ja niiden herruuden. Se on yks ukkosmyrsky jyrähdys kun Ahvenanmaa ja Helsinki on osa venäjää. Kukaan ei auta kun ei Suomikaan osallistu sotaoperaatioihin.
Aika pehmeitä alkaa olla venäläisetkin. Toki isosta maasta löytyy enemmän rahan takia sotivia, mutta ei se Venäjänkään varusmiesaines mitään ramboilijoita ole.
Putin hyötyisi sen, että sisäpolitiikka jäisi hetkeksi sivummalle.
Epähistorioitsija kirjoitti:
Baltian ja Suomen kansalaisia ei varmaan voisi viedä tuhoamisleireillekään ilman kansainvälisen yhteisön puuttumista asiaan, joten näiden kansojen alistaminen ja hallitseminen olisi erittäin vaikeaa.
Vai sellaisia suunnitelmia Putinilla on?
Joka suuntaan kumarteleva pelkurivaltio Suomi saa maksaa kovan hinnan venkoilustaan, täysin mahdollista että Suomi tulee kokemaan Ukrainan ja Georgian kohtalon Putinin epätoivon syvetessä.
Savusauna ja HK:n sininen!