Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni nykyään käyttää itsestään titteliä "valokuvaaja" somessa?
17.06.2017 |
En ole valokuvaaja, mutta ärsyttää esim. facebookin sivut joissa ihmiset esittelevät mielikuvituksettomia, yllätyksettömiä, kliseisiä ja puhki käsiteltyjä amatöörikuviaan otsikolla "Valokuvaaja Pekka Puusilmä".
Naurettavaa. Jättäkää tuo nimike oikeille valokuvaajille, vaikka omistaisitte kameran joka on aivan liian hyvä ottaen huomioon miten tylsiä kuvia saatte aikaan.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?
Koska niihin saa koulutuksen ja niillä voi tienata elantonsa?
epämääräisellä räpeltämisellä tuskin tienaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?
Koska niihin saa koulutuksen ja niillä voi tienata elantonsa?
epämääräisellä räpeltämisellä tuskin tienaa
Tunnen ihmisen, jolla on akateeminen koulutus ihan arvostetulta alalta, mutta vaihtoi valokuvaajaksi. Nyt on kansainvälisesti tunnettu itsensä elättävä taiteilija.
Niin siis esittääkö Pekka Puusilmä somessa olevansa ammattivalokuvaaja, vai ilmoittaako hän vain ottaneensa kyseisen otoksen?
Valokuvan alla "Valokuvaaja: Pekka Puusilmä" tarkoittaa samaa kuin "Kuva: Pekka Puusilmä".
Siksi koska ihmiset luulevat, että järjestelmäkameran (jolla kuvaa aina automaatilla :D) ostaminen tekee ihmisestä valokuvaajan.
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?
Koska niihin saa koulutuksen ja niillä voi tienata elantonsa?
epämääräisellä räpeltämisellä tuskin tienaa
Tunnen ihmisen, jolla on akateeminen koulutus ihan arvostetulta alalta, mutta vaihtoi valokuvaajaksi. Nyt on kansainvälisesti tunnettu itsensä elättävä taiteilija.
Eli nyt kaikki Pekka Puusilmätkin muuttuvat kansainvälisesti tunnetuiksi taiteilijoiksi, kun ostavat järkkärin ja kirjoittavat facebookkiin olevansa valokuvaajia? Rohkenen epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?
Koska niihin saa koulutuksen ja niillä voi tienata elantonsa?
epämääräisellä räpeltämisellä tuskin tienaa
Tunnen ihmisen, jolla on akateeminen koulutus ihan arvostetulta alalta, mutta vaihtoi valokuvaajaksi. Nyt on kansainvälisesti tunnettu itsensä elättävä taiteilija.
Eli nyt kaikki Pekka Puusilmätkin muuttuvat kansainvälisesti tunnetuiksi taiteilijoiksi, kun ostavat järkkärin ja kirjoittavat facebookkiin olevansa valokuvaajia? Rohkenen epäillä.
Ei tietenkään, mutta tämä muuttui, vaikka koulutus oli ihan eri alalta. Lopetti päivätyöt muutama vuosi sitten.
Kuvissakin lukee aina Matti Möttönen photography.
Onhan tuo vähän naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska valokuvaaja = hienostuneempi tapa ilmaista olevansa elämämkoululainen.
Lisään valokuviini vesileiman, Pekka Puusilmä Photography. Tarkoittaa että olen ottanu kuvan ja kuvan oikeudet ovat minulla. Ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?
Koska niihin saa koulutuksen ja niillä voi tienata elantonsa?
epämääräisellä räpeltämisellä tuskin tienaa
Enhän minäkään tienaa mitää vaikka tituleeraisin itseäni perheen kokiksi tai kaikki valokuvaamista opiskelleet tienaa sillä elantoaan.
Minua ei haittaa vähääkään, jos joku haluaa kutsua itseään valokuvaajaksi. Vaikka minulla on kolmen vuoden valokuvausopinnot pohjana, käytän itsestäni ennemmin yleisnimitystä taiteilija. Valokuvausalalla on ihme mustasukkaisuutta, ja alan kilpailun vuoksi halutaan jakaa valokuvaajat ammattilaisiin ja amatööreihin. Jos pitäisi valita esim. hääkuvaaja innostuneen amatöörin ja leipääntyneen ammattilaisen väliltä, valitsisin heti innostuneen amatöörin. Monet ammattilaiset tekee rutiinilla asioita, eikä ole halua kokeilla tai ottaa riskejä kuvien suhteen. Tehdään vaan tutun kaavan mukaan ja rahat pois asiakkaalta. Sen sijaan amatööri uskaltaa heittäytyä. Hän näkee vaivaa ja uskaltautuu epätyypillisiin valoratkaisuihin ja sommitelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään valokuviini vesileiman, Pekka Puusilmä Photography. Tarkoittaa että olen ottanu kuvan ja kuvan oikeudet ovat minulla. Ei muuta.
kuvaoikeudet olet luovuttanut facebookille, mikäli sinne kuviasi jaat
jos väität julkaisemaasi kuvaasi siellä omaksesi ja joku muu on siitä kiinnostunut niin FB voi myydä kuvasi oikeudet eteenpäin
Ajattelinkin kutsua itseäni kokoajan amatööriksi (huolimatta koulutuksesta ja vuosien työkokemuksesta). Amatööriys mahdollistaa rentouden ja kokeilevuuden ja antaa tilaa kokeilla reippaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ei, ei välttämättä tarvita koulutustakaan valokuvaajaksi. Koulussa voidaan opettaa valotusta ja valonhallintaa, mutta tekniset tyypit osaa opetella ne asiat itsekin. Vaikeampaa on ideoiden keksiminen, visuaalisuus ja miten saadaan ihmiset rennoiksi. Missä koulussa niitä voi oppia? No elämänkoulussa.
omistussuhde kameraan ei tee valokuvaajaksi
Tämä. Tiedän yhden surkean "kuvaajan", joka perusti pystymetsästä studion. On aivan eri alalla oikeasti.
Valokuvaajana pitää kommentoida tähän. Oikeastaan alalla merkitsee se, kuinka laaja sosiaalinen verkosto on. Pärjäät, jos olet keskinkertainen kuvaava sosiaalisilla taidoilla.
Näin se menee kyllä monessa muussakin asiassa. Valitettavasti.
Saa Suomessa yrittää ja hyvä, että ihmiset yrittävät.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaa vähääkään, jos joku haluaa kutsua itseään valokuvaajaksi. Vaikka minulla on kolmen vuoden valokuvausopinnot pohjana, käytän itsestäni ennemmin yleisnimitystä taiteilija. Valokuvausalalla on ihme mustasukkaisuutta, ja alan kilpailun vuoksi halutaan jakaa valokuvaajat ammattilaisiin ja amatööreihin. Jos pitäisi valita esim. hääkuvaaja innostuneen amatöörin ja leipääntyneen ammattilaisen väliltä, valitsisin heti innostuneen amatöörin. Monet ammattilaiset tekee rutiinilla asioita, eikä ole halua kokeilla tai ottaa riskejä kuvien suhteen. Tehdään vaan tutun kaavan mukaan ja rahat pois asiakkaalta. Sen sijaan amatööri uskaltaa heittäytyä. Hän näkee vaivaa ja uskaltautuu epätyypillisiin valoratkaisuihin ja sommitelmiin.
Ja sitten saat häistäsi kasan käyttökelvottomia kuvia, koska niissä on aivan kaikki pielessä "taiteellisuuden" tähden.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska ihmiset luulevat, että järjestelmäkameran (jolla kuvaa aina automaatilla :D) ostaminen tekee ihmisestä valokuvaajan.
Ja parasta on, että jotkut kuvittelevat vielä puhelimen kameraa yhtä hyväksi kuin järkkäri.
Miksi valokuvaajan, kokin, puutarhurin jne pitäisi olla ammattinimike?