IL: Tutkintapyyntö perussuomalaisten käsimerkkikohusta Ylen A-studiossa - poliisi: esitutkintaa ei aloiteta

Ihana kun persut riitelee vaihteeksi keskenään. Saa muut olla rauhassa. Jatkakaa, tehkää vaan lisää tutkinapyyntöjä, rikosilmoituksia ja valituksia! Kansa kiittää!

Onko joku Elovaaran avustaja täällä huseeraamassa vai ovatko rasmukat alkaneet palvoa Elovaaraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöhemmin sanoi viitanneensa epäselviin käsitervehdyksiin.

Tuossa kohtaa keskustelua "siitä [on valokuvia]" ei viittää yhtään mihinkään epäselviin heilutteluihin vaan nimenomaan natsitervehdyksiin perussuomalaisten puoluekokouksessa josta Damström kysyi.

Tietysti voi olla että Elovaara on niin saatana tyhmä ettei itsekään ymmärrä tätä. Mutta todennäköisempää on ettei hän ihan niin tyhmä ole mutta on päättänyt luikerrella tilanteesta ulos esittämällä aivan saatanan tyhmää.

Tarkoitin siis itsekin että tuo "epäselvät käsitervehdykset" oli aivan tökerö hätävalhe :D

Vierailija kirjoitti:

Itseppä hommasivat kaikenmaailman random hommalaisia kokoukseensa kampanjallaan, mistä noista kaikista tietää riittääkö niillä arvostelukyky olla heiluttelematta käsiään vaikka se ei ehkä kuviin ole päätynytkään. Jokuhan niitä uhkauksiakin on lähetellyt persuista eronneille joten aivan kaikilla ei tunnu maltti riittävän tuossa nuivapersujen lähistöllä pyörivässä porukassa. 

Kyse ei ole näkymättömistä kuunatseista jotka saattoivat jossain tehdä jonkunlaisia käsimerkkejä vaan Elovaaraan väitteestä että siellä tehtiin natsitervehdyksiä ja siitä on oikein valokuvakin.

Vierailija kirjoitti:

Ihana kun persut riitelee vaihteeksi keskenään. Saa muut olla rauhassa. Jatkakaa, tehkää vaan lisää tutkinapyyntöjä, rikosilmoituksia ja valituksia! Kansa kiittää!

Persut ei riitele keskenään. Enää.

Kuka tuotakin hönöä on äänestänyt?

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Toiset persut pilkkaavat toisia persuja joten persut uhriutuvat. Ovat ne kyllä yksiä vitunmoisia epeleitä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200206581_pi.shtml

Kelpaako Iltalehden toimittaja?

Erilaista vihapuhetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseppä hommasivat kaikenmaailman random hommalaisia kokoukseensa kampanjallaan, mistä noista kaikista tietää riittääkö niillä arvostelukyky olla heiluttelematta käsiään vaikka se ei ehkä kuviin ole päätynytkään. Jokuhan niitä uhkauksiakin on lähetellyt persuista eronneille joten aivan kaikilla ei tunnu maltti riittävän tuossa nuivapersujen lähistöllä pyörivässä porukassa. 

Kyse ei ole näkymättömistä kuunatseista jotka saattoivat jossain tehdä jonkunlaisia käsimerkkejä vaan Elovaaraan väitteestä että siellä tehtiin natsitervehdyksiä ja siitä on oikein valokuvakin.

Seli seli, aika epätoivoisesti koitetaan puhua mistä tahansa paitsi persujen uudesta suunnasta ja uudesta kannatuspohjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseppä hommasivat kaikenmaailman random hommalaisia kokoukseensa kampanjallaan, mistä noista kaikista tietää riittääkö niillä arvostelukyky olla heiluttelematta käsiään vaikka se ei ehkä kuviin ole päätynytkään. Jokuhan niitä uhkauksiakin on lähetellyt persuista eronneille joten aivan kaikilla ei tunnu maltti riittävän tuossa nuivapersujen lähistöllä pyörivässä porukassa. 

Kyse ei ole näkymättömistä kuunatseista jotka saattoivat jossain tehdä jonkunlaisia käsimerkkejä vaan Elovaaraan väitteestä että siellä tehtiin natsitervehdyksiä ja siitä on oikein valokuvakin.

Seli seli, aika epätoivoisesti koitetaan puhua mistä tahansa paitsi persujen uudesta suunnasta ja uudesta kannatuspohjasta.

Epätoivoista on ainoastaan selittely ettei Elovaara oikeastaan tarkoittanutkaan yhtään mitään yhtään missään yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200206581_pi.shtml

Kelpaako Iltalehden toimittaja?

Varmaan eka kerta kun persu kutsuu parkkosta objektiiviseksi. Parkkonenkin näki muuten paikalla uusnatseja (tai sitä nimitystä siinä käytettiin) vaikkei käsien heiluttelua nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200206581_pi.shtml

Kelpaako Iltalehden toimittaja?

Varmaan eka kerta kun persu kutsuu parkkosta objektiiviseksi. Parkkonenkin näki muuten paikalla uusnatseja (tai sitä nimitystä siinä käytettiin) vaikkei käsien heiluttelua nähnytkään.

Parkkonen on tässä tapauksessa hyvä koska iltalehmien toimittajallahan olisi nimenomaan intressi kiljua siitä pää punaisena jos siellä puoluekokouksessa olisi faktisesti tuuleteltu kainaloa kansallissosialistiseen tyyliin. Ja toimittajilla ylipäätään.

Tilaisuus oli täynnä toimittajia, kukaan ei raportoinut mistään "natsitervehdyksistä" ennenkuin uuvatti Elovaara keksi että ryhmä ihmisiä tekemässä käsiäänestystä onkin sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Elovaara on pelkkä hyödyllinen idiootti. Mutta kuka lähetti hänelle ne kuvat ja väitti, että kyseessä on heilaus? Veikkaan, että tämä oli Uuvattien joukolla sopima peliliike, jolla saataisiin Hallis kivasti mustamaalattua heti puheenjohtajuuden alkuun.

No aika erikoista ettei uuvatti Elovaara tarkista lähdettä näin vakavassa syytöksessä vaan kipittää A-studioon heiluttamaan Halla-aholle keksittyä natsikorttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200206581_pi.shtml

Kelpaako Iltalehden toimittaja?

Varmaan eka kerta kun persu kutsuu parkkosta objektiiviseksi. Parkkonenkin näki muuten paikalla uusnatseja (tai sitä nimitystä siinä käytettiin) vaikkei käsien heiluttelua nähnytkään.

Parkkonen on tässä tapauksessa hyvä koska iltalehmien toimittajallahan olisi nimenomaan intressi kiljua siitä pää punaisena jos siellä puoluekokouksessa olisi faktisesti tuuleteltu kainaloa kansallissosialistiseen tyyliin. Ja toimittajilla ylipäätään.

Tilaisuus oli täynnä toimittajia, kukaan ei raportoinut mistään "natsitervehdyksistä" ennenkuin uuvatti Elovaara keksi että ryhmä ihmisiä tekemässä käsiäänestystä onkin sellainen.

Kuitenkin paikalla oli uusnatseja, ainakin parkkosen todistuksen mukaan. Kumpi sinusta on pahempi asia, joku random käsitervehdys joka tapahtui tai sitten ei, vai se että siellä oli varmasti uusnatseja paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö studiossa joku ns. juhalaukkaset vai oliko maltillisempi käsimerkki?

Käsimerkki oli viittaaminen jossain käsiäänestyksessä.

Uuvattien ja rasmukoiden harhoissa se oli natsitervehdys.

Sori. Haluan vastauksen joltain, joka pystyy näkemään asiat objektiivisesti.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200206581_pi.shtml

Kelpaako Iltalehden toimittaja?

Varmaan eka kerta kun persu kutsuu parkkosta objektiiviseksi. Parkkonenkin näki muuten paikalla uusnatseja (tai sitä nimitystä siinä käytettiin) vaikkei käsien heiluttelua nähnytkään.

Parkkonen on tässä tapauksessa hyvä koska iltalehmien toimittajallahan olisi nimenomaan intressi kiljua siitä pää punaisena jos siellä puoluekokouksessa olisi faktisesti tuuleteltu kainaloa kansallissosialistiseen tyyliin. Ja toimittajilla ylipäätään.

Tilaisuus oli täynnä toimittajia, kukaan ei raportoinut mistään "natsitervehdyksistä" ennenkuin uuvatti Elovaara keksi että ryhmä ihmisiä tekemässä käsiäänestystä onkin sellainen.

Kuitenkin paikalla oli uusnatseja, ainakin parkkosen todistuksen mukaan. Kumpi sinusta on pahempi asia, joku random käsitervehdys joka tapahtui tai sitten ei, vai se että siellä oli varmasti uusnatseja paikalla?

Random käsitervehdyksestähän Elovaara tv:ssä mölyn nosti. Joka sitten ei ollutkaan random käsitervehdys.

Puoluekokous oli käsittääkseni avoin tilaisuus, ei ovella syynättä puoluekorttia. Ja raporttien mukaan uusnatsit jakoivat omia materiaalejaan tilaisuuden ulkopuolella.

Avoimella demokratialla on se kääntöpuoli että hyvin ikävienkin ihmisten on saatava olla vapaasti jotain mieltä ja ilmaista sitä, sillä jos se estetään niin se ei sitten enää olekaan ihan niin avoin eikä demokratia.

Jos jonkun Halla-ahon tms pitäisi jatkuvasti irtisanoutua kuulapäistä jotka haluavat hännystellä näissä tilaisuuksissa niin sitten pitäisi esim. Li Anderssonin jonka vasemmistoliiton ympärillä pyörii antifa/evr anarkisteja.

Poliisi on puolueellinen. Jos sanoo, että natsitervehdyksiä on tehty ja lupaa toimittaa julkisuuteen kuvan natseista, niin on omituista, ettei asiaa edes tutkita. Elovaara tai mikälie väitti, että tervehdyksiä tehtiin, eikä vain "nostanut huhuja tietoisuuteen asian tutkimisen kannalta". Muistaakseni väitti niitä itse nähneensä. Kumma, ettei lehtikuvaajat saaneet tällaista otosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hörhöjengi ei oikeuta toista hörhöjengiä. 

Kyse ei ole oikeutuksesta. Hörhöillä on oikeus olla hörhö. Hörhöillä on myös oikeus perustaa hörhöyhdistyksiään.

Jos alat puuttua ihmisten liikkumiseen ja kokoontumiseen sen perusteella mitä mieltä he ovat niin lähdet vaaralliselle polulle.

En puhunut tuosta mutta koska vinguit modeille kommentistani ja sait sen sensuroitua niin mitä jos tunkisit sen vastauksesikin sinne perseeseesi.

En ole pyytänyt yhtään mitään poistoon täältä.