Lasten kadonnut itsenäisyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän toki,että maailma on muuttunut pahemmaksi sitten 60-ja 70-lukujen,jolloin itse olin lapsi ja murkku."

Maailma on itse asiassa huomattavasti turvallisempi nykyään, ainoa mikä on lisääntynyt on tiedonvälityksen määrä mikä on saanut aikaan sen että ihmiset kuvittelevat vaarallisten asioiden määränkin lisääntyneen, vaikka oikeasti he vain kuulevat enemmän siitä mitä muilla paikkakunnilla on tapahtunut kun ennen ei niin paljon uutisoitu kaikenmaailman rikoksista ja onnettomuuksista ja muista vaaranpaikoista. Ennen oli joku sanomalehti ja radiossa yleisohjelma ja rinnakkaisohjelma, ja uutiskynnys ei ihan hevillä rikkoontunut.

Kyllä se maailma on vaarallisempi nykyään. Esim liikenne. Siksi täällä Helsingissä sattuu noita lasten liikenneonnettomuuksia.

Myöskään kivijalkakauppoja ei ole. Mekin asumme entisen sellaisen vieressä, mutta nyt lähikauppa on Itis. Ja sinne meidän tytöt pääsi itsekseen vasta kymmenvuotiaina.

Haluaisin nähdä jonkun tilaston tästä. esim. lasten liikennekuolemat 80-luvulla ja 2010-luvulla. Nykyisin näistä uutisoidaan herkemmin ja digimaailmass kaikki leviää salamavauhdilla, mutta tapahtuuko noita oikeasti nykyisin enemmän?

Oma koulutieni on kulkenut yli Huopalahdentien, tuon maankuulun kuolemanloukun, jossa kuoli ensin Peppi-tyttö bussin alle ja sitemmin toinen pikkutyttö kiireisen liikemiehn yliajamana

Siinä oli liikennevalot ja bussi 36 kulki Pitäjänmäen suuntaan. Hengenvaarallisesti usein juostiin päin punaista yli, kun nähtiin bussin olevan edellisellä pysäkillä, odotusaika oli pitkä, 25 minuuttia. Muistan sen yhä.

Nykyisin tuossa on alikulku Munkkivuoren ostarilta. Ja busseja taitaa kulkea tiheämmin.

Nykyään Töölössä kulkee rekkaliikenne länsisatamaan. Ennen ei kulkenut. Tämä on oikea vaaratekijä kaikelle liikenteelle siellä.

Omat lapseni on Meilahdessa koulussa ja kyllä siellä se kanta-asujaimisto on sitä mieltä, että esim Mansku on nykyään helvetillinen entiseen verrattuna, samaten Tukholmankatu. Sieltä myös lopetettiin iltis, joten nyt iltis on toisella puolella Manskua kuin koulu...

Meillä lähikoulu homehtui, eikä uutta tullyt. Pitää mennä Itäväylän yli. Sama homma on muuallakin koska Helsinki suosii jopa 1000 oppilaan jättikouluja, joilla iso oppilaaksiottoalue.

Mutta siis missä sä nyt sitten oikeen asut? Lasten koulumatka kulkee Itäväylän yli, mutta joutuvat samoin ylittämään Mannerheimintien ja Tukholmankadun. Teillä ei ole yhtäkään kauppaa lähellä, tässä entisten Siwojen ja nykyisten K-Markettien luvatussa maassa, ainoastaan Itäkeskus on vaihtoehto ja sinne sun lapset pääsee aikaisintaan 12-vuotiaana.

Olen kasvanut Munkkivuoressa ja sitä ennen Pitäjänmäellä, Peppi oli mun koulussa. Kuljin 80-luvulla harrastuksiin bussilla päivittäin ylittäen sekä Huopalahdentien että Mannerheimintien, Ruusulankadun, Töölönkadun ja Topeliuksenkadun. Kukaan ei miettinyt pystyykö 9-10 vuotias tähän. Pepin kuoleman muistan, yhtäkään muuta onnettmuutta en muista. Nyt on paljon enemmän valo-ohjattuja risteyksiä ja alikulkuja. Meilahden tilannetta en tarkasti toki tiedä, kutjaa jos juuri siellä sitten on turvatonta ja rekat ajelee miten sattuu. Mitään piikkiä onnettomuuksissa ei kai kuitenkaan ole, vai onko sulla esittää joku tilasto?

Kai sinä tajuat että meillä voi olla alueellinen lähikoulu ja minun lapseni silti valita jonkun muun koulun.

Sinä jankkaat nyt niistä tilastoista, etkä hahmota, että et lainkaan huomioi lopputulokseen vaikuttavia eri muuttujia. Eli sitä tämän ketjun aihetta. Sitä että nykyään vanhemmat joutuu huolehtimaan lapsiataan ihan eri tavalla ja paljon pidempään kuin ennen.

Meilahdessa jäi se aikuinen pyöräilijäkin auton alle, samaten ratikka lanasi viisivuotiaan Manskulla.

Se että siellä ei satu niitä kuolonkolareita, johtuu siitä, että vanhemmat kuskaavat lapsensa koululle. Hakevat iltiksestä ja iltis hakee vielä nelosluokkalaisetkin Manskun yli.

Hahmotatko?

Sulle taitaa aika moni selittää noita tilastoja, minä en ole se, johon viittaat. Tottakai ihminen voi valita, mutta ei yhteiskunnan normistoa voida rakentaa sen varaan, että joku haluaa lapsensa Kulosaaresta Meilahteen enkkuluokalle tms. ja lapsi joutuu ramppaamaan jatkuvalla syötöllä hammashoitolassa Kampissa. Tämä on teidän oma valinta, olette halunneet tehdä lapsen koulutiestä mahdollisimman hankalan ja teillä on erityisen paljon tarvetta hammashuollolle. Ei yhteiskunnan normistoa oikeen voida rakentaa sen mukaan, että joku haluaa tehdä jollain tavalla. Silloin sen on vaan hyväksyttävä se, että joutuu joko antamaan siimaa tai kuskaamaan niitä lapsia lukioon saakka. Suurimmalla osalla on kuitenkin koulu melko lähellä. Omanikin kulkee bussilla, on kulkenut jo 6-vuotiaana ekaluokkalaisena, koska on erikoisluokalla. Mutta tottakai tää mietittiin ja punnittiin, onko koulutie liian vaarallinen suhteessa erikoisluokalta saatavaan hyötyyn vai laitetaanko lähikouluun, johon kävelee 5 min.

On todella vaikea keksiä asuinpaikkaa itäisessä Helsingissä, jossa ainoa vaihtoehto lähikaupalle olisi Itäkeskus.

Se että teidän arki on tuollaista helvettiä ja rekkojen väistelyä ei todellakaan ole yleistettävissä koko Suomeen. Kummilapseni asuu Apollonkadulla ja käy Töölössä koulua. Ei ole koskaan ollut aiheena se, ettei lapsen voisi antaa kulkea yksin koulumatkaa tai muutenkaan.

Sinä et hahmota todellisuutta.

Esim koko Helsingin koulutilanne on muuttunut viimeisten vuosien aikana. Kouluverkkotarkastelut ovat jatkuvia, jättikouluhankkeet yms.

Seuraa aikaasi. Opit jotain.

Hmmashoitolat on keskitetty viimeisten viiden vuoden aikana. Aiemmin ne oli kouluilla. Nyt eivät enää ole.

Ylipäätään lapsiperheiden palvelut Helsingissä ovat syöksykierteessä, teidän yksittäistapauksistanne huolimatta.

MLL:n sivuilla on kaikenlasta ihmeellistä. 

Kuulemma nelivuotiaat voivat hetken pidätellä pissaa :D 

Miten on mahdollista, että omat lapseni ja kaikkien tuttavien terveet lapset tekevät tämän jo kaksivuotiaina. Eletään siis vastoin normeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän toki,että maailma on muuttunut pahemmaksi sitten 60-ja 70-lukujen,jolloin itse olin lapsi ja murkku."

Maailma on itse asiassa huomattavasti turvallisempi nykyään, ainoa mikä on lisääntynyt on tiedonvälityksen määrä mikä on saanut aikaan sen että ihmiset kuvittelevat vaarallisten asioiden määränkin lisääntyneen, vaikka oikeasti he vain kuulevat enemmän siitä mitä muilla paikkakunnilla on tapahtunut kun ennen ei niin paljon uutisoitu kaikenmaailman rikoksista ja onnettomuuksista ja muista vaaranpaikoista. Ennen oli joku sanomalehti ja radiossa yleisohjelma ja rinnakkaisohjelma, ja uutiskynnys ei ihan hevillä rikkoontunut.

Kyllä se maailma on vaarallisempi nykyään. Esim liikenne. Siksi täällä Helsingissä sattuu noita lasten liikenneonnettomuuksia.

Myöskään kivijalkakauppoja ei ole. Mekin asumme entisen sellaisen vieressä, mutta nyt lähikauppa on Itis. Ja sinne meidän tytöt pääsi itsekseen vasta kymmenvuotiaina.

Tää ei ol mikään mielipidekysymys. Maailma on paljon turvallisempi nykyään, myös se sun mainitsema liikenne! Oletko koskaan katsonut, paljonko ihmisiä kuoli liikenteessä 70-luvulla? Lapsikuolleisuus oli paljon korkeampi kuin nykyään. Ainoa ero on se, että nyt jokaisesta lapsen kuolemasta uutisoidaan. Koska ne ovat niin paljon harvinaisempia.

Kivijalkakauppoja on vähemmän, totta, muttei se tarkoita, että megamarketti on kaikilla ainoa lähikauppa. Olen asunut pks-seudulla hyvin erilaisilla alueilla, mutta kaikissa on lyhyen kävelymatkan päässä ollut pienehkö ruokakauppa. Jos olisi pieniä lapsia, ihan varmasti pääsisivät nykyiseenkin lähikauppaan asioimaan.

Et hahmota asiaa, koska sinulla ei ole niitä lapsia.

HAHA! Menitpä tosi lankaan; sanoin PIENIÄ lapsia. Mun lapsista nuorinkin on jo 16. Osaa käydä kaupassa ja kulkea julkisilla ihan itse, muuten. Ja on molempia tehnyt jo monta vuotta.

Väität, että esim. liikenne on oikeasti vaarallisempaa, koska läheltä piti - tilanteita ei tilastoida. Sulla on täysin uniikki määritelmä turvattomuudelle silloin. Luuletko, että silloin 1968 ei ollut yhtään läheltä piti -tilanteita? Että ne reilu 1600 liikennekuolemaa oli yhtä kuin kaikki silloiset vaaratilanteet? Höpsis, kyllä mortaliteetti on täysin pätevä mittari turvallisuudelle.

Sitä en yhtään kiistä, että nykyään vanhemmat näkevät paljon enemmän vaivaa sen turvallisuuden eteen. Mutta silti, se että näet vaaratilanteita enemmän kun vaikka minun äitini, joka ei todellakaan saattanut kouluun tai ollut minään tievahtina, ikinä, ei tee liikenteestä yhtään turvattomampaa.

Ja tässä itse asiassa onkin koko ketjun alkuperäinen asian ydin! Lasten itsenäisyyden katoaminen on se hinta, jolla maksetaan parantunut turvallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän toki,että maailma on muuttunut pahemmaksi sitten 60-ja 70-lukujen,jolloin itse olin lapsi ja murkku."

Maailma on itse asiassa huomattavasti turvallisempi nykyään, ainoa mikä on lisääntynyt on tiedonvälityksen määrä mikä on saanut aikaan sen että ihmiset kuvittelevat vaarallisten asioiden määränkin lisääntyneen, vaikka oikeasti he vain kuulevat enemmän siitä mitä muilla paikkakunnilla on tapahtunut kun ennen ei niin paljon uutisoitu kaikenmaailman rikoksista ja onnettomuuksista ja muista vaaranpaikoista. Ennen oli joku sanomalehti ja radiossa yleisohjelma ja rinnakkaisohjelma, ja uutiskynnys ei ihan hevillä rikkoontunut.

Kyllä se maailma on vaarallisempi nykyään. Esim liikenne. Siksi täällä Helsingissä sattuu noita lasten liikenneonnettomuuksia.

Myöskään kivijalkakauppoja ei ole. Mekin asumme entisen sellaisen vieressä, mutta nyt lähikauppa on Itis. Ja sinne meidän tytöt pääsi itsekseen vasta kymmenvuotiaina.

Tää ei ol mikään mielipidekysymys. Maailma on paljon turvallisempi nykyään, myös se sun mainitsema liikenne! Oletko koskaan katsonut, paljonko ihmisiä kuoli liikenteessä 70-luvulla? Lapsikuolleisuus oli paljon korkeampi kuin nykyään. Ainoa ero on se, että nyt jokaisesta lapsen kuolemasta uutisoidaan. Koska ne ovat niin paljon harvinaisempia.

Kivijalkakauppoja on vähemmän, totta, muttei se tarkoita, että megamarketti on kaikilla ainoa lähikauppa. Olen asunut pks-seudulla hyvin erilaisilla alueilla, mutta kaikissa on lyhyen kävelymatkan päässä ollut pienehkö ruokakauppa. Jos olisi pieniä lapsia, ihan varmasti pääsisivät nykyiseenkin lähikauppaan asioimaan.

Et hahmota asiaa, koska sinulla ei ole niitä lapsia.

HAHA! Menitpä tosi lankaan; sanoin PIENIÄ lapsia. Mun lapsista nuorinkin on jo 16. Osaa käydä kaupassa ja kulkea julkisilla ihan itse, muuten. Ja on molempia tehnyt jo monta vuotta.

Väität, että esim. liikenne on oikeasti vaarallisempaa, koska läheltä piti - tilanteita ei tilastoida. Sulla on täysin uniikki määritelmä turvattomuudelle silloin. Luuletko, että silloin 1968 ei ollut yhtään läheltä piti -tilanteita? Että ne reilu 1600 liikennekuolemaa oli yhtä kuin kaikki silloiset vaaratilanteet? Höpsis, kyllä mortaliteetti on täysin pätevä mittari turvallisuudelle.

Sitä en yhtään kiistä, että nykyään vanhemmat näkevät paljon enemmän vaivaa sen turvallisuuden eteen. Mutta silti, se että näet vaaratilanteita enemmän kun vaikka minun äitini, joka ei todellakaan saattanut kouluun tai ollut minään tievahtina, ikinä, ei tee liikenteestä yhtään turvattomampaa.

Ja tässä itse asiassa onkin koko ketjun alkuperäinen asian ydin! Lasten itsenäisyyden katoaminen on se hinta, jolla maksetaan parantunut turvallisuus.

Niin. Sinulla ei ole niitä lapsia, joita tää keskustelu koskee.

Luepa tuo minun juttuni nyt ajatuksella (jos pystyt). Siinä lukee, että viimeisten vuosien aikana on lapsiperheiden palvelut ajettu todella alas.

Ja minä en nyt jankkaa tilastoja enkä meidän perheen asioista vaan siitä yleisestä tilanteesta, mikä Helsingissä vallitsee juuri nyt lasten kanssa.

Eroja toki on asuinalueissa. Mutta maailma on muuttunut omista lapsuusajoista kaikkialla.

Jos puhutaan vaikkapa Helsingin keskustasta, niin pitää ottaa huomioon liikenteen (ja holtittomien huume-, eläkeläis- ja vasta ajokortin saaneiden kuskien) lisäksi monenkirjavat maahantulijamiekkoset. En IKINÄ antaisi itselleni anteeksi, jos joku tällainen raiskaisi tai kidnappaisi lapseni. Olin lisäksi 10 vuotta sitten kesätöissä keskustassa kioskissa ja näin käytännössä, millaisia avohoidokkeja ja sekopää-nistejä siellä kävi asiakkaina...

Siksi saatan lapseni kouluun, koska voin sen tehdä. En luota pelkkään kännykkään, se ei ole mikään turvan tae.

Toisaalta yhtä lailla maaseudullakin voi lapsi joutua uhriksi; olihan siellä Kotkan seudullakin se omituinen pakettiautomies, joka otti tienposkesta pikkutytön pyörineen kyytiinsä ja lukitsi metsämökkiin. Helv... onneksi tyttö löytyi ajoissa!

Ja vielä kun tietää, miten vähän kanssaihmisiä kiinnostaa puuttua mihinkään tuntemattomien ihmisten käytökseen. Kukaan ei ole näkevinäänkään, jos vieras lapsi on pulassa tai joku makaa kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Eroja toki on asuinalueissa. Mutta maailma on muuttunut omista lapsuusajoista kaikkialla.

Jos puhutaan vaikkapa Helsingin keskustasta, niin pitää ottaa huomioon liikenteen (ja holtittomien huume-, eläkeläis- ja vasta ajokortin saaneiden kuskien) lisäksi monenkirjavat maahantulijamiekkoset. En IKINÄ antaisi itselleni anteeksi, jos joku tällainen raiskaisi tai kidnappaisi lapseni. Olin lisäksi 10 vuotta sitten kesätöissä keskustassa kioskissa ja näin käytännössä, millaisia avohoidokkeja ja sekopää-nistejä siellä kävi asiakkaina...

Siksi saatan lapseni kouluun, koska voin sen tehdä. En luota pelkkään kännykkään, se ei ole mikään turvan tae.

Toisaalta yhtä lailla maaseudullakin voi lapsi joutua uhriksi; olihan siellä Kotkan seudullakin se omituinen pakettiautomies, joka otti tienposkesta pikkutytön pyörineen kyytiinsä ja lukitsi metsämökkiin. Helv... onneksi tyttö löytyi ajoissa!

Ja vielä kun tietää, miten vähän kanssaihmisiä kiinnostaa puuttua mihinkään tuntemattomien ihmisten käytökseen. Kukaan ei ole näkevinäänkään, jos vieras lapsi on pulassa tai joku makaa kadulla.

Niin. Minunkin lapseni osaisi kyllä liikenteen puolesta mennä esim sinne Kamppiin hammaslääkäriin, mutta se Kampin keskuksen tienoo ei sovi alakouluikäiselle tytölle. En halua hänen edes kulkevan sieltä läpi yksin.

Ja minun esikoisenikin 15 vee on haettu harrastuksesta, koska juuri pari viikkoa sitten nuorisojengi oli pahoinpidellyt teinipojan siinä samalla reitillä jota hän käyttäisi jos käbelisi sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän toki,että maailma on muuttunut pahemmaksi sitten 60-ja 70-lukujen,jolloin itse olin lapsi ja murkku."

Maailma on itse asiassa huomattavasti turvallisempi nykyään, ainoa mikä on lisääntynyt on tiedonvälityksen määrä mikä on saanut aikaan sen että ihmiset kuvittelevat vaarallisten asioiden määränkin lisääntyneen, vaikka oikeasti he vain kuulevat enemmän siitä mitä muilla paikkakunnilla on tapahtunut kun ennen ei niin paljon uutisoitu kaikenmaailman rikoksista ja onnettomuuksista ja muista vaaranpaikoista. Ennen oli joku sanomalehti ja radiossa yleisohjelma ja rinnakkaisohjelma, ja uutiskynnys ei ihan hevillä rikkoontunut.

Kyllä se maailma on vaarallisempi nykyään. Esim liikenne. Siksi täällä Helsingissä sattuu noita lasten liikenneonnettomuuksia.

Myöskään kivijalkakauppoja ei ole. Mekin asumme entisen sellaisen vieressä, mutta nyt lähikauppa on Itis. Ja sinne meidän tytöt pääsi itsekseen vasta kymmenvuotiaina.

Tää ei ol mikään mielipidekysymys. Maailma on paljon turvallisempi nykyään, myös se sun mainitsema liikenne! Oletko koskaan katsonut, paljonko ihmisiä kuoli liikenteessä 70-luvulla? Lapsikuolleisuus oli paljon korkeampi kuin nykyään. Ainoa ero on se, että nyt jokaisesta lapsen kuolemasta uutisoidaan. Koska ne ovat niin paljon harvinaisempia.

Kivijalkakauppoja on vähemmän, totta, muttei se tarkoita, että megamarketti on kaikilla ainoa lähikauppa. Olen asunut pks-seudulla hyvin erilaisilla alueilla, mutta kaikissa on lyhyen kävelymatkan päässä ollut pienehkö ruokakauppa. Jos olisi pieniä lapsia, ihan varmasti pääsisivät nykyiseenkin lähikauppaan asioimaan.

Et hahmota asiaa, koska sinulla ei ole niitä lapsia.

HAHA! Menitpä tosi lankaan; sanoin PIENIÄ lapsia. Mun lapsista nuorinkin on jo 16. Osaa käydä kaupassa ja kulkea julkisilla ihan itse, muuten. Ja on molempia tehnyt jo monta vuotta.

Väität, että esim. liikenne on oikeasti vaarallisempaa, koska läheltä piti - tilanteita ei tilastoida. Sulla on täysin uniikki määritelmä turvattomuudelle silloin. Luuletko, että silloin 1968 ei ollut yhtään läheltä piti -tilanteita? Että ne reilu 1600 liikennekuolemaa oli yhtä kuin kaikki silloiset vaaratilanteet? Höpsis, kyllä mortaliteetti on täysin pätevä mittari turvallisuudelle.

Sitä en yhtään kiistä, että nykyään vanhemmat näkevät paljon enemmän vaivaa sen turvallisuuden eteen. Mutta silti, se että näet vaaratilanteita enemmän kun vaikka minun äitini, joka ei todellakaan saattanut kouluun tai ollut minään tievahtina, ikinä, ei tee liikenteestä yhtään turvattomampaa.

Ja tässä itse asiassa onkin koko ketjun alkuperäinen asian ydin! Lasten itsenäisyyden katoaminen on se hinta, jolla maksetaan parantunut turvallisuus.

Niin. Sinulla ei ole niitä lapsia, joita tää keskustelu koskee.

Luepa tuo minun juttuni nyt ajatuksella (jos pystyt). Siinä lukee, että viimeisten vuosien aikana on lapsiperheiden palvelut ajettu todella alas.

Ja minä en nyt jankkaa tilastoja enkä meidän perheen asioista vaan siitä yleisestä tilanteesta, mikä Helsingissä vallitsee juuri nyt lasten kanssa.

Luepa itse, mihin vastasin. Tämä keskustelu koski lähikauppoja ja liikenteen turvallisuutta, ei lapsiperheiden palveluja. Niihin en ottanut minkäänlaista kantaa. Sä vaihdoit puheenaihetta tässä lennossa, kun me muut ei uskottu maailman muuttuneen vaarallisemmaksi.

Mutta ei niiden palvelujen keskittäminenkään tarkoita turvallisuuden vähenemistä, koska nykyään sitä ei siedetä! Vanhemmat oikeasti venyy melkein mihin vain, jotta kokemus turvallisuudesta säilyy. Jos koulureitti koetaan vaaralliseksi, niitä lapsia aletaan vaikka kuskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän toki,että maailma on muuttunut pahemmaksi sitten 60-ja 70-lukujen,jolloin itse olin lapsi ja murkku."

Maailma on itse asiassa huomattavasti turvallisempi nykyään, ainoa mikä on lisääntynyt on tiedonvälityksen määrä mikä on saanut aikaan sen että ihmiset kuvittelevat vaarallisten asioiden määränkin lisääntyneen, vaikka oikeasti he vain kuulevat enemmän siitä mitä muilla paikkakunnilla on tapahtunut kun ennen ei niin paljon uutisoitu kaikenmaailman rikoksista ja onnettomuuksista ja muista vaaranpaikoista. Ennen oli joku sanomalehti ja radiossa yleisohjelma ja rinnakkaisohjelma, ja uutiskynnys ei ihan hevillä rikkoontunut.

Kyllä se maailma on vaarallisempi nykyään. Esim liikenne. Siksi täällä Helsingissä sattuu noita lasten liikenneonnettomuuksia.

Myöskään kivijalkakauppoja ei ole. Mekin asumme entisen sellaisen vieressä, mutta nyt lähikauppa on Itis. Ja sinne meidän tytöt pääsi itsekseen vasta kymmenvuotiaina.

Tää ei ol mikään mielipidekysymys. Maailma on paljon turvallisempi nykyään, myös se sun mainitsema liikenne! Oletko koskaan katsonut, paljonko ihmisiä kuoli liikenteessä 70-luvulla? Lapsikuolleisuus oli paljon korkeampi kuin nykyään. Ainoa ero on se, että nyt jokaisesta lapsen kuolemasta uutisoidaan. Koska ne ovat niin paljon harvinaisempia.

Kivijalkakauppoja on vähemmän, totta, muttei se tarkoita, että megamarketti on kaikilla ainoa lähikauppa. Olen asunut pks-seudulla hyvin erilaisilla alueilla, mutta kaikissa on lyhyen kävelymatkan päässä ollut pienehkö ruokakauppa. Jos olisi pieniä lapsia, ihan varmasti pääsisivät nykyiseenkin lähikauppaan asioimaan.

Et hahmota asiaa, koska sinulla ei ole niitä lapsia.

HAHA! Menitpä tosi lankaan; sanoin PIENIÄ lapsia. Mun lapsista nuorinkin on jo 16. Osaa käydä kaupassa ja kulkea julkisilla ihan itse, muuten. Ja on molempia tehnyt jo monta vuotta.

Väität, että esim. liikenne on oikeasti vaarallisempaa, koska läheltä piti - tilanteita ei tilastoida. Sulla on täysin uniikki määritelmä turvattomuudelle silloin. Luuletko, että silloin 1968 ei ollut yhtään läheltä piti -tilanteita? Että ne reilu 1600 liikennekuolemaa oli yhtä kuin kaikki silloiset vaaratilanteet? Höpsis, kyllä mortaliteetti on täysin pätevä mittari turvallisuudelle.

Sitä en yhtään kiistä, että nykyään vanhemmat näkevät paljon enemmän vaivaa sen turvallisuuden eteen. Mutta silti, se että näet vaaratilanteita enemmän kun vaikka minun äitini, joka ei todellakaan saattanut kouluun tai ollut minään tievahtina, ikinä, ei tee liikenteestä yhtään turvattomampaa.

Ja tässä itse asiassa onkin koko ketjun alkuperäinen asian ydin! Lasten itsenäisyyden katoaminen on se hinta, jolla maksetaan parantunut turvallisuus.

Niin. Sinulla ei ole niitä lapsia, joita tää keskustelu koskee.

Luepa tuo minun juttuni nyt ajatuksella (jos pystyt). Siinä lukee, että viimeisten vuosien aikana on lapsiperheiden palvelut ajettu todella alas.

Ja minä en nyt jankkaa tilastoja enkä meidän perheen asioista vaan siitä yleisestä tilanteesta, mikä Helsingissä vallitsee juuri nyt lasten kanssa.

Luepa itse, mihin vastasin. Tämä keskustelu koski lähikauppoja ja liikenteen turvallisuutta, ei lapsiperheiden palveluja. Niihin en ottanut minkäänlaista kantaa. Sä vaihdoit puheenaihetta tässä lennossa, kun me muut ei uskottu maailman muuttuneen vaarallisemmaksi.

Mutta ei niiden palvelujen keskittäminenkään tarkoita turvallisuuden vähenemistä, koska nykyään sitä ei siedetä! Vanhemmat oikeasti venyy melkein mihin vain, jotta kokemus turvallisuudesta säilyy. Jos koulureitti koetaan vaaralliseksi, niitä lapsia aletaan vaikka kuskata.

Miten yksinkertainen voi ihminen olla?? Herraisä sentään. Ja sinä olet lisääntynyt?

Ne lapset joutuu sinne liikenteeseen, kun ne palvelut riisutaan. Käsitätkö? Kun ei olekaan enää vieressä lähikoulua eikä siellä esim hammashoitolaa, ne lapset on sitten siellä liikenteessä, koska heidän pitää kulkea kauemmas.

Ja sama koskee sitten sitä pienten kauppojen jne.

Olen AP. ja vastaan tuohon,että en ymmärrä maalla asuneena kuinka vaarallista on kaupungissa ja kuinka ajat on muuttuneet ja kuinka annan lasteni kulkea missä vain.

Selvennyksenä kerron että tyttäreni on 33 ja monen lapsen äiti.Kun hän oli pieni,80-ja 90-luvuilla,oli jo tiukempaa mutta ei tällasta kuin nyt.Silloin uskallettiin jättää vauva vaunuissa ostoskeskuksen eteiseen ostosten teon ajaksi.Siellä oli vauvani rivin jatkona.Sitten oli jännät paikat,kun oli kassajonossa ja kuului kuulutus:huomio vauva sen ja sen värisissä vaunuissa itkee.Jos oli oma kyseessä ei voinut kuin antaa odottaa tai pyytää että pääsi jonon ohi.Useimmitense onnistui.

Myös laivalla sai viedä lapsen pallomereen,siellä oli joku vahtimassa,mutta oishan se voinut karata jos olisi halunnut.Mutta eipä tuo karannut.Oli päivätanssit,istuttiin saman kerroksen salissa ja käytiin välillä lattialla,tyttö tepsutti välillä pallomerestä pöytään jätskille ja sitten meni taas.Oli kyllä näköyhteys koko ajan.

Nyt on paljon tiukempaa,laivalla eivät uskalla päästää lapsia silmistään jos ovat perheenä reisussa.No nyt jo vanhimmat pojat voivat kulkea keskenään,15 ja 11.

Että en minä nyt niin tietämätön muutoksista ole,mutta elämä on nykyisin kovin kahlittua.En tiedä,miten aikuisiksi kasvavat.

Ihan normaalisti kasvavat aikuisiksi. Niin ne muuallakin kasvaa, jossa olot on olleet tällaiset pidempään.

Minulta on yritetty kolmevuotias varastaa leikkipuistossa ulkomailla. Se on pysäyttävä kokemus.

Kysymys ei ole pärjäämisestä kyllä alle 10 vuotias lapsi on liian nuori olemaan yksin työpäivän ajan. Lapsi tarvitsee aikuista turvallisuuden tunne. Tiedän kyllä mitä on juosta avain kaulassa ympäri pihoja. Syödä yksin jaakapista sinne laitettua ruokaa. Tiedän sen turvattomuuden ja yksinäisyyden tunteen. Sitte kun lopulta vanhemnat tulivat väsyneenä kotiin työpäivän jälkeen. Oli ihana kun oli äiti jonka kanssa sain jutella. Kesällä varsinkin odotin viikkojen kulumista että isän äidin loma alkaisi. Tämä kaikki tapahtui 1970 luvulla. Että ei lapsen pidä olla yksin.