Te joilla on sijoitusasunto, miksi sijoitit juuri asuntoon?

Sijoitin asuntoihin, koska annoin ne lapsilleni kun he kasvoivat isoiksi. Ostin neljä, minulla on kolme lasta. Esim. 90-luvulla sai Munkasta kaksion nykyrahaksi muutettuna noin 65000€. Kaikki lapset muuttivat aikuisina asuntoihin, vuokralaisten (+töistä saatujen bonusten) avulla lainat oli jo maksettu, lapset maksoivat 25 000€ kukin asunnoistaan minulle ja loput lahjaveroa, neljäs asunto jatkaa tuottamista ja ollut jo 10v sama helppo vuokralainen. Sijoitin siis asuntoihin ja samalla lasteni tulevaisuuteen. Ei alle sadallaviidelläkymmenellä tuhannella saa enää mitään kopperoa Helsingistä eikä lapsilla olisi mahdollisuutta maksaa tonnin vuokraa ja säästää omaan asuntoon samalla.

Kun muuttavat joskus (vanhin muutti ja myikin jo hänelle antamani asunnon) sai siitä yli 250 000€ pesämunaa seuraavaa asuntoa varten. 250 000€ on siis etu sekä lahjaveron että minulle maksamani 25 000€ jälkeen. Eli mielestäni todella hyvä tuotto lapselle, enkä itsekään jäänyt tappiolle koska ostin ne lasten ollessa pieniä ja olivat kaikki ensin 15-20 vuotta vuokra-asuntoina ennenkuin lapet sinne muuttivat.

Asunnot ostin, koska myin ne lapsille. Kaksion hinta oli aikanaan alle 150 000 e, nyt vapailla markkinoilla noin 290 000 e ja myin sen esikoiselle noin 210 000 e hinnalla eli alimmalla mahdollisella lahjaverottomalla. lapsi sai halvalla ensiasunnon, asuu siinä muutaman vuoden ja myy todennäköisesti yli 300 000 eurolla ja ostaa isomman. Tavallaan annan ennakkoperintönä omaisuutta.

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Hyvin ollaaan tehty rahaa sijoitusasunnoilla. Olemme ostaneet useita asuntoja Hki:stä Punavuoresta, Kalliosta, Käpylästä , Pihliksestä yms.

Ollaan teetetty remontti ja myyty aika paljon kalliimmalla eteenpäin. Verot on kovat, mutta remonttikustannukset saa vähennyksiin.

Tällä hetkellä on 2 yksiötä kantakaupungista ja 2 omakotitaloa lähiöstä vuokrattuna. Koskaan ei vuokralaisten kanssa ole ollut ongelmia

Vuokratuotot kattavat lainan ihan hyvin.

On mielenkiintoista ja tosiaan ihan tuottavaa!

Vuokratuotto on itse asiassa aika matala, ei todellakaan kova. Mutta riski on järkevästi toimien pienempi kuin osakemarkkinoilla. Osakemarkkinoilla VOI saada paljon paremman tuoton, mutta yhtä hyvin voi jäädä saamatta mitään ja kadota pääomakin.

Vuokralaisen vaihtuessa jää käytännössä aina kuukausi vuokratuloa saamatta, piti asuntoa korjata tai ei. Tämä johtuu siitä, että uusi vuokralainen haluaa tietenkin aloittaa vuokrasuhteensa vasta kun hänen irtisanomisaikansa edellisestä asunnosta on mennyt. Mutta kun asunto on hyvä, vaihtuvuus on itse asiassa aika vähäistä. Kun vuokralaisen valitsee huolella (itse, ei minkään välitysfirman kautta) niin vuokratessani neljää asuntoa vuodesta 2010 alkaen on tullut vastaan vain yksi, jonka jäljiltä piti siivota ja remontoida..

Vierailija kirjoitti:

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Säästin samalla myös rahastoihin, jokainen sai täytettyään 18v hallintaansa 7000€ rahaston jotka minä olin laittanut ja omat vanhempani olivat laittaneet 10 000€ muualle.

Mielestäni asunnot olivat hyvä sijoitus ja mitään vaikeuksia löytää vuokralaisia ei koskaan ollut. Suurin osa vuokralaisista oli vuosikaudet vuokralla, muistaakseni 5-8 vuotta keskimäärin. Siinä ei yhdessä kuussa hävinnyt paljoa, etenkään kun vastike oli pieni. Asunnoissa oli valkoiset seinät eli helppo kunnostaa, ennen niiden luovutusta lapsille annoin "repsahtaa" aavistuksen jotta arvon saattoi arvioida tutulla kiinteistövälittäjällä alemmaksi lahjaveroa varten (loppujenlopuksi näitä arvioita ei tarvinnut kuin yhdessä päätöksessä jonka riitautimme ja voitimme). Lapset saivat sitten kunnostaa asunnot ostamisen jälkeen mieleisiksiin, mutta autoin toki remontoinnissa.

Me kyllä vuokrataan aina niin, ettei tuota yhtä kuukautta tarvi olla ilman vuokratuottoa. Helsingissä asunnot menevät niin hyvin vuokralle, että sovitaan vaan ajoissa seuraavan vuokralaisen kanssa, milloin vuokraus alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Kyllä jostain 80 000 eurosta olisi mennyt lahjavero. Lisäksi en tiedä ainuttakaan rahastoa, jossa sijoittamalla 150 000 e saisi 12 vuoden kuluttua 300 000 e ja koko ajan tuottoa vuokratulojen tapaan. Asunnoissa tuo onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vuokratuotto on itse asiassa aika matala, ei todellakaan kova. Mutta riski on järkevästi toimien pienempi kuin osakemarkkinoilla. Osakemarkkinoilla VOI saada paljon paremman tuoton, mutta yhtä hyvin voi jäädä saamatta mitään ja kadota pääomakin.

Vuokralaisen vaihtuessa jää käytännössä aina kuukausi vuokratuloa saamatta, piti asuntoa korjata tai ei. Tämä johtuu siitä, että uusi vuokralainen haluaa tietenkin aloittaa vuokrasuhteensa vasta kun hänen irtisanomisaikansa edellisestä asunnosta on mennyt. Mutta kun asunto on hyvä, vaihtuvuus on itse asiassa aika vähäistä. Kun vuokralaisen valitsee huolella (itse, ei minkään välitysfirman kautta) niin vuokratessani neljää asuntoa vuodesta 2010 alkaen on tullut vastaan vain yksi, jonka jäljiltä piti siivota ja remontoida..

Minulla ei ole ollut tuota ongelmaa. Vuokrasopimus on vuodeksi elokuusta alkaen ja opiskelijat etsivät asuntoa siten, että muutto elokuussa sopii.

Mulla on molempia, asuntoja ja rahastoja/osakkeita, tai vuokrayksiö on perikunnan ja puoliksi siskon kanssa.

Syksyllä vaihtui vuokralainen, edellisen eikä nykyisen kanssa ole ollut mitään ongelmaa, välissä oli 1 tyhjä kk. Toisen kk tulot meni välittäjään, en siis tavannut niitä kaikkia vuokralaisehdokkaita itse vaan välittäjä suoritti karsinnan ja tsekkasi luottotiedot. Varmaan tämän vuokralaisen jälkeen myydään kämppä, nyt on paperiasiat valmiit.

Silloin kun kämppä oli isän edunvalvojan takana, taisi 12v aikana 1 vuokralainen jättää vuokransa maksamatta ja hankki itselleen häädön.

Toisena sijoitusasuntona on pieni kaksio yliopistokaupoungin keskustassa, asunto on omassa käytössä ja sijoitus on lähinnä parkkipaikkana rahalle + todennäköinen arvonnousu.

Rahastosäästäminen on kyllä helpompaa, mutta se säästöjen hajautus.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Kyllä jostain 80 000 eurosta olisi mennyt lahjavero. Lisäksi en tiedä ainuttakaan rahastoa, jossa sijoittamalla 150 000 e saisi 12 vuoden kuluttua 300 000 e ja koko ajan tuottoa vuokratulojen tapaan. Asunnoissa tuo onnistuu.

Jos lahjoittaa koko kuukasittain, eikä mitään kertakönttää, niin ei mitään veroja mene.

Otitteko 100% lainan asuntoon vai miten rahoitit sen?

Sain asunnot isänperintönä kuolinpesän jaossa enkä viitsinyt potkia pihalle siivoja vuokralaisia, yksi on äiti ja kolme lasta.

Yhden olen ostanut itse.

Tasainen, varma ja riskitön tuotto. 

Vuokra-asunnossa sijainti on tärkeä, hyvällä paikalla oleva asunto ei kärsi tyhjistä kuukausista.

Itse suosin välittäjää: välittäjä osaa arvioida oikean vuokran (ei liian alhainen, mutta ei liian korkea, että jäisi tyhjiä kuukausia), välittäjä hoitaa ilmoittelun, karsii vuokralaiset, tarkistaa luottotiedot, hoitaa paperityöt jne. Ainakin kokeneilla vuokravälittäjillä on melko harjaantunut silmä vuokralaisehdokkaiden suhteen, osaavat jo tapaamisen perusteella sanoa, tuleeko ongelmia vai ei. Välittäjän palkkio on yhden kuun vuokra, joka on pieni kustannus siitä, että homma hoituu ammattitaidolla. 

Omat sijoitusasunnot ovat yksiöitä yliopistokaupungin keskustassa.

minäkin suosittelen välittäjän käyttöä. Hyvä välittäjä on ehdoton apu, huonosta ei ole hyötyä. Lisäksi kun vuokralainen asioi sen ammattilaisen kanssa, jää turhat napinat ym. pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Kyllä jostain 80 000 eurosta olisi mennyt lahjavero. Lisäksi en tiedä ainuttakaan rahastoa, jossa sijoittamalla 150 000 e saisi 12 vuoden kuluttua 300 000 e ja koko ajan tuottoa vuokratulojen tapaan. Asunnoissa tuo onnistuu.

Jos lahjoittaa koko kuukasittain, eikä mitään kertakönttää, niin ei mitään veroja mene.

Otitteko 100% lainan asuntoon vai miten rahoitit sen?

Jos alaikäisellä on omaisuutta yli 20 000 e, joutuu maistraatin kanssa tekemisiin eli laatimaan vuositilit jne. eikä niitä rahoja voi uudelleensijoittaa,vaikka alkuperäinen sijoituskohde ei olisi tuottava. Se riskien analysointi kun vie aika lailla aikaa.

Asunnot on hankittu  palkkatuloilla eli osin lainaa, loput säästöjä (minun ostamani) ja muita sijoituksia myymällä (miehen ostamat).

No meillä taas ainoat ongelmat on tulleet silloin kun on kåytetty välittäjää. Koska välittäjää ei oikeasti kiinnosta sun etu eikä vuokralaisen etu, vaan vaan se, saako palkkion vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vuokralaisista ole harmeja? Rikkovat, sotkevat, jättävät maksamatta, tai näihin on ainakin iso riski. Sitten vuokralasen vaihtuessa helposti jää kuukausi vuokratuloa saamatta jos kämppää pitää kunnostaa.

Onko tuotto niin kova että nuo riskit kannattaa ottaa? Eikö osake/rahastosäästäminen ole helpompaa ja riskittömämpää?

Vuokralaisen voi valita. Ajauduin sijoitusasuntoon sitä kautta, että en halunnut myydä pieneksi jäänyttä hyvällä sijainnilla olevaa asuntoa pois. En myöskään ole tarpeeksi kylmähermoinen osakesijoittamiseen. Minua helpottaa, että tilille lasahtaa tietty summa/kk ja saan sillä lainan ja vastikkeen lyhennettyä ja satasen säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se vuokralaisaika? Sitähän mä kysyin.

Ihan yhtä hyvin lapsille olis voinut säästää pesämunaa vaikka rahastoon. Ei olis mennyt edes lahjaveroa.

Ap.

Kyllä jostain 80 000 eurosta olisi mennyt lahjavero. Lisäksi en tiedä ainuttakaan rahastoa, jossa sijoittamalla 150 000 e saisi 12 vuoden kuluttua 300 000 e ja koko ajan tuottoa vuokratulojen tapaan. Asunnoissa tuo onnistuu.

Jos lahjoittaa koko kuukasittain, eikä mitään kertakönttää, niin ei mitään veroja mene.

Otitteko 100% lainan asuntoon vai miten rahoitit sen?

Jos alaikäisellä on omaisuutta yli 20 000 e, joutuu maistraatin kanssa tekemisiin eli laatimaan vuositilit jne. eikä niitä rahoja voi uudelleensijoittaa,vaikka alkuperäinen sijoituskohde ei olisi tuottava. Se riskien analysointi kun vie aika lailla aikaa.

Asunnot on hankittu  palkkatuloilla eli osin lainaa, loput säästöjä (minun ostamani) ja muita sijoituksia myymällä (miehen ostamat).

Mitä tarkoitat sillä, ettei rahoja voi uudelleensijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

No meillä taas ainoat ongelmat on tulleet silloin kun on kåytetty välittäjää. Koska välittäjää ei oikeasti kiinnosta sun etu eikä vuokralaisen etu, vaan vaan se, saako palkkion vai ei.

No teillä on ollut huono välittäjä. Meillä on useampi sijoitusasunto eikä ole koskaan ollut ongelmia välittäjän tai heidän kauttaan tulleiden vuokralaisten kanssa.  Kannattaa hieman kysellä muiden kokemuksia välittäjistä, kaikki eivät todellakaan ole hyviä.

Enää tämä ei riskitöntä, eikä edes kovin kannattavaa. Työttömyys lisääntyy, automaatio vie työt ja valtio aikoo leikata vuokratukia, putkiremontti syö 20 vuoden tulot nyky tasolla.

Nykyään sekä tuotto että hinnan nousu on pientä ja täytyy muistaa että pääomalle täytyy saada tuottoa eli asuntoon tulee suhtautua kuin koneeseen, vähintään 6kk ennakkovuokra ja ensimmäisestä virheestä aina häätö prosessi heti alkuun, näin saa vuokralaisen pois ajoissa ja uuden tilanne ennenkuin tulee montaa kuukautta tappiota.

Lisäksi hyviä vuokralaisia ei enää ole, sillä hyväkin voi jäädä yhtäkkiä työttömäksi ja vuokrat jäävät aina ensimmäisenä rastiin.