Suomenkieli varmaan häviää kokonaan. Kielitutkija ihmettelee, miksi jossain on vain englanniksi palvelu. Linkki

Ruotsin kieli on pikkuharmi. Oikeasti pitäisi taistella suomen kielen asemasta englantia vastaan Suomessa.

Suomen- ja ruotsinkielisten pitää seistä yhdessä rintamassa ja tukea toisiaan englannin kaikennielevää ylivaltaa vastaan. Vaihtoehto on kadota kuin suomensukuiset kielet Venäjällä.

Sata vuotta sitten suomalaiset taistelivat itselleen oikeuden käydä kaikki kouluasteet omalla äidinkielellään. Nyt siitä on luovuttu, englanti valtaa luentosalit.

Maailma kansainvälistyy, surullinen tosiasia on, että monella alalla tarvitaan englantia, tai muuten ei pärjää. Siksi on hyvä, että jo opetukset ovat englanniksi, niin oppii sitä työelämän sanastoa.

Itsellä ei ole ollut englannin kielisiä opintoja paljoa (paitsi pakollinen englanti), niin vaikea hakea työpaikkoihin, kun jo haastattelut ovat englanniksi. Olisipa mullakin ollut enemmän opetusta enkuksi. Nyt ei auta muu kuin lähteä kielikylpyyn ulkomaille.

Mihin kuihtuvaa ja köyhtyvää suomen kieltä sitten niin hirveästi tarvitaan? Minusta on ihan täysin OK, että suomi jää vain ihmisten puhe- ja koti ym. kieleksi ja "akateeminen kieli" muuttuu englanniksi kuten on jo tapahtunut tai on ainakin vahvasti tapahtumassa.

Meidän pitää pystyä toimimaan kansainvälisesti esimerkiksi tieteen ja kauppayhteistyön merkeissä, ja jos ainoa kieli on Suomi, niin me pyöritellään niitä asioita täällä pohjolan takapajulassa keskenään. Käytettäessä englantia, saamme kansainvälistä huomiota ja näkyvyyttä ihan itsestään.

Englantia pitäisi vaan aloittaa opettamaan paljon aikaisemmin kuin nykyisin, niin ihmiset oppisivat kunnolla puhumaan sitä. Herkkyyskausi kielten oppimiseen on lapsena ja se pitäisi käyttää tehokkaasti hyödyksi, erityisesti lausumisen opettelun kannalta. Heti ensimmäiseltä luokalta tai esikoulusta lähtien pitäisi opettaa englantia ja erityisesti sen puhumista, äänteitä ja sanojen lausumista. 

Kieliopin, sanaston ym. voi oppia hyvin myöhemminkin, mutta esimerkiksi aikuisena aloitetun uuden kielen puheeseen tulee jäämään aksentti jota ei saa pois vaikka asuisi vuosia natiivien kanssa. Miksei englantia voisi puhua lapsille jo kotona ennen kouluikää, jos vanhemmat sitä osaa?

Jossain vaiheessa voi olla tilanne että suomen kielen asema jää vähän samanlaiseksi kuin saamen nyt, ja englanti tulee olemaan valtakieli suomessa. Jo pelkästään se, että maahanmuutto tulee tulevaisuudessa olemaan yhä merkittävämpi tekijä suomen väestönkasvun ja talouden kannalta tukee tätä teoriaa.

Jos suurempi osuus kansalaisista alkaa olla maahanmuuttajataustaisia eri puolilta maailmaa, niin mikä muu kieli kuin englanti kertakaikkiaan olisi järkevä? Ei mikään.

Miksi englannin kieli on joillekin niin hirveä mörkö johtuu siitä, etteivät he itse osaa kunnolla englantia ja tuntevat kateutta englantia osaaville. Samalla he pelkäävät jäävänsä ulkopuolisiksi jos eivät ymmärrä enää kieltä, mitä toiset ihmiset käyttävät. Jokaiselle kuitenkin on opetettu vähintään 6 vuotta englantia, suurimmalle osalle vähintään 9 vuotta, joten tuo osaamattomuus on yleensä itsestä kiinni.

Nykyinen kotimaamme on EU, jonka valtakieliä Brexitin jälkeen ovat ranska ja saksa. Suomen puhujia on suhteellisesti vähemmän kuin Suomessa suomenruotsalaisia. Kyseessä on siis tarpeeton marginaalikieli, jonka opetus on paikallaan vapaaehtoistaa.

Niin, onko se suomen kieli nyt sitten yhdyssana vai ei. Pani varmuuden vuoksi molemmat. Ehkä kukaan ei huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen- ja ruotsinkielisten pitää seistä yhdessä rintamassa ja tukea toisiaan englannin kaikennielevää ylivaltaa vastaan. Vaihtoehto on kadota kuin suomensukuiset kielet Venäjällä.

Sata vuotta sitten suomalaiset taistelivat itselleen oikeuden käydä kaikki kouluasteet omalla äidinkielellään. Nyt siitä on luovuttu, englanti valtaa luentosalit.

Suomalaisten tehtävä ei ole ylläpitää ruotsin kieltä, se on Ruotsin valtion tehtävä. Eli tässä pitäisi tehdä selvä työnjako: Ruotsi tukee ruotsin kieltä, Suomi tukee suomen kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, onko se suomen kieli nyt sitten yhdyssana vai ei. Pani varmuuden vuoksi molemmat. Ehkä kukaan ei huomaa.

Kielet kirjoitetaan pienellä ja erikseen.

Yliopistossa englannin osaaminen on välttämättömyys, jos haluaa pysyä perillä omasta alasta ja julkaista kansainvälisesti. Mutta pidän erittäin tärkeänä että myös suomeksi julkaisemista arvostettaisiin, kuin myös tiedon popularisointia suurelle yleisölle ymmärrettävään muotoon. Tähän liittyy termien ja käsitteiden kääntäminen suomeksi. Miten hyvin voi ymmärtää asian, jolle ei tiedä sanaa äidinkielellään?

Monikielisyyttä voitaisiin hyödyntää enemmän opinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistossa englannin osaaminen on välttämättömyys, jos haluaa pysyä perillä omasta alasta ja julkaista kansainvälisesti. Mutta pidän erittäin tärkeänä että myös suomeksi julkaisemista arvostettaisiin, kuin myös tiedon popularisointia suurelle yleisölle ymmärrettävään muotoon. Tähän liittyy termien ja käsitteiden kääntäminen suomeksi. Miten hyvin voi ymmärtää asian, jolle ei tiedä sanaa äidinkielellään?

Monikielisyyttä voitaisiin hyödyntää enemmän opinnoissa.

Mielestäni se oli ihan ok, että luennot oli suomeksi, kirjat ym. materiaali englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onko se suomen kieli nyt sitten yhdyssana vai ei. Pani varmuuden vuoksi molemmat. Ehkä kukaan ei huomaa.

Kielet kirjoitetaan pienellä ja erikseen.

Siis vastasitko sinä tuohon? Lue aloitus vielä, niin tajuat.

Vierailija kirjoitti:

Mihin kuihtuvaa ja köyhtyvää suomen kieltä sitten niin hirveästi tarvitaan? Minusta on ihan täysin OK, että suomi jää vain ihmisten puhe- ja koti ym. kieleksi ja "akateeminen kieli" muuttuu englanniksi kuten on jo tapahtunut tai on ainakin vahvasti tapahtumassa.

Meidän pitää pystyä toimimaan kansainvälisesti esimerkiksi tieteen ja kauppayhteistyön merkeissä, ja jos ainoa kieli on Suomi, niin me pyöritellään niitä asioita täällä pohjolan takapajulassa keskenään. Käytettäessä englantia, saamme kansainvälistä huomiota ja näkyvyyttä ihan itsestään.

Englantia pitäisi vaan aloittaa opettamaan paljon aikaisemmin kuin nykyisin, niin ihmiset oppisivat kunnolla puhumaan sitä. Herkkyyskausi kielten oppimiseen on lapsena ja se pitäisi käyttää tehokkaasti hyödyksi, erityisesti lausumisen opettelun kannalta. Heti ensimmäiseltä luokalta tai esikoulusta lähtien pitäisi opettaa englantia ja erityisesti sen puhumista, äänteitä ja sanojen lausumista. 

Kieliopin, sanaston ym. voi oppia hyvin myöhemminkin, mutta esimerkiksi aikuisena aloitetun uuden kielen puheeseen tulee jäämään aksentti jota ei saa pois vaikka asuisi vuosia natiivien kanssa. Miksei englantia voisi puhua lapsille jo kotona ennen kouluikää, jos vanhemmat sitä osaa?

Jossain vaiheessa voi olla tilanne että suomen kielen asema jää vähän samanlaiseksi kuin saamen nyt, ja englanti tulee olemaan valtakieli suomessa. Jo pelkästään se, että maahanmuutto tulee tulevaisuudessa olemaan yhä merkittävämpi tekijä suomen väestönkasvun ja talouden kannalta tukee tätä teoriaa.

Jos suurempi osuus kansalaisista alkaa olla maahanmuuttajataustaisia eri puolilta maailmaa, niin mikä muu kieli kuin englanti kertakaikkiaan olisi järkevä? Ei mikään.

Miksi englannin kieli on joillekin niin hirveä mörkö johtuu siitä, etteivät he itse osaa kunnolla englantia ja tuntevat kateutta englantia osaaville. Samalla he pelkäävät jäävänsä ulkopuolisiksi jos eivät ymmärrä enää kieltä, mitä toiset ihmiset käyttävät. Jokaiselle kuitenkin on opetettu vähintään 6 vuotta englantia, suurimmalle osalle vähintään 9 vuotta, joten tuo osaamattomuus on yleensä itsestä kiinni.

I tried to translate the whole quoted message to English just because I wanted practice it little bit. I think that I did pretty well but feel free to tell me if I'm wrong.

Where suppressing Finnish language is even needed anyway? I'm totally OK with the fact, that Finnish will be left only for people's home- and speak language, and academic language will be change to English like has happened already or at least are happening all the time.

We need to be able to work internationally in sciences and trading for example. And if only language what we use is Finnish, then we just keep circulating these things with ourselves in here Nothern's backyard. When we are using English, we get international attention and visibility without doing anything else for it.

Only thing is, that English should be started to teach for children lot earlier than currently, so people would learn to speak it properly. Optimal season for learning languages is in childhood and it should be used for benefit as much as possible, especially for learning pronouncing English words. Teaching of English and especially speaking of it, sounds and pronouncing the words should be teached just from start of first class or preschool.

Grammar, dictionary etc is possible to learn pretty well also later in life, but for example, accent is going to leave to speak of new language which is started as a adult and that accent is not possible to get rid even living years with natives. Why don't English could be spoken to children at home already before starting of school if parents is capable enough for it?

At some point there could be a situation, that position of Finnish language is left to same kind of Saame language's position right now and English will be a primary language in Finland. Just the fact, that the immigration will become more and more important for Finnish population and economical situation in future is standing for this theory.

 If there will be more immigrants than original people, which other language would be as intelligent as a English? No one.

The thing that why the English language is huge bogey for some people is caused by the fact, that they don't manage English good enough themselves and they are jealous for people who are better in it. At the same time, they are afraid to leave outside of others if they can't understand language what other people speaks anymore. But English is teached for everyone at least for 6 years, and for most of people for 9 years, so incapability of using it coming just from themselves generally.

Suomen kielelle tulee käymään samoin kuin Irlannissa iirin kielelle. Irlannissa harva osaa edes puhua iiriä, vaikka se on maan alkuperäinen kieli. Suomessa 100-200 vuoden päästä luultavasti sama tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin kuihtuvaa ja köyhtyvää suomen kieltä sitten niin hirveästi tarvitaan? Minusta on ihan täysin OK, että suomi jää vain ihmisten puhe- ja koti ym. kieleksi ja "akateeminen kieli" muuttuu englanniksi kuten on jo tapahtunut tai on ainakin vahvasti tapahtumassa.

Meidän pitää pystyä toimimaan kansainvälisesti esimerkiksi tieteen ja kauppayhteistyön merkeissä, ja jos ainoa kieli on Suomi, niin me pyöritellään niitä asioita täällä pohjolan takapajulassa keskenään. Käytettäessä englantia, saamme kansainvälistä huomiota ja näkyvyyttä ihan itsestään.

Englantia pitäisi vaan aloittaa opettamaan paljon aikaisemmin kuin nykyisin, niin ihmiset oppisivat kunnolla puhumaan sitä. Herkkyyskausi kielten oppimiseen on lapsena ja se pitäisi käyttää tehokkaasti hyödyksi, erityisesti lausumisen opettelun kannalta. Heti ensimmäiseltä luokalta tai esikoulusta lähtien pitäisi opettaa englantia ja erityisesti sen puhumista, äänteitä ja sanojen lausumista. 

Kieliopin, sanaston ym. voi oppia hyvin myöhemminkin, mutta esimerkiksi aikuisena aloitetun uuden kielen puheeseen tulee jäämään aksentti jota ei saa pois vaikka asuisi vuosia natiivien kanssa. Miksei englantia voisi puhua lapsille jo kotona ennen kouluikää, jos vanhemmat sitä osaa?

Jossain vaiheessa voi olla tilanne että suomen kielen asema jää vähän samanlaiseksi kuin saamen nyt, ja englanti tulee olemaan valtakieli suomessa. Jo pelkästään se, että maahanmuutto tulee tulevaisuudessa olemaan yhä merkittävämpi tekijä suomen väestönkasvun ja talouden kannalta tukee tätä teoriaa.

Jos suurempi osuus kansalaisista alkaa olla maahanmuuttajataustaisia eri puolilta maailmaa, niin mikä muu kieli kuin englanti kertakaikkiaan olisi järkevä? Ei mikään.

Miksi englannin kieli on joillekin niin hirveä mörkö johtuu siitä, etteivät he itse osaa kunnolla englantia ja tuntevat kateutta englantia osaaville. Samalla he pelkäävät jäävänsä ulkopuolisiksi jos eivät ymmärrä enää kieltä, mitä toiset ihmiset käyttävät. Jokaiselle kuitenkin on opetettu vähintään 6 vuotta englantia, suurimmalle osalle vähintään 9 vuotta, joten tuo osaamattomuus on yleensä itsestä kiinni.

I tried to translate the whole quoted message to English just because I wanted practice it little bit. I think that I did pretty well but feel free to tell me if I'm wrong.

Where suppressing Finnish language is even needed anyway? I'm totally OK with the fact, that Finnish will be left only for people's home- and speak language, and academic language will be change to English like has happened already or at least are happening all the time.

We need to be able to work internationally in sciences and trading for example. And if only language what we use is Finnish, then we just keep circulating these things with ourselves in here Nothern's backyard. When we are using English, we get international attention and visibility without doing anything else for it.

Only thing is, that English should be started to teach for children lot earlier than currently, so people would learn to speak it properly. Optimal season for learning languages is in childhood and it should be used for benefit as much as possible, especially for learning pronouncing English words. Teaching of English and especially speaking of it, sounds and pronouncing the words should be teached just from start of first class or preschool.

Grammar, dictionary etc is possible to learn pretty well also later in life, but for example, accent is going to leave to speak of new language which is started as a adult and that accent is not possible to get rid even living years with natives. Why don't English could be spoken to children at home already before starting of school if parents is capable enough for it?

At some point there could be a situation, that position of Finnish language is left to same kind of Saame language's position right now and English will be a primary language in Finland. Just the fact, that the immigration will become more and more important for Finnish population and economical situation in future is standing for this theory.

 If there will be more immigrants than original people, which other language would be as intelligent as a English? No one.

The thing that why the English language is huge bogey for some people is caused by the fact, that they don't manage English good enough themselves and they are jealous for people who are better in it. At the same time, they are afraid to leave outside of others if they can't understand language what other people speaks anymore. But English is teached for everyone at least for 6 years, and for most of people for 9 years, so incapability of using it coming just from themselves generally.

Provoksi niin huono, ettei ketään tässä maailmankaikkeudessa naurata.

Pitkän viestin kirjoittaja: mistä nappaat pikkulapsille natiivit puhemallit ääntämistä opettamaan? Ja mitä ääntämistä haluaisit suosia kaikista natiivien käyttämistä korostuksista? Verrataan nyt ensin vaikka brittiä, skottia ja irkkua. Ja mitä käännökseesi tulee, niin olisiko kannattanut ajatella nuo asiat englanniksi ensin ja kirjoittaa sitten? Versus että kääntää sana sanalta.

Vierailija kirjoitti:

Pitkän viestin kirjoittaja: mistä nappaat pikkulapsille natiivit puhemallit ääntämistä opettamaan? Ja mitä ääntämistä haluaisit suosia kaikista natiivien käyttämistä korostuksista? Verrataan nyt ensin vaikka brittiä, skottia ja irkkua. Ja mitä käännökseesi tulee, niin olisiko kannattanut ajatella nuo asiat englanniksi ensin ja kirjoittaa sitten? Versus että kääntää sana sanalta.

Mistä nyt saamme puhemalleja ääntämistä varten vähän isommille lapsille? Eikö "standardi" englanti ole amerikkalainen, joten sieltä se varmaan kannattaisi ottaa. Miten suomalaiset kieltenopettajat opettelee puhumaan opettamiaan kieliä?

Onhan kaksikielisiä ihmisiä jotka ovat oppineet jo lapsena normaalisti toisenkin kielen kuten suomalaiset suomen, joten sellaiset on varmaan aika parhaita opettamaan noita juttuja.

Mitä tuohon käännökseen tulee, niin ajattelin että joku on heti huomauttamassa eroista ja puolustamassa suomen asemaa vedoten siihen ettei merkitys ole sama jos sen ajattelee eri tavalla englanniksi. Ja en väitä olevani lähellekään natiivi tai edes edistynyt englannin käyttäjä, moni käyttää englantia varmasti paljon paremmin mutta se ei estä minua olemasta sitä mieltä mitä olen.

Vierailija kirjoitti:

Niin, onko se suomen kieli nyt sitten yhdyssana vai ei. Pani varmuuden vuoksi molemmat. Ehkä kukaan ei huomaa.

Höpsis. Se on näin: suomen kieli ja suomenkielinen.

Inen ja ias -loppuiset tulee yhteen. Pohjois-Suomi ja pohjoissuomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Maailma kansainvälistyy, surullinen tosiasia on, että monella alalla tarvitaan englantia, tai muuten ei pärjää. Siksi on hyvä, että jo opetukset ovat englanniksi, niin oppii sitä työelämän sanastoa.

Itsellä ei ole ollut englannin kielisiä opintoja paljoa (paitsi pakollinen englanti), niin vaikea hakea työpaikkoihin, kun jo haastattelut ovat englanniksi. Olisipa mullakin ollut enemmän opetusta enkuksi. Nyt ei auta muu kuin lähteä kielikylpyyn ulkomaille.

Tuo on eri asia. Vieraan kielen oppiminen ei tarkoita oman kielen tietoista hävittämistä.

Jaa, nyt vasta huomasin: tosiaan, otsikossa on vahingossa suomen kieli yhteen kirjoitettuna.

Markkinatalouden sijaan pitäisi kiinnittää huomiota kielen merkitykselle ihmisen elämässä. Jonkun kielen tekninen osaaminen ei auta tunnekielen kanssa. Harva pystyy ilmaisemaan syviä tunteitaan myöhemmin opitulla kielellä, koska käännössanojen vivahteisiin ei ole tunnesidettä. Myös siteet omiin juuriin kärsii, jos vaikka isovanhemmat ja lastenlapset eivät puhu samaa kieltä.