Kaupungeissa asuvat vihreät on mielestäni täys feikkejä

Ja cityvihreiden päävihollisia tuntuvat olevan ne, jotka elävät luonnossa ja luonnon ehdoilla.

Ap ei siis ymmärrä kestävästä kehityksestä yhtään mitään.

Imisen tuottama hiilijalanjälki on itseasiassa huomattavasti pienempi, mitä tiivimmin he asuvat.....

Vierailija kirjoitti:

Imisen tuottama hiilijalanjälki on itseasiassa huomattavasti pienempi, mitä tiivimmin he asuvat.....

Leipää pitää tiiviisti asuvienkin syödä.

tiiviisti asuminen on paljon ekologisempaa kuin omissa taloissa väljästi asuminen. Kaupungeissa toimii julkinen liikenne toisin kuin maalla missä jokainen ajaa omalla autollaan. Tutustu ensin asioihin ennen kuin mauhkaat ihan harhaisia juttujasi, ap.

Hyvin harva maalla elää ekologisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imisen tuottama hiilijalanjälki on itseasiassa huomattavasti pienempi, mitä tiivimmin he asuvat.....

Leipää pitää tiiviisti asuvienkin syödä.

Kasvattavatko kaikki maalla oman leipäviljansa?

Kaikki viherpiipertäjät jotka tiedän täällä Hgissä ovat junantuomia juntteja.

Sä olet ymmärtänyt jotain täysin väärin. Luonnon helmassa asumisella ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa.

Kestävät kaupungit on se juttu. Esimerkiksi:

- Palvelut ovat kävelymatkan päässä

- Ei tarvitse autoa, koska julkinen liikenne pelaa

Eiköhän myös asunnon lämmittäminen maksa vähemmän kuin omakotitalon.

Itse kävelen kahteen kauppaan ja apteekkiin ym. minuutissa. Ikkunasta näkyy puisto, jonka näkyvät takana koulu, kirkko, kirjasto ja terveyskeskus.

Metsä ja ranta on 5-10 min kävelymatkan päässä, mutta toki alueella on luontoa joka puolella. Autoa en omista. Syön vain vähän lihaa.

TÄMÄ on juuuuri sitä, mistä vihreissä voisi sanoa olevan kyse.

Nyt sulta on kyllä vihreys mennyt täysin ohi.

Tottakai on ekologisempas pakkautua kaupunkiin saman katon alle, kulkea julkisilla ja polkupyörällä matkat, tehdä lomamatkat täydellä lentokoneella kanariall jne.

Kyllä me täällä maalla eletään täysin eritavalla, jokaisella yli 18v on oma auto, mopoauto jo nuoremmilla. Työmatkat ajetaan yksin 40-100km yhteen suuntaan.

Vihreys on vain unelma, jos ei ryhdy paljasjalka tv-tähdeksi.

Susia on helppo suojella kun eivät uhkaa omia lapsia koulumatkalla.

Kaksi asiaa, jotka rasittavat luontoa eniten ja pahentavat ilmastonmuutosta yksilön näkökulmasta ovat ruoka ja liikenne.

Tuskin jossain Hollolassa tai Paraisilla on kummonen julkinen liikenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imisen tuottama hiilijalanjälki on itseasiassa huomattavasti pienempi, mitä tiivimmin he asuvat.....

Leipää pitää tiiviisti asuvienkin syödä.

Kasvattavatko kaikki maalla oman leipäviljansa?

Ei, he kasvattavat myös sinun leipäviljasi.

Vierailija kirjoitti:

Sä olet ymmärtänyt jotain täysin väärin. Luonnon helmassa asumisella ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa.

Kestävät kaupungit on se juttu. Esimerkiksi:

- Palvelut ovat kävelymatkan päässä

- Ei tarvitse autoa, koska julkinen liikenne pelaa

Eiköhän myös asunnon lämmittäminen maksa vähemmän kuin omakotitalon.

Itse kävelen kahteen kauppaan ja apteekkiin ym. minuutissa. Ikkunasta näkyy puisto, jonka näkyvät takana koulu, kirkko, kirjasto ja terveyskeskus.

Metsä ja ranta on 5-10 min kävelymatkan päässä, mutta toki alueella on luontoa joka puolella. Autoa en omista. Syön vain vähän lihaa.

TÄMÄ on juuuuri sitä, mistä vihreissä voisi sanoa olevan kyse.

Juuri näin.

Itä-Helsinki on pullollaan luontoa, kannattaa joskus tulla käymään ennen kuin kuvittelet kaikkien asuvan pölyn keskellä kantakaupungissa.

Työ- ja opiskelupaikat ovat kaupungeissa, ja maalla eivät enää pärjää juuri kuin harvat suurtilalliset. Sen takia sotien jälkeen yhä enemmän väkeä on muuttanut pysyvästi kaupunkeihin. Sitä eivät edes kaupunkien vihreät eikä Kepu yhdessä pysty muuttamaan.

Itse en ole vihreä, mutta kaupunkilaisena minusta kyllä on luonnollista että kaupunkilaiset kokevat luontoalueet arvokkaampia kuin metsäläiset joilla muuta ei olekaan. Kaupunkilaisia on myös paljon koulutettua väkeä, joilla on tietoa vaikkapa ilmastonmuutoksesta enemmän kuin maalaispitäjän Esson baarin ukoilla.

Kerrotko miten joku läheinen metsä tekee susta ekologisemman?

Vihreiden pointti ei ole se, että kirjaimellisesti asuinympäristö on vihreä. 😂😂

Asun Helsingin ulkopuolella ja täällä asuu kahdenlaisia vihreitä; kaupungin ydinkeskustassa asuvia tai sitten keskustan ulkopuolella omakotitalossa asuvia vihreitä. Useimmilla vihreillä on oma auto tai jopa kaksi perheessä.

Musta on hassua, miten maalaiset yrittävät jotenkin omia itselleen tuollaisen luonnonmukaisen elintavan ja aidon luonnon kunnioittamisen. Olen kasvanut pitäjässä, jossa harjoitettiin paljon karjataloutta, maatilallisen lapsia oli aina luokallani koulussa lukuisia. Opiskelemaan päästyäni muutin sinne kamalaan Helsinkiin, vaikka se oli monille maalaiskavereille vaikea käsittää.

Maalla luontosuhde perustuu hyödyntämiseen. Metsä on kiva, kun sieltä voi kaataa puita, peltoa voi viljellä ja eläimiä syödä. Sen sijaan kaupunkilaisten luontosuhde on usein itseisarvoisempi tai siinä korostuu sellaiset arvot, jotka eivät perustu luonnon tuhoamiseen tai hyödyntämiseen. 

Aito vihreä muuttaa valmiiksi rakennettuun, käytettyyn luonnonläheiseen taloon.

Eikä pakkaudu stadiin lisäämään uusien kämppien rakentamistarvetta hiilijalanjälkineen.

Ylläpito poisti tämän: maaseudulla kuntoillaan hyödyllisesti metsätöitä tehden, bussilla ajelun ja viihde-elektroniikan kulutuksen sijaan.

Se koira näemmä älähtää mihin kalikka kalahtaa :D

Ylläpito poisti tämän: Maaseudulla kuntoillaan metsätöitä tehden, bussilla ajelun ja viihde-elektroniikan kulutuksen sijaan.

Se koira näemmä älähtää mihin kalikka kalahtaa :D