Mikä siinä ärsyttää niin kovasti naisväkeä, että naisten asevelvollisuus asia etenee viimein?

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Miksi puolen vuoden palvelus vie kahden vuoden tulot?

Jokainen äitiys vie vähintään vuoden tulot. Mitä useamman lapsen tekee, sitä vähemmille kokonaistuloille päätyy, mikä näkyy edelleen eläkkeellä, jolla naiset pidemmän eliniänodotteen puolesta ovat vuosia kauemmin kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Lapsettomiahan asia ei koske, mutta lasten hoidon takia naiset menettävät tuloja huomattavasti enemmän kuin kaksi vuotta lastenhoidolla on vaikutusta myös eläkekertymään. Tasa-arvo olisi jos miehet pakotettaisiin hoito- ja isyysvapaille. Aika pieni parannus olis eläkkeen kertyminen joka toteutettiin joku vuosi sitten.

Mies

Häh? Eihän kukaan pakota naisia olemaan töistä pois yli kaksi vuotta. Päinvastoin heidäthän halutaan aiemmin takaisin töihin. Meneekö sulla nyt velvollisuudet ja omat elämänvalinnat hieman sekaisin?

Puhe on ollut vain siitä, että kutsunnat tulisi naisillekin pakollisiksi. Reserviliiton edustaja sanoi että asepalvelus säilyisi jatkossakin naisille vapaaehtoisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Miksi puolen vuoden palvelus vie kahden vuoden tulot?

Jokainen äitiys vie vähintään vuoden tulot. Mitä useamman lapsen tekee, sitä vähemmille kokonaistuloille päätyy, mikä näkyy edelleen eläkkeellä, jolla naiset pidemmän eliniänodotteen puolesta ovat vuosia kauemmin kuin miehet.

Plus että eläke ei edes kerry yleensä vielä armeijaiässä, mutta lastentekoiässä taas se jo vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Lapsettomiahan asia ei koske, mutta lasten hoidon takia naiset menettävät tuloja huomattavasti enemmän kuin kaksi vuotta lastenhoidolla on vaikutusta myös eläkekertymään. Tasa-arvo olisi jos miehet pakotettaisiin hoito- ja isyysvapaille. Aika pieni parannus olis eläkkeen kertyminen joka toteutettiin joku vuosi sitten.

Mies

Häh? Eihän kukaan pakota naisia olemaan töistä pois yli kaksi vuotta. Päinvastoin heidäthän halutaan aiemmin takaisin töihin. Meneekö sulla nyt velvollisuudet ja omat elämänvalinnat hieman sekaisin?

Huomioi myös kerrannaisvaikutukset eli uralla etenemiset.

Taas tuo lapsentekokortti. Ennen kuin pystytte osoittamaan että lapsettomuudesta (vapeht/biologinen/paritta jäänyt yms) seuraa vähintään poliisikuulustelu, on parempi pitää päänsä kiinni.

Turha selittää yhteiskunnan jatkuvuuksila yms, kyseessä on vain yksilön itsekäs päätös lisääntyä eikä mitään muuta. Jos muuta yrität väittää, tunnustaudut samalla modernin Lebensbornin kannattajaksi.

Voisiko joku nyt laittaa sen uutisen tänne? Kai tässä samalla miesten velvollisuus tulee vapaaehtoiseksi koska naisia ei olla kuitenkaan pakottamassa inttiin? Sitten vasta voidaan alkaa vedota johonkin tasa-arvoon vaikka en usko että tässä on siitä millään tavalla kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Lapsettomiahan asia ei koske, mutta lasten hoidon takia naiset menettävät tuloja huomattavasti enemmän kuin kaksi vuotta lastenhoidolla on vaikutusta myös eläkekertymään. Tasa-arvo olisi jos miehet pakotettaisiin hoito- ja isyysvapaille. Aika pieni parannus olis eläkkeen kertyminen joka toteutettiin joku vuosi sitten.

Mies

Häh? Eihän kukaan pakota naisia olemaan töistä pois yli kaksi vuotta. Päinvastoin heidäthän halutaan aiemmin takaisin töihin. Meneekö sulla nyt velvollisuudet ja omat elämänvalinnat hieman sekaisin?

Käsittääkseni Soini ja kumppanit halusivat perheille valinnanvapautta joka käytännössä tarkoittaa sitä että naiset jäävät kotiin hoitamaan lapset. Lisäksi naisvaltaisilla aloilla on paljon enemmän sairaspoissaloloja sairaanlapsen hoitamisen takia. Kyllähän tasa-arvoon päästään vain sitä kautta että miehillä on pakollinen isyysvapaa jakso ja osa hoitovapaasta on isän pakko pitää. Näin edistettäisiin tasa-arvoa. Armeija kestää minimissään 6kk mutta jo parin lapsen saaminen tekee helposti 3 vuoden poissaolot työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että naisten asevelvollisuus etenee.

Seurasin eilen Tuomiokirkon portailta Senaatintorin tilaisuutta ja minua harmitti, etten voinut pyrkiä armeijaan.

Arvostusta kaikille tilaisuuteen osallistuneille, etenkin sotaveteraaneille. 

Miksi et? Aina voi tehdä yhdyskuntapalvelusta!

Iän vuoksi. Olin noin kuukautta liian vanha hakemaan armeijaan.

Teen tietenkin vapaaehtoistyötä ja toimin sotilaskotisisarena. Entä sinä?

En ole käynyt armeijaa, koska huomasin jo tuolloin epätasa- arvon. Olen keskittynyt hoitamaan tasa- arvon toteutumista ja sitä, että naisten kaikki vain heille ajatellut virat ja paikat lopetettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että naisten asevelvollisuus etenee.

Seurasin eilen Tuomiokirkon portailta Senaatintorin tilaisuutta ja minua harmitti, etten voinut pyrkiä armeijaan.

Arvostusta kaikille tilaisuuteen osallistuneille, etenkin sotaveteraaneille. 

Miksi et? Aina voi tehdä yhdyskuntapalvelusta!

Iän vuoksi. Olin noin kuukautta liian vanha hakemaan armeijaan.

Teen tietenkin vapaaehtoistyötä ja toimin sotilaskotisisarena. Entä sinä?

En ole käynyt armeijaa, koska huomasin jo tuolloin epätasa- arvon. Olen keskittynyt hoitamaan tasa- arvon toteutumista ja sitä, että naisten kaikki vain heille ajatellut virat ja paikat lopetettaisiin.

Ahaa, eli olet hyödytön pelle. Kiitos tiedosta! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä harmittaa se, että armeija vie meiltä kahden vuoden elinikäiset tulot. Näin on Tilastokeskus laskenut miehille tapahtuneen. Toivottavasti löytyy joku porsaanreikä naisille, ettei niin tapahdu. Onhan meillä jo esimerkikisi paljon miehiä pidemmät lomat, vaikka pitäisi kai olla tasa-arvo.

Lapsettomiahan asia ei koske, mutta lasten hoidon takia naiset menettävät tuloja huomattavasti enemmän kuin kaksi vuotta lastenhoidolla on vaikutusta myös eläkekertymään. Tasa-arvo olisi jos miehet pakotettaisiin hoito- ja isyysvapaille. Aika pieni parannus olis eläkkeen kertyminen joka toteutettiin joku vuosi sitten.

Mies

Häh? Eihän kukaan pakota naisia olemaan töistä pois yli kaksi vuotta. Päinvastoin heidäthän halutaan aiemmin takaisin töihin. Meneekö sulla nyt velvollisuudet ja omat elämänvalinnat hieman sekaisin?

Huomioi myös kerrannaisvaikutukset eli uralla etenemiset.

Meillä on äitejä ollut niin presidentteinä kun Suomen pankin pääjohtajanakin. Ei taida äitiys vaikuttaa uralla etenemisiin, ellei itse tee siitä itselleen estettä. Tekosyitä omalle pärjäämättömyydelleen tietysti voi aina päässään kehitellä.

Jännä homma miten naiset perustelevat vapauttaan olla palvelematta yhteiskuntaa samoilla velvoitteilla kuin miehet, lasten teolla. Lasten hankkiminen ei ole pakollista kenellekään. Kukaan ei tule ovelle koputtamaan ja kyselemään, että miksi et ole tehnyt lapsia. Siitä ei joudu edesvastuuseen.

Mies taas joutuu selittämään virkavallalle sen, miksi ei ole mennyt kutsuntoihin ja miksi ei ole asepalveluksessa tai siviilipalveluksessa. Tätä naisten on näköjään hyvin hankala ymmärtää.

Hyvä juttu, kunhan vaan pysyy tosiaan maanpuolustuksellisena toimintana eikä lipsahda esim. sosiaalipuolen töiden teettämiseksi vähemmällä rahalla ja oikeiden työpaikkojen vähenemiseen. (Sama ongelma on myös sivarihommissa ja kaikissa näissä ns. työllistämistyöjutuissa. Eli teetetään työ alihintaan sen sijaan että annettaisiin oikea työpaikka jollekulle.)

Vierailija kirjoitti:

Jännä homma miten naiset perustelevat vapauttaan olla palvelematta yhteiskuntaa samoilla velvoitteilla kuin miehet, lasten teolla. Lasten hankkiminen ei ole pakollista kenellekään. Kukaan ei tule ovelle koputtamaan ja kyselemään, että miksi et ole tehnyt lapsia. Siitä ei joudu edesvastuuseen.

Mies taas joutuu selittämään virkavallalle sen, miksi ei ole mennyt kutsuntoihin ja miksi ei ole asepalveluksessa tai siviilipalveluksessa. Tätä naisten on näköjään hyvin hankala ymmärtää.

Jännä juttu miten väärin olet viestini ymmärtänyt. Asevelvollisuus on toki pakollinen ja jos se säädetään pakolliseksi naisille niin se tehdään toivottavisti maanpuolustuksellisista syistä eikä tasa-arvokysymyksenä. Armeijan käyminen vie minimissään 6 kk aikaa ja sen jälkeen on oma valinta haluaako jatkaa vai ei. Siviilipalveluksen vuoden aika ei taas ole oikein tasa-arvo näkökulmasta (ja nyt en siis puhu naisista). Lasten tekeminen on toki jokaisen oma valinta mutta jos lapsen tekee asiaa tulee tarkastella myös tasa-arvokysymyksenä, koska vanhemmilla on yhtälainen velvollisuus vastata lastensa kasvatuksesta ja toimeentulosta. Pakollinen äitiysvapaa on tietysti järkevä, mutta tasa-arvoa ei voi edistää kuin pakollisella isyysvapaalla ja hoitovapaajakson siirtämisellä myös isille niin että isä on se joka on silloin kotona ja vastaa lapsista. Tällä tavalla kustannuksia siirretään pois naisvaltaisilta aloilta ja nuoren naisen palkkaaminen on "yhtä suuri riski" kuin miehen palkkaaminen.

Mies

Mä mietin sitä, että mistä rahat otetaan?

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin sitä, että mistä rahat otetaan?

Veroista tietenkin. Miehethän niitäkin enemmän maksavat.