Onko muiden mielestä väärin että Suomen Akatemia jakaa tutkimusvaroja poliittisin perustein?

Et todellakaan ole ainoa

Olisiko konkreettista esimerkkiä siitä, että mikä tutkimus olisi tarvinnut ehdottomasti saada akatemian rahoituksen ja mille taas olisi pitänyt jättää tuki myöntämättä. - Pelkässä aluepoliittisessa perusteessa jakaa osa rahoista ei ole minusta mitään tuomittavaa; korkealaatuista tutkimusta tehdään muuallakin kuin vain yhdessä paikassa. 

Ehdottomasti väärin.

Itse asiassa akatemian myönnöissä on aika vähän aluepolitiikkaaa. Joo, toimikunnissa on eri yliopistojen edustajia, mutta he edustavat oikeasti siellä kukin omia tieteenalojaan, eivät yliopistojaan. Myöntöprosenteissa aluepolitiikka ei näy.

Eri aiheiden poliittisuus näkyy lähinnä siinä, että ajankohtaisia aiheita on myöntölistoilla paljon. Viime ja toissa vuonna oli Venäjään ja itäpolitiikkaan liittyviä aiheita. Tänä vuonna näyttää tulevan ilmasto, terrorismi ja islam. Syöpä ja kantasolut on listoilla aina.

Jep, jep. Akatemian aluepoliittinen puoli näkyi taas hyvin yliopistojen profilointirahoituksessa. Suurin piirtein tasan meni: pääkaupunkiseudun yliopistoille puolet, muulle maalle toinen puoli.

Enpä ole huomannut muuta kuin asianmukaista alue- ja tiedepolitiikkaa, mutta olen seurannutkin vain biotieteiden- ja ympäristöntutkimuksen toimikunnan päätöksiä.

Ihmismieli on mielenkiintoinen asia. Kun tilanne on sellainen, että Akatemian hakemuksista hieman yli 40 % tulee Helsingin yliopistosta ja myönnöistä samoin hieman yli 40 % menee HY:lle (nämä luvut näyttävät Akatemian sivujen mukaan pysyvän melko samoina vuodesta toiseen), niin helsinkiläiset itkevät sitä, "kun Akatemia jakaa rahansa aluepoliittisin perustein". Ja samaan aikaan maakunnissa itketään sitä, että "Akatemia ei myönnä rahaa mihinkään muualle kuin Helsinkiin".

Perimmäinen syy lienee se, että ihmisten on vaikea hyväksyä sitä, että oma tutkimusidea voisi olla huonompi muiden mielestä kuin jonkun toisen keksimä. Kyllä taustalla täytyy olla jokin minua syrjivä salaliitto.

Akatemia käyttää nykyään paljon paneeleja jotka kansainvälisiä useammilla aloilla, he antavat hankkeille ne arviot (1-6). Onko nuo esimerkkisi sellaisia, että saavat ulkopuolisessa arviossa korkean arvosanan (5-6) mutta jäävät rahoituksetta - vai ovat todettu keskinkertaiseksi tuossa ja jäävät aivan aiheesta ilman rahoitusta? Akatemia ei toimi täydellisesti mutta vaihtuvat paneelit ja asiantuntijat auttavat "oikeuden" tapahtuvan kun tarpeeksi kauan yrittää. Kun näkee vain sen oman hakemuksensa eikä tiedä muiden tasoa on aika hankala arvioida oliko päätös oikeudenmukainen vai ei. t paljon eri kv paneeleissa istunut.