Only in Finland: Naista puukottaneen ampunutta poliisia epäillään virkarikoksesta

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Tapahtumalla oli kymmeniä silminnäkijöitä. Ei itsestäänselvyyden tutkiminen voi kestää näin kauan. Paitsi tietysti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Ei voi sanoa noin. Mutta kun varmaankin annettuja ohjeita on jouduttu soveltamaan tiukassa tilanteessa, asia menee syyttäjälle syyteharkintaan aivan kuten pitääkin. Syyttäjä tekee sitten päätöksen syytteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä. Minusta poliisi voi aivan hyvin olla edelleen toiminnastaan ylpeä ja hyvällä omallatunnolla.

Kyseessä on nyt poliisi, mutta muistan juttuja joissa vastaavaan tilanteeseen väliin mennyt henkilö sai syytteen pahoinpitelystä. Tuomiota ei ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Ei voi sanoa noin.

Jaa miksei? Niinhän tässä nimenomaan tilanne on. Jos poliisi Suomessa käyttää asetta niin häntä lähtökohtaisesti epäillään jostain. Monessa muussa maassa lähtökohtaisesti oletetaan että poliisi on toiminut koulutuksensa ja ohjeistuksena mukaan, tietysti tutkitaan onko aihetta epäillä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Ei voi sanoa noin.

Jaa miksei? Niinhän tässä nimenomaan tilanne on. Jos poliisi Suomessa käyttää asetta niin häntä lähtökohtaisesti epäillään jostain. Monessa muussa maassa lähtökohtaisesti oletetaan että poliisi on toiminut koulutuksensa ja ohjeistuksena mukaan, tietysti tutkitaan onko aihetta epäillä muuta.

Höpö, höpö.

Sisäasiainministeriön asetus poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004)

4 §

Voimakeinojen valinta ja käyttö

"Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Ei voi sanoa noin.

Jaa miksei? Niinhän tässä nimenomaan tilanne on. Jos poliisi Suomessa käyttää asetta niin häntä lähtökohtaisesti epäillään jostain. Monessa muussa maassa lähtökohtaisesti oletetaan että poliisi on toiminut koulutuksensa ja ohjeistuksena mukaan, tietysti tutkitaan onko aihetta epäillä muuta.

Höpö, höpö.

Sisäasiainministeriön asetus poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004)

4 §

Voimakeinojen valinta ja käyttö

"Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen."

Aina on joku jonka mielestä joku taianomainen "lievempi keino" on olemassa. Tuo on käytännössä kuollut lainkohta ja suomalainen poliisi joutuu aina oletusarvoisesti epäilyksen alaiseksi jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitää tutkia, muuten joku ääliö rupeaa huutamaan poliisin väkivaltaisuudesta.

Tottakai tilanne pitää tutkia mutta että lähtökohtaisesti epäillään ihmisen hengen pelastanutta poliisia rikoksesta on erikoista.

Ei voi sanoa noin.

Jaa miksei? Niinhän tässä nimenomaan tilanne on. Jos poliisi Suomessa käyttää asetta niin häntä lähtökohtaisesti epäillään jostain. Monessa muussa maassa lähtökohtaisesti oletetaan että poliisi on toiminut koulutuksensa ja ohjeistuksena mukaan, tietysti tutkitaan onko aihetta epäillä muuta.

Höpö, höpö.

Sisäasiainministeriön asetus poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004)

4 §

Voimakeinojen valinta ja käyttö

"Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen."

Aina on joku jonka mielestä joku taianomainen "lievempi keino" on olemassa. Tuo on käytännössä kuollut lainkohta ja suomalainen poliisi joutuu aina oletusarvoisesti epäilyksen alaiseksi jostain.

Ja aina on myös joku jonka mielestä asetta käyttäessä olisi poliisin täytynyt olla joku Wild Bill Hickok joka yhdellä, ja vain yhdellä, mestarilaukauksella olisi ampunut puukon tekijän kädestä niin että luoti olisi sen jälkeen kimmonnut autoon ja autosta tekijän otsaan tainnuttaen tekijän aiheuttaen vain pienen kuhmun.

Jälkiviisautta riittää aina kun ei tarvinnut olla ensimmäisenä paikalla katsomassa kun joku paraikaa tökkii naista kuoliaaksi.

Filippiineillä poliisi saa ampua ilman pelkoa, että epäillään ja tutkitaan. Onko sekään hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Filippiineillä poliisi saa ampua ilman pelkoa, että epäillään ja tutkitaan. Onko sekään hyvä?

Ja nyt jäämme odottamaan selitystäsi siitä, miten kommenttisi liittyy tähän keskusteluun? Ala selittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filippiineillä poliisi saa ampua ilman pelkoa, että epäillään ja tutkitaan. Onko sekään hyvä?

Ja nyt jäämme odottamaan selitystäsi siitä, miten kommenttisi liittyy tähän keskusteluun? Ala selittää!

No en ole sama, enkä tunne tätä tapausta riittävästi, mutta lähtökohtaisesti on hyvä, että Suomessa poliisien ampuma-aseen käyttöä valvotaan ja tutkitaan. Koska kaikki muu johtaa ennemmin tai myöhemmin mielivaltaiseen voimankäyttöön.

Sietäisi muitakin julkisen vallan käyttäjiä tutkia huomattavasti tiukemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filippiineillä poliisi saa ampua ilman pelkoa, että epäillään ja tutkitaan. Onko sekään hyvä?

Ja nyt jäämme odottamaan selitystäsi siitä, miten kommenttisi liittyy tähän keskusteluun? Ala selittää!

No en ole sama, enkä tunne tätä tapausta riittävästi, mutta lähtökohtaisesti on hyvä, että Suomessa poliisien ampuma-aseen käyttöä valvotaan ja tutkitaan. Koska kaikki muu johtaa ennemmin tai myöhemmin mielivaltaiseen voimankäyttöön.

Sietäisi muitakin julkisen vallan käyttäjiä tutkia huomattavasti tiukemmin.

Kukaan ei ole kritisoinut sitä että poliisien voimankäyttötilanteet tutkitaan. Se on tässä maassa kummallista että poliisia epäillään syylliseksi johonkin rikoksen kunnes tutkinta osoittaa ettei olekaan.