Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitä laavulla asunutta saksalaista vihattiin?
29.05.2017 |
En oikein ymmärrä, mikä siinä otti niin pahasti tunteisiin, että piti ajaa se pois Suomesta?
Kommentit (225)
4chan, alt-right, Ylilauta googleen nyt aluksi.
Puhuivat siis yliksellä naisen sijainnin selvittämisestä ja tämän raiskaamisesta IHAN LÄPÄLLÄ LOL EBIN HUUTISTA mistä nainen luonnollisesti säikähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Laavu oli yksityisellä maalla ja luvallisesti käytössä.
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Laavun ja maanomistaja oli antanut sen käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
hehhe pojat on poikia saahan sitä raiskauksilla vähän vitsailla heh kjähreh
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
No kyllä itse ainakin säikähtäisin, jos tuolla tavalla yritettäisiin selvittää sijaintia ja puhuttaisiin raiskaamisesta ja hakkaamisesta, olisi kuinka "lautakulttuuria" tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Ylen vika ja naisen vika, kun halusi mainetta - medianäkyvyyttä. Yle teki asiasta uutisen ja jätti mainitsematta mm. , että nainen on yksityishenkilön metsässä tämän luvalla. Että oli siis lupa kerätä polttopuuta (ei kuulu jokamiehenoikeuksiin), oli lupa pissiä ja kakata kuukausi tai kesä siihen metsäpalstalle. Ei ollut ylen uutisessa. Laavulla asuminen meni siis reippaasti yli minkään jokamiehenoikeuden - itsenäkin rasitti moisella mahtailu (YLE).
En silti tiennyt ennen tätä aloitusta, että noin kovaa someraivoa on aiheuttanut.
Ilman Ylen uutista nainen olisi saanut jatkaa kokeiluuaan - kukaan ei olisi tiennyt.
Kannattaa siis miettiä aina tarkkaan, kun haluaa mediapersoonaksi ja tosi-TV:seen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Sammakonkutu on rauhoitettua.
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen lainsäädäntö kieltää laavuissa asumisen.
Ympäristölautakunnan mukaan ei ollut jätekeräystä järjestetty asianmukaisesti ei myöskään ulkohuusin maaperää ollut eristetty pohjavedestä määräysten mukaan. Laavu ei myöskään täytä asumisen vaatimuksia.
Rahoitettuja eläimiä myöskin kohdeltiin vastoin märäyksiä.
Hyvä että saksalainen lähti kotiinsa kun ei ollut maassa maan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Sammakonkutu on rauhoitettua.
Ai siitäkö se viha tuli? Voi luoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Taisi pari räyhävegaania vetää herneet nenään juurikin tuosta sammakonkudusta. Sitä ei saa syödä, se on rauhoitettu. Maanomistajakaan ei voi antaa lupaa sen syömiseen.
Mutta sen sijaan että olisi aikuisten tapaan kommentoitu että pitäisiköhän saksalaista tästä valistaa alettiin ilmeisesti vain räyhätä koska joukossa mennään aina sen tyhmimmän mukaan.
Eikähän alkuperäisessä jutussa edes annettu ymmärtää että saksalainen ahmisi ämpärikaupalla kutua joka päivä, ainoastaan että oli maistanut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Laavu oli yksityisellä maalla ja luvallisesti käytössä.
Jonka YLE jätti kertomatta uutisessaan - Yle on siis osasyyllinen someraivoon. Itsekin luulin, että jokin jokamiehenoikeus laavu - ja tuo menee reippaasti jokamiehenoikeuden rikkomiseen.
Naisen oma medianäkyvyyden halu ja YLEn väärä uutisointi taustoista aiheutti närää.
Vierailija kirjoitti:
Suomen lainsäädäntö kieltää laavuissa asumisen.
Ympäristölautakunnan mukaan ei ollut jätekeräystä järjestetty asianmukaisesti ei myöskään ulkohuusin maaperää ollut eristetty pohjavedestä määräysten mukaan. Laavu ei myöskään täytä asumisen vaatimuksia.
Rahoitettuja eläimiä myöskin kohdeltiin vastoin märäyksiä.
Hyvä että saksalainen lähti kotiinsa kun ei ollut maassa maan tavalla.
Miten määritellään asuminen? Eihän se saksalainen sitä laavua vakituiseksi asuinpaikaksi aikonutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Sammakonkutu on rauhoitettua.
Ai siitäkö se viha tuli? Voi luoja!
Missä näin väitettiin? Kommentoin vaan tuota kun edellinen ihmetteli että keneltä sammakonkudun syöminen on pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Laavun ja maanomistaja oli antanut sen käyttöön.
Ei lue Ylen uutisessa, josta someraivo tuli: http://yle.fi/uutiset/3-9631434
Lisäksi kerrotaan, että syö rauhoitettua eläinainesta. Luonnonsuojelijat ja vegaanit ärtyi myös.
Retkeilijät ärtyi, koska tuo on jokamiehenoikeuksien räikeää rikkomista (puunkaato, sotkeminen, asuminen laavulla) - YLE ei kertonut, että on yksityislaavu ja luvalla.
Alue: Aihe vapaa
Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Sosiaalisessa mediassa se luhistuu mustaksi aukoksi.