Uskovat! Agnostikko haluaa jutella.

Uskovat sokeasti vanhaan kansantaruun, vaikka eivät ymmärrä siitä hönkäsen pöläystä.

Vierailija:

Viime päivinä moneen ketjuun on vastannut yksi ihminen, joka puhuu paholaisen ja jumalan taistelusta maan päällä. ?

Kyse on hyvyyden ja pahuuden välisestä sodasta.

Jos et tiedä uskonnosta mitään niin vaikeata selittää noin aloittajalle.

Kyse on kuvainnollisesta kielestä.

Vierailija:

Kyse on hyvyyden ja pahuuden välisestä sodasta.

Jos et tiedä uskonnosta mitään niin vaikeata selittää noin aloittajalle.

Kyse on kuvainnollisesta kielestä.

Oletko ihan tosissasi? Jos kirjoitit viestin tosissasi ja olet uskovainen, en voi muuta kuin pyöritellä silmiäni.

Mistä sinä tiedät, kuinka tietämätön minä uskontojen suhteen olen?? Et halua edes yrittää selittää? Uh. En voi uskoa, että olet aito.

ap

Koen vahvasti, että Jumala on olemassa. Mitenkään en voi tätä kuitenkaan todistaa. Jumalan piirteiden kuvaaminen on mahdotonta, sillä meillä ei ole hänen todellisesta olomuodostaan mitään varmaa tietoa. En voi väittää Jumalasta mitään joutumatta kielelliseen/loogiseen ristiriitaan.



Vastakkain asettelu on mielestäni turhaa. Riidat johtuvat siitä, että ihmiset pelaavat eri kielipelejä. " Tosiuskovat" omaansa, samoin agnostikot ja ateistit. Näiden pelien sisällä puhe on järkevää, mutta niiden ulkopuolelle tuotuna se menettää rationaalisuutensa. Kielipelejä sekoittamalla ei päästä sen parempaan lopputulokseen. Uskovien kielipelin sisällä Jumala on todella olemassa ja ateistien kielipelissä häntä ei, de fakto, ole koskaan ollutkaan.

Jos siis saadaan joku uskovainen messiin oikeasti keskustelemaan asioista.



Voisin olla ns. tapakristitty, kuuluin kirkkoon, minut on kastettu jne. mutta erosin kirkosta. Miksi? Tuntui vain, että jos on olemassa joku korkeampi taho, ja vieläpä sellainen jonka pitäisi olla hyvä, niin miksi hänen nimissään ollaan tuomitsevia ja suvaitsemattomia? Tällainen käyttäytyminen nimen omaan aiheuttaa ristiriitoja ihmisten välille. Luulisi, että " korkealle hyvälle" olisi juuri tärkeää, ettei ristiriitoja ihmisten välillä olisi -silloin kaikkin elämä olisi helpompaa.

Raamatussa sanotaan, että maailma on pahan vallassa (Ensimmäinen Johanneksen kirje luku 5 jae 19). Tämä on kuitenkin eri asia, kuin että ihminen olisi täysin pahan vallassa eli riivattu. (Näitähän oli Jeesuksen aikaan, ja on vieläkin esim. Intiassa, Suomessa harvemmin tulee vastaan) Kaikki ihmiset, myös uskovat, ovat itsessään syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Kyllä ateistikin voi tehdä hyviä tekoja. Ateisti ei vaan valitettavasti kristinopin mukaan pelastu, koska vain Kristukseen uskomalla voi pelastua. Pelastumiseen tarvitaan uskoa, koska kaikki ihmiset ovat joskus tehneet jotain pahaa (ts. syntiä) Alkuperäinen kysymys pitäisi kyllä lukea ennenkuin pystyisi enempi kommentoimaan.

Tervetuloa vaan, änkeämättäkin mahtuu. *siirtää pyllyänsä penkillä*



ap

*seiska tällää perseensä penkkiin*

Ateisti, agnostikko ym. voivat tehdä paljonkin hyviä tekoja, mutta eivät pelastu, koska ei ole Jeesus sydämessä.

Vierailija:

Ateisti, agnostikko ym. voivat tehdä paljonkin hyviä tekoja, mutta eivät pelastu, koska ei ole Jeesus sydämessä.

Voitko tietää muusta, eli sanoa satavarmasti, ettei meilläkin ole oma " pelastuksemme" ?

7

ää, ettei ihmisen kieli kykene mihinkään niin korkeaan, kuin Jumalan kuvaaminen.



Miten voit sanoa, ettei näin kokeva voi pelastua? Aika vahvasti sanottu. Koskaan en uskaltaisi puheissani evätä kenenkään taivaspaikkaa.



T:6

" pelastukseen ei tarvita hyviä tekoja vaan usko Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena vapahtajana

Ateisti, agnostikko ym. voivat tehdä paljonkin hyviä tekoja, mutta eivät pelastu, koska ei ole Jeesus sydämessä."



Tiedän, että kristinuskon mukaan vain uskomalla pelastuu. En puhunutkaan pelastuksesta, vaan tuosta ajatuksesta, että ateistinen maailmankatsomus olisi paholaisen työtä ja ateistit paholaisen työntekijöitä. En tiedä, kuinka moni uskovista ihan näin ajattelee, mutta jotkut ainakin.



Jos siis ajattelet, että ateisti on tavallaan paholaisen leivissä ja puhuu paholaisen suulla, kuinka hän voi tehdä hyviä tekoja ja elää miltei uskovaisen lailla " kunnollista" elämää?







Muuten, minkä ajattelet olevan syynä siihen, että jeesus ei ole ateistien sydämessä?





Ystävällisesti tiedustellen kyselee hän, eli ap.

Vierailija:

Miten voit sanoa, ettei näin kokeva voi pelastua? Aika vahvasti sanottu. Koskaan en uskaltaisi puheissani evätä kenenkään taivaspaikkaa.

T:6

Tuomitaan " muut" , eikä edes yritetä ymmärtää toisten erilaista ajatusmaailmaa. Jos käyttäytyisi ja ajattelisi, kuten 6 tässä lainauksessa, niin syntyisi vähemmän ristiriitoja. Ja eikö se ristiriitojen välttäminen toisten kanssa olisi " yhteistä hyvää" ?

Vierailija:

Muuten, minkä ajattelet olevan syynä siihen, että jeesus ei ole ateistien sydämessä?

Ystävällisesti tiedustellen kyselee hän, eli ap.

Niin, Miten joku joka uskoo että Jumalaa ei ole voisi sydämessään välittää Jumalan Pojasta joka tuli pelastaan ihmisiä synneistään?

Terminä " agnostikko" on yhtä sekava kuin " uskovainen" kin. Molempien alle voi laittaa pitkän listan erilailla uskovista ihmisistä, jotka silti voivat käyttää samaa nimitystä. Sekaannuksia tulee ymmärrettävästi helposti.



ap

T:6

sen enempää kuin muutkaan perusterveet ihmiset. Mutta jos lähdetään siitä, että maailmassa on jatkuvasti käynnissä hyvän (Jumala) ja pahan (paholainen) välinen taistelu, niin selän kääntäminen hyville joukoille kai automaattisesti heittää ihmisen vyöhykkeelle, jossa paha pystyy vaikuttamaan hänen kauttaan.



Jeesus ei asu kenenkään sellaisen sydämessä, joka ei salli Hänen siellä asua, ja siksi ei siis myöskään ateistin sydämessä.

Vierailija:

Vierailija:

Muuten, minkä ajattelet olevan syynä siihen, että jeesus ei ole ateistien sydämessä?

Ystävällisesti tiedustellen kyselee hän, eli ap.

Niin, Miten joku joka uskoo että Jumalaa ei ole voisi sydämessään välittää Jumalan Pojasta joka tuli pelastaan ihmisiä synneistään?

Oletko tahallasi tyly vai onko sinulla vaan huono päivä takanasi? Vai oletko ehkä tottumaton kirjoittaja?

Kovin lämmintä ja mukaansatempaavaa tunnelmaa en kyllä kirjoituksistasi aisti. Mutta vastaanpa sinulle kuitenkin.

Oletko ajatellut, että on olemassa joku syykin, miksi en usko jumalaan?

En voi pakottaa itseäni uskomaan. Vuosia sitten rukoilin, että jos on jumala olemassa, hän ottaisi minut itselleen ja antaisi tunteen sydämeeni. Elin pitkän ajan vaikeassa tilanteessa ja rukoilin useasti. Koska en saanut itselleni tunnetta jumalan olemassaolosta silloin, en voi uskoa, että jumalaa on olemassa. Jos jumala on, miksi hän ei käyttäisi jokaista tilaisuutta tulla ateistin/epäröivän luterilaisen sydämeen?

ap

ä ja joudut varmasti helvettiin, unohtaen täysin tämän jakeen. Eikö tämä ole vahva varoitus tuomitsemista koskien. Muita syytellessä tälle ohjeelle viitataan kintaalla.



T:6

vaikka et mitään tunnekuohahteluja kokenutkaan. Monet tekevät juuri sen virheen, että luulevat " uskoontulon" tarkoittavan jotain ihmeellisiä värinöitä ja ilmestyksiä. Ehkä sun uskoontulo onkin prosessinomainen juttu, johon liittyy myös tämä keskustelu ja mietiskely täällä. Jumala tekee työtä ihmisissä monin eri tavoin. Ehkä sun tie on tällainen, että et purematta niele asioita, vaan tarvitset pidemmän polun löytääksesi vastauksia, jotka voit rehellisesti hyväksyä. Ei Jumala ole sua silti hylännyt, jos kerran hänet elämääsi hyväksyit.