Lue keskustelun säännöt.
Jussin rakastaja kertoo
26.05.2017 |
Kommentit (863)
Kahdeksan vuoden suhteestahan ei ole mitään muuta kuin tämän toisen naisen sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä luulen, että Jussi on alunperin tuntenut mielenkiintoa tätä naista kohtaan koska Jussi on voinut vaihtaa Scripta -tyyppisiä ajatuksia hänen kanssaan. Jussin vaimoa eivät ne jutut ilmeisesti kiinnosta yhtään.
Sitten on mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään. Olen kuitenkin aivan varma, että raskautuminen ja lapsen tekeminen oli yksin tämän naisen päätös. Siinä sitä sitten ollaan, kahden naisen välissä julkisuuden henkilönä. No, jos jotain hyvää tilanteesta voi sanoa niin toivottavasti älykkyys periytyy.
Monella julkisuuden henkilöllä on lehtolapsia eikä siinä mitään, aina ne miehet kotiinsa tulevat. Ne ovat kuitenkin yksityisasioita ja tämäkin olisi ehdottomasti tullut pitää yksityisenä ihan jo lasten takia, mutta sitten tämä bändäri meni julkistamaan sen ja siinä sitä ollaan. Lapsen varmaan mukava kasvaa, eikä äitikään tule olemaan mikään naistelehtien kestosuosikki, tuskin edes kansanedustaja kauaa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin eilen tutustumassa siihen Halla-Ahon profiiliin, niin oli erikoinen huomata kuinka vihamielinen ja totinen suhtautuminen siellä oli niitä ihmisiä kohtaan jotka kohteliaasti kyseenalaistivat tapahtuneen, heti tuli joku lyttäämään kommentoinnit tai haukkumaan sitä kohteliasta kritisoijaa. Miksi ihmeessä aikuinen mies tarvitsee suojelijoita hännystelijöitä rinnalleen puollustamaan? Tai miksi ne puollustajat hyökkäävät tosissaan heitä vastaan. Rehellisin keskustelu on monipuolinen keskustelu, jossa monenlaisia eri kantoja, eikä kellään tarvitse pelätä oman kantansa ilmaisemista. Mitä itse ajattelin taas lukiessa oli, että todella suppeasti H-A selitti asian, tuntui siltä ikäänkuin niin suppeasti, että asia painetaan unholaan..Ei ne tosiasiat silti mihinkään poistu, vaikka ne ohitetaankin. Hänen kannattajille ei tietysti ole mitään merkitystä, että heidän 'johtajansa' on toiminut näin, ei uskalleta kyseenalaistaa oikeita asioita, ja hyväksytään sinisilmäisesti huonot tekoset.
Kyseessä on Trump -ilmiö eli omaa ehdokasta puolustetaan hänen heikkouksistaan huolimatta.
Tuon suppean selityksen minä allekirjoitan täysin. Kun mukana kuviossa ovat lapset, pitäisi aikuisten kyetä hoitamaan tämä asia yksityisesti, kaikkien aikuisten.
Night Guest OFFICIAL kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan vuoden suhteestahan ei ole mitään muuta kuin tämän toisen naisen sana.
Ja Jussi Halla-ahon avautuminen TV:ssä.
mikä avautuminen?
Night Guest OFICIAL kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan vuoden suhteestahan ei ole mitään muuta kuin tämän toisen naisen sana.
Ja Jussi Halla-ahon avautuminen TV:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan Jussi käyttänyt millaisia psykologisia keinoja saadakseen kaikki osapuolet hyväksymään sen, että on suhteessa ja lisääntyy Elisankin kanssa, mutta ei jätä Hillaa? Koska jos ne vielä nai sen jälkeen kun Hilla sai tietää, Elisa ja Jussi, niin sehän on tavallaan päätös lisätä lapsia siihenkin suhteeseen.
Muistatteko,kun erilaisissa perheissä oli se polyamorinen perhe? Sehän oli vähän samanlainen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu että Jussi elää menetettyä nuoruuttaan näiden pettämistensä kanssa. Hänhän oli nuorena epäsuosittu poika, ja mahdollisesti Hilla oli jopa hänen ensimmäinen tyttöystävänsä. Nyt kun vanhalla iällä tulikin mahdollisuus saada toista naista niin ei voinut olla tarttumatta tilaisuuteen. Tämä tuskin olisi tapahtunut jos Jussi olisi elänyt railakkaammin nuorena ja harrastanut silloin sinkkuaikoina niitä suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hilla ei ollut ihan ensimmäinen tyttöystävä, ainakin H-a on kertonut jutuissaan yhdestä varhaisemmasta.
Jussi pitää lasten saamista äärimmäisen tärkeänä ja on minusta suhtautunut lapsettomiin ihmisiin jopa vierovasti ja jyrkästi. Jos Elisa on halunnut lapsen ja hänestä isän, on tuskin vastustanut. Uskon että tuo on ollut suunniteltua kaikki. Ei kuitenkaan ole tajunnut, ettei kakkosvaimo suostu ikuisesti pysymään lapsineen näkymättömissä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että Jussi elää menetettyä nuoruuttaan näiden pettämistensä kanssa. Hänhän oli nuorena epäsuosittu poika, ja mahdollisesti Hilla oli jopa hänen ensimmäinen tyttöystävänsä. Nyt kun vanhalla iällä tulikin mahdollisuus saada toista naista niin ei voinut olla tarttumatta tilaisuuteen. Tämä tuskin olisi tapahtunut jos Jussi olisi elänyt railakkaammin nuorena ja harrastanut silloin sinkkuaikoina niitä suhteita.
Jussilla on kyllä ollut teini-ikäisenä tyttöystävä. Mainitsi tämän jossain haastattelussa, jossa kertoi jostain interrail-matkasta tai sellaisesta. Jussi oli ihan komea pitkätukka nuorena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millähän logiikalla täältä poistuu kommentteja? Onko ne vain minun kommentit, jotka poistuu?
Sen toimittajan kanssa oli imuttelupussailua, väitti yksi silminnäkijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskoisin myös, että taustalla on tällaista kilttimiehen vanhemmalla iällä ja paremmalla statuksella saatua ihailua naisilta. Minä ja tuttavapiirini ollaan hieman Jussia ja Hillaa nuorempia ja meillä on, miehillä ja naisilla, ollut omat seikkailumme ja tyhmyytemme nuorina ja vapaina. Sittemmin kun on menty naimisiin ja perustettu perhe, on myös sitouduttu tietoisesti. Sikäli kannattaa naida puoliso, jolla on ollut nuorena ihan tarpeeksi säätöä, niin sen ei tarvitse ottaa nuoruuttaan takaisin, vaan voi aikuistua iän myötä.
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että Jussi on alunperin tuntenut mielenkiintoa tätä naista kohtaan koska Jussi on voinut vaihtaa Scripta -tyyppisiä ajatuksia hänen kanssaan. Jussin vaimoa eivät ne jutut ilmeisesti kiinnosta yhtään.
Sitten on mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään. Olen kuitenkin aivan varma, että raskautuminen ja lapsen tekeminen oli yksin tämän naisen päätös. Siinä sitä sitten ollaan, kahden naisen välissä julkisuuden henkilönä. No, jos jotain hyvää tilanteesta voi sanoa niin toivottavasti älykkyys periytyy.
Monella julkisuuden henkilöllä on lehtolapsia eikä siinä mitään, aina ne miehet kotiinsa tulevat. Ne ovat kuitenkin yksityisasioita ja tämäkin olisi ehdottomasti tullut pitää yksityisenä ihan jo lasten takia, mutta sitten tämä bändäri meni julkistamaan sen ja siinä sitä ollaan. Lapsen varmaan mukava kasvaa, eikä äitikään tule olemaan mikään naistelehtien kestosuosikki, tuskin edes kansanedustaja kauaa.
Siis kenestä sä oikein puhut? Naistenlehden kestosuosikista ja kansanedustajasta?
Se Jussin kakkosnainenhan ei ole kumpaakaan, vaan ollut nuorena aktiivinen poliittisessa järjestötyössä, mutta ei enää pitkään aikaan, ei ollut missään vaaleissa ehdolla ja on kouluttamaton eikä mitään uraa eikä julkkis.
Jos olisi kyse pelkästään satunnaisista säädöistä, olisi helppo uskoa että kyse on kilttimiehen hullaantumisesta. Pitkä kaksoiselämä on jotenkin vähän muuta. Väitettyä kahdeksaa vuotta on epäilty, mutta Jussi ei ainakaan Facebookissa kiistänyt sitä. Tavallaan mielenkiintoista, miten joku jaksaa tuollaista salailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä.
Hyvä suvaggiinit. Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus? Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?
Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää. Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä. LOL.
Sinäkö siis väität, että jos vaikkapa perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas paljastuisi homoseksuaaliksi pari viikkoa ennen puheenjohtajavaalia, sekö ei missään nimessä vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen? Te siis nykyisin hyväksytte homoseksuaalisuuden niin yhtenä rintamana, että puheenjohtajaehdokkaan salaiset homoseksiseikkailut eivät haittaisi ketään puolueenne äänestäjiä ja kukaan teistä ei näkisi tällaista asiaa esteenä perussuomalaisten puheenjohtajana ja ministerinä toimimiselle?
Sorry vaan, mutta en oikein usko. Ikävä tosiasia tässä maailmassa on se, että monet seksuaalisuuteen ja henkilökohtaiseen elämään liittyvät asiat vaikuttavat henkilön julkisuuskuvaan ja poliittiseen asemaan, riippumatta siitä, mitä sinä tai minä siitä ajattelemme. Ilkka Kanerva joutui eroamaan ulkoministerin tehtävistä seksuaalissävytteisten tekstiviestien takia. Toimi Kankaanniemen ministerihaaveet vuoden 2015 hallitusneuvotteluissa kaatuivat seksuaalissävytteisten Facebook-viestien vuoksi. Salasuhde Monica Lewinskyyn käytännössä tuhosi Bill Clintonin uskottavuuden presidenttinä, hänen poliittisen uskottavuutensa ja sitä käytettiin myös yhtenä argumenttina hänen vaimoaan vastaan tämän pyrkiessä presidentiksi yli 15 vuotta puolisonsa salasuhdekohun jälkeen.
Minä en jostain syystä jaksa uskoa, että Jussi Halla-aho olisi tämänkaltaisen julkisuuden negatiivisten vaikutusten ulkopuolella sen enempää kuin kukaan muukaan. Ei hän mikään jumaloitu mestari ole kuin osalle oman puolueensa kannattajista. Parin viikon päästä selviää, riittääkö hänen faniensa määrä puheenjohtajaksi asti tästä kohusta huolimatta.
Henkilökohtaisesti en ole sitä mieltä, että Halla-ahon tulisi luopua ehdokkuudestaan taikka muistakaan poliittisista tehtävistään. Tosiasia kuitenkin on se, että hyvin onnekkaaksi hän voi itseään onnitella, jollei tällä salasuhteella ja sen seurauksena syntyneellä lapsella ole negatiivisia vaikutuksia hänen poliittiseen uraansa.
Jokaisella on käytettävissään yksi ääni ja sen saa vaaleissa antaa kenelle haluaa. Minä en anna ääntäni miehelle, joka tekee perheelleen noin. Se on täysin selvä asia.
Viimeaikaisten kohujen valossa hänen mietteensä ja kirjoituksensa eri asioista ovat myös saaneet erilaisen leiman silmissäni. En lue niitä enää rehellisen ja analyyttisen, vaan kylmän ja itsekkään ihmisen kynästä syntyneinä. Tällä tavoin monet hänen vastustajansa ovat kai alun perinkin hänet nähneet? Liityn joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on käytettävissään yksi ääni ja sen saa vaaleissa antaa kenelle haluaa. Minä en anna ääntäni miehelle, joka tekee perheelleen noin. Se on täysin selvä asia.
Viimeaikaisten kohujen valossa hänen mietteensä ja kirjoituksensa eri asioista ovat myös saaneet erilaisen leiman silmissäni. En lue niitä enää rehellisen ja analyyttisen, vaan kylmän ja itsekkään ihmisen kynästä syntyneinä. Tällä tavoin monet hänen vastustajansa ovat kai alun perinkin hänet nähneet? Liityn joukkoon.
Juuri näin.
t. Vastustaja
Mietin vielä sitä, että onkohan lapsen tultua ilmi Hillalle syötetty joku muu versio suhteen pituuudesta kuin kahdeksan vuotta? Toisaalta kai Hilla olisi voinut jutella Elisan kanssa ja saada sen selville jo. Ja jos Jussi ois käskenyt valehdella Hillalle niin ehkei julkisuuteenkaan olisi tullut tätä versiota, tietty. Mutta jos tässä on mitään uutta Hillalle, mikä paljastuu todeksi, niin toivottavasti se jättää jo tuon paukapään. Mitä ne enää tällaisen jälkeen yhdessä ovat? Luulisi kumpaakin inhottavan vaan toisen naama tai oma naama toisen edessä.
No kieltämättä. Toisin sanoen ei tosiaan mikään syrjähyppy vaan jalkavaimo / toinen perhe.