Ketkä hyötyivät Koiviston politiikasta?

"Koko kansan rakastama Manu." Silloin kun Manusta tehtiin presidenttiä, niin propaganda oli kyllä hyvinkin verrattavissa tämän päivän monikulttuurisuusmyönteisyyteen. Mitään muuta mielipidettä ei oikeastaan saanut esittää - eikä medioissa kyllä esitettykään. Kaikki oli yhtä Manu-hurmosta. Perustettiin jopa lehti, jonka ainoa agenda oli Koiviston presidenttiys. Lehden nimi oli Pikajuna.

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan virolaiset.

Totuus ei tässäkään kohtaa ihan yksinkertainen. Suomi tuki kulissien takana Viroa voimakkaasti, Koivisto kuitenkin julkisesti pelasi varmaan päälle suhteessa Neuvostoliittoon. Viron tilannehan olisi tietysti voinut eskaloitua, joten Koivisto priorisoi Suomen oman edun tuossa tilanteessa.

Ruotsin oli tietysti helppo tukea Viroa julkisesti kun ei yhteistä maarajaa Venäjän kanssa ole. Koivisto oli sodankäynyt mies, varmasti oli vaikutusta hänen suhtautumisessaan asioihin.

Esko Aho ja Iiro Viinanen olivat varmasti todella tyytyväisiä Manuun kun tämä suostui kaikkeen mitä kokoomus halusi vaikka Manu oli demari.

Tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin eiköhän niitä kriittisiäkin mielipiteitä ala kuulumaan mm. politiikan ja historian tutkijoiden keskuudesta. Tänään ei tietenkään ole vielä niiden aika.

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin eiköhän niitä kriittisiäkin mielipiteitä ala kuulumaan mm. politiikan ja historian tutkijoiden keskuudesta. Tänään ei tietenkään ole vielä niiden aika.

Koivistoa on aika paljon kyllä kritisoitukin, kukapa täydellinen olisi. Koivisto ei kuitenkaan ollut mikään heikko presidentti, vaan tarvittaessa hyvinkin vahva henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin eiköhän niitä kriittisiäkin mielipiteitä ala kuulumaan mm. politiikan ja historian tutkijoiden keskuudesta. Tänään ei tietenkään ole vielä niiden aika.

Koivistoa tullaan hutkimaan samalla tavalla kuin Kekkostakin jälkiviisauden merkeissä. Pitäisi kuitenkin muistaa että Kekkosella ja Koivistolla ei ollut päätöksiään tehdessään niitä tietoja jotka jälkiviisailla tänä päivänä on.

Koivisto avasi ovet maailmalle ja suljettu yhteiskunta muuttui avoimeksi. Suomessa ei juuri turisteja nähty ja joku ulkomaalainen henkilö oli jo nähtävyys.

Suomalaiset tekivät matkoja Neuvostoliittoon ja nekin oli tarkoin valvottu.

Koiviston kaudella elintason muutos, Kekkosen kauteen oli valtava ja monia etuuksia alettiin maksaa esim. perhetuet, opintotuet ja ehkä merkittävä muutos oli valtava vuokra-asuntotuotanto ja tietenkin tuonti, joka mahdollisti samat tuotteet kuin ulkomailla.

Tietenkään, Koivisto ei tätä tehnyt yksin, eikä hänellä ollut päätösvaltaa, mutta voidaan puhua Koiviston kaudesta, mutta silloinkin kansan valitsema eduskunta päätti asiat.

Moni nuorempi ehkä tiedä tai vanhempi muista, että Manu oli kaukopartiomies sodassa, Törnin joukoissa. Nykyisin termein erikoisjoukkojen sotilas, mutta vaikka oli kovia paikkoja kokenut toi esiin myös asioiden inhimillisemmän puolen niiltä ajoilta.

Enemmän hän taisi kuitenkin kansan arkeen Suomen Pankin pääjohtajana ja pääministerinä vaikuttaa kuin pressana ollessaan.

Arvostan häntä itse tähän astisista valtiojohtajista eniten. Tiukka talousmies samalla kuitenkin ymmärtävä ja inhimillinen.

Salessa on paljon samaa, vaikka puoluetausta on eri.

Törnin porukat ei ollut kaukopartiojoukko vaan ns (vasta)iskuosasto.

Toiseksi, "Koiviston konklaavi" on ylsi häpeällisimmistä luvuista Suomen oikeusjärjestelmän historiassa.

Olen saanut elää Kekkosen, että Koiviston kauden ja muutos on ollut valtava, ihan jokaiselle kansalaiselle, eikä pelkästään vapautuneen ilmapiirin, vaan myös elintason ansiota.

Kekkosen kaudella päätökset tehtiin silloisessa Neuvostoliitossa ja lehtiä sensuroitiin. Eikä yksittäiset kansalaiset voineet sanoa mielipiteitään tai arvostella Neuvostoliittoa tai se vaiennettiin. Ja tämäkin palsta olisi välittömästi poistettu.

Koiviston kaudella kaikki muuttui ja Suomesta tuli kansainvälisempi ja jopa maailman asioista uutisoitiin. Koiviston kaudella tapahtui jopa Neuvostoliitossa onnettomuuksia ja katastrofeja, mutta sitä ennen niistä ei uutisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Esko Aho ja Iiro Viinanen olivat varmasti todella tyytyväisiä Manuun kun tämä suostui kaikkeen mitä kokoomus halusi vaikka Manu oli demari.

Todellisuudessa päätösvalta ei ollut Koivistolla, vaan Esko Aholla ja Iiro Viinasella, toinen oli pääministeri ja toinen valtionvarainministeri, joilla oli eduskunnan tuki.

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut elää Kekkosen, että Koiviston kauden ja muutos on ollut valtava, ihan jokaiselle kansalaiselle, eikä pelkästään vapautuneen ilmapiirin, vaan myös elintason ansiota.

Kekkosen kaudella päätökset tehtiin silloisessa Neuvostoliitossa ja lehtiä sensuroitiin. Eikä yksittäiset kansalaiset voineet sanoa mielipiteitään tai arvostella Neuvostoliittoa tai se vaiennettiin. Ja tämäkin palsta olisi välittömästi poistettu.

Koiviston kaudella kaikki muuttui ja Suomesta tuli kansainvälisempi ja jopa maailman asioista uutisoitiin. Koiviston kaudella tapahtui jopa Neuvostoliitossa onnettomuuksia ja katastrofeja, mutta sitä ennen niistä ei uutisoitu.

Entä sitten, kauppa kävi, rahaa virtasi Suomeen, virolaiset pysyivät omassa maassaan eivätkä täällä syömässä suomalaisten leipää, laittomat siirtolaiset karkoitettiin saman tien

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut elää Kekkosen, että Koiviston kauden ja muutos on ollut valtava, ihan jokaiselle kansalaiselle, eikä pelkästään vapautuneen ilmapiirin, vaan myös elintason ansiota.

Kekkosen kaudella päätökset tehtiin silloisessa Neuvostoliitossa ja lehtiä sensuroitiin. Eikä yksittäiset kansalaiset voineet sanoa mielipiteitään tai arvostella Neuvostoliittoa tai se vaiennettiin. Ja tämäkin palsta olisi välittömästi poistettu.

Koiviston kaudella kaikki muuttui ja Suomesta tuli kansainvälisempi ja jopa maailman asioista uutisoitiin. Koiviston kaudella tapahtui jopa Neuvostoliitossa onnettomuuksia ja katastrofeja, mutta sitä ennen niistä ei uutisoitu.

Koiviston kaudella maailma muuttui mutta muutos ei johtunut millään tavoin Koivistosta.

Inkeriläismummot ja -vaarit, ja joukko heidän umpivirolaisia ja venäläisiä sukulaisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli hyvin erilainen maa Kekkosen aikaan. Suomettunut. Kumarrettiin Neuvostoliiton suuntaan. Suomi oli hyvin sulkeutunut maa. Ulkomaille matkustettiin todella vähän. Suomessa kävi turisteja vähän. Kaikki tuli Suomeen jälkijunassa, muoti, musiikki.

Koivisto oli monella tavalla Suomelle todella hyvä juttu.

Eiköhän se ollut aika, joka muutti maailmaa ja siinä ohessa myös Suomea. Koiviston harjoittama politiikka Suomessa muutti - politiikkaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin eiköhän niitä kriittisiäkin mielipiteitä ala kuulumaan mm. politiikan ja historian tutkijoiden keskuudesta. Tänään ei tietenkään ole vielä niiden aika.

Koivistoa on aika paljon kyllä kritisoitukin, kukapa täydellinen olisi. Koivisto ei kuitenkaan ollut mikään heikko presidentti, vaan tarvittaessa hyvinkin vahva henkilö.

UKK vielä vähemmän, mutta kyllä on paljon tullut kritiikkiä viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana hänen toiminnastaan tutkijoiden kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin eiköhän niitä kriittisiäkin mielipiteitä ala kuulumaan mm. politiikan ja historian tutkijoiden keskuudesta. Tänään ei tietenkään ole vielä niiden aika.

Koivistoa tullaan hutkimaan samalla tavalla kuin Kekkostakin jälkiviisauden merkeissä. Pitäisi kuitenkin muistaa että Kekkosella ja Koivistolla ei ollut päätöksiään tehdessään niitä tietoja jotka jälkiviisailla tänä päivänä on.

Tuota jälkiviisautta näkyy jo tässäkin ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Koivisto avasi ovet maailmalle ja suljettu yhteiskunta muuttui avoimeksi. Suomessa ei juuri turisteja nähty ja joku ulkomaalainen henkilö oli jo nähtävyys.

Suomalaiset tekivät matkoja Neuvostoliittoon ja nekin oli tarkoin valvottu.

Koiviston kaudella elintason muutos, Kekkosen kauteen oli valtava ja monia etuuksia alettiin maksaa esim. perhetuet, opintotuet ja ehkä merkittävä muutos oli valtava vuokra-asuntotuotanto ja tietenkin tuonti, joka mahdollisti samat tuotteet kuin ulkomailla.

Tietenkään, Koivisto ei tätä tehnyt yksin, eikä hänellä ollut päätösvaltaa, mutta voidaan puhua Koiviston kaudesta, mutta silloinkin kansan valitsema eduskunta päätti asiat.

Nyt menee kyllä vähän puurot ja vellit sekaisin.

Nuo asiat olisivat tapahtuneet joka tapausessa, presidentistä huolimatta.