Lue keskustelun säännöt.
Ihminen voi aika vähän tehdä ulkonäölleen, vihaan ihmisiä, jotka tuijottavat vain ulkokuorta!
25.05.2017 |
Itse olen ollut lapsesta asti mallia persjalkainen ja ohuthiuksinen. Kun olen nuorena laihduttanut, pienenee yläkroppa (mm. rinnat). Alaruumis on lyhytjalkaiselle tyypillisen tanakka, leveä lantio ja paksun malliset jalat takapuolesta nilkkaan saakka. Hiukset ovat ohuet, olivatpa lyhyet, polkkamittaiset, pitkät tai mitä vaan. Olen vuosien varrella hankkinut hiustenpidennystä, tuuhennusta, tekoripsiä, jopa täytettä huuliin. Käytin ikävuodet 18-25 lähestulkoon pelkästään korkokantaisia kenkiä, ettei jalat muka näyttäisi paksuista tiloilta. Sain riesakseni kipeät vaivasenluut ja siihen loppui korkkareiden käyttö. Olen jumpannut, uinut, käynyt salilla. Se on ihan feikkitouhua. Kun on tällaiset geenit suotu, eikä kukaan suvusta ole häikäisevän kaunis tai komea, niin tuskin minäkään pystyn itseäni niin paljon muuttamaan, ainakaan ilman kirurginveistä ja jalkojen pidennystä. En jaksa välittää enää, keskityn vihaamaan ulkonäkökeskeisiä ihmisiä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut totta. Geenit ovat arpajaiset, jotka vaikuttavat paljon. Mutta sinua on siunattu järjellä päässä ja hyvällä ilmaisu- ja kirjoitustaidolla. Paksut hiukset eivät olisi läheskään yhtä hyödylliset.
Sori mut ilmaisua ja kirjoitustaitoa voi harjoitella, kunnon hiuksia tai pitkiä jalkoja ei saa harjoittelemalla. Mut onneksi muutkin rupsahtaa meidän rumilusten tasolle, kun aikaa kuluu.
Kauniit naiset ja komeat miehet ovat kyllä usein keski-ikäisinäkin hyvännäköisiä.
Jotkut on, lähinnä ne missitasoiset. Monet eivät ole. Kaksoisleuka, rypyt, ylipaino tai vastaavasti kuihtuminen vaanivat ihan nurkan takana, kun 50 vuotta tulee mittariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei te, jotka parjaatte itseänne. Kertokaa edes muutama hyvä asia itsestänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut totta. Geenit ovat arpajaiset, jotka vaikuttavat paljon. Mutta sinua on siunattu järjellä päässä ja hyvällä ilmaisu- ja kirjoitustaidolla. Paksut hiukset eivät olisi läheskään yhtä hyödylliset.
Sori mut ilmaisua ja kirjoitustaitoa voi harjoitella, kunnon hiuksia tai pitkiä jalkoja ei saa harjoittelemalla. Mut onneksi muutkin rupsahtaa meidän rumilusten tasolle, kun aikaa kuluu.
Kauniit naiset ja komeat miehet ovat kyllä usein keski-ikäisinäkin hyvännäköisiä.
Luokkakokouksessa totesin viime kesänä, että eivät ole. Moni tosi komea nuorena oli ihan todella karmeasti ikääntynyt 40 vuodessa. Oli kaljamahaa ja kaljua, roikkuvaa kaulanahkaa ja silmäpussit.
Miten ulkonäkökeskeisten ihmisten vihaaminen parantaa piiruakaan ulkonäköäsi tai elämäsi mielekkyyttä? Jos et opi tykkäämään itsestäsi, se johtaa juurikin tosi turhiin ilmiöihin kuten toisten vihaamiseen ja arvosteluun.
Vierailija kirjoitti:
Hei te, jotka parjaatte itseänne. Kertokaa edes muutama hyvä asia itsestänne.
Ole hyvä ja perusta uusi ketju sille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö, että ne joita sinä pidät jumalaisen kauniina, ovat usein ihan samoissa ajatuksissa itsestään kuin sinä. On julmaa, että kauniitkin varsinkin nuorena keskittyy niihin huonoihin kohtiin itsessään, vaikka kuviteltuihin. Mikään ei riitä. Ei siinä auta muiden ylistys, ei parjaus. Itsensä täytyy hyväksyä sellaisena kuin on.
Lukematta yhtään vastausta tähän, Ap, täytyy sanoa, että hämmästyin tuota ulkonäkökeskeisyyden määrää avauksessasi! :o Miksi ihmeessä riehut tuolla tavoin ulkonäköseikkojen kanssa? Kai sinä nyt muutakin teet elämässäsi kuin mietit, miten tuo ulkonäkösi (jonka kuvaus on aikamoisen subjektiivinen) muka pilaisi sulta vaikka mitä toisten ihmisten toimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukematta yhtään vastausta tähän, Ap, täytyy sanoa, että hämmästyin tuota ulkonäkökeskeisyyden määrää avauksessasi! :o Miksi ihmeessä riehut tuolla tavoin ulkonäköseikkojen kanssa? Kai sinä nyt muutakin teet elämässäsi kuin mietit, miten tuo ulkonäkösi (jonka kuvaus on aikamoisen subjektiivinen) muka pilaisi sulta vaikka mitä toisten ihmisten toimesta?
Kas kummaa, tämän palstan idea on keskittyä yhteen teemaan kerrallaan, eikä luetella, mitä kaikkea elämään sisältyy. Sitä paitsi täytyy olla melkoisessa kieltämisen kehässä, jos ei ole huomannut, miten ulkonäkökeskeiseksi maailma on muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisiahan se enemmän koskee. Kun katsoo Halla-Ahoa tai Hjallis Harkimoa, naisia tuntuu riittävän ulkonäöstä huolimatta.
Jos unohdetaan miljonääriliikemiehet ja Suomen ykkösrivin poliitikot, niin ihan tavallisessa työssä käyvien ja tavallisen näköisten ihmisten keskuudessa naisiin kohdistuu paljon enemmän kysyntää. Akateeminen mies alkaa helposti parisuhteeseen kassatädin kanssa, mutta akateeminen nainen ei kassasedän. Että siinä on sekin aspekti, jos tuota menestyspuolta katsotaan.
Eihän tuo pidä paikkaansa ollenkaan. Olen akateeminen nainen ja naimisissa duunarin kanssa. Niin on moni opiskelutoverikin! Ainakaan lastentarhanopeilla ei ole tarkkaa, mikä koulutus miehellä on. Kun itsekin olen tavallisen näköinen, en voisi edes vaatia, että miehen pitäisi olla komea tai rikas.
Miten te naiset kehtaatte valehdella silmät päästänne. Kumpaa sinä uskoisit enemmän, vauvapalstan nyymiä vai professori Osmo Kontulaa?
"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.
Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. "
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen voi tehdä paljonkin ulkonäölleen. Jostain syystä monet ihmiset tekevät itsestään mahdollisimman typerän ja luontaantyöntävän näköisen. Hommataan tatuointeja, lävistyksiä, värjätään hiukset oudon väriseksi, hommataan rastat yms. yms. tai sitten pukeudutaan niin, että kerjätään huomiota yms.
On typerä väittää ettei ihminen voisi tehdä ulkonäölleen mitään.
Varsinkin monesti ei kaikista kauneimmat naiset vetävät tämän toiseen suuntaan överiksi vaikka todellisuudessa näyttäisivät ihan ok naisilta ilman "mä oon niin punk, rock ja rebel" tyyliään.
Vierailija kirjoitti:
Naisiahan se enemmän koskee. Kun katsoo Halla-Ahoa tai Hjallis Harkimoa, naisia tuntuu riittävän ulkonäöstä huolimatta.
Raha ja kuuluisuus riittää.
Vai onko joku joskus nähnyt jonkun miehen jota naiset fanittavat ja kuolaavat joka ei ole joko rikat tai kuuluisa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen mies alkaa helposti parisuhteeseen kassatädin kanssa, mutta akateeminen nainen ei kassasedän. Että siinä on sekin aspekti, jos tuota menestyspuolta katsotaan.
Kyllä akateeminen nainen saa kassasedän mutta hän ei selaista halua, kun hän haluaa "itsensä tasoisen" tai "korkeapitasoisen" miehen. Miehillä tämä taas ei ole niin tärkeätä vaan he ottavat enemmän ihmisen ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajahan on perinteinen duunariammatti. Opettaja/lehtori häilyvät siinä välimaastossa.
Ihan samantasoisen akateemisen koulutuksen käyneitä ovat lastentarhanopet ja muutkin opet. Kasvatustieteitä opiskellaan yliopistossa.
Sekoitat hölmösti koulutuksen ja ammatin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut totta. Geenit ovat arpajaiset, jotka vaikuttavat paljon. Mutta sinua on siunattu järjellä päässä ja hyvällä ilmaisu- ja kirjoitustaidolla. Paksut hiukset eivät olisi läheskään yhtä hyödylliset.
Sori mut ilmaisua ja kirjoitustaitoa voi harjoitella, kunnon hiuksia tai pitkiä jalkoja ei saa harjoittelemalla. Mut onneksi muutkin rupsahtaa meidän rumilusten tasolle, kun aikaa kuluu.
Kauniit naiset ja komeat miehet ovat kyllä usein keski-ikäisinäkin hyvännäköisiä.
Jotkut on, lähinnä ne missitasoiset. Monet eivät ole. Kaksoisleuka, rypyt, ylipaino tai vastaavasti kuihtuminen vaanivat ihan nurkan takana, kun 50 vuotta tulee mittariin.
Suomessa on kummallinen käsitys, että tietyssä iässä ulkonäöstä ei enää kannata pitää huolta. Duunia joutuu tekemään enemmän, mutta ylipaino, kaksoisleuka jne. ovat ehkäistävissä.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi tehdä paljonkin ulkonäölleen. Jostain syystä monet ihmiset tekevät itsestään mahdollisimman typerän ja luontaantyöntävän näköisen. Hommataan tatuointeja, lävistyksiä, värjätään hiukset oudon väriseksi, hommataan rastat yms. yms. tai sitten pukeudutaan niin, että kerjätään huomiota yms.
On typerä väittää ettei ihminen voisi tehdä ulkonäölleen mitään.
Varsinkin monesti ei kaikista kauneimmat naiset vetävät tämän toiseen suuntaan överiksi vaikka todellisuudessa näyttäisivät ihan ok naisilta ilman "mä oon niin punk, rock ja rebel" tyyliään.
Perustavanlaatuiset piirteet ulkonäössä eivät peity vaatteilla tai hiusväreillä. Kuten ap oli nuorena huomannutkin, edes korkkareilla ei pidemmän päälle peitä lyhyitä, tasapaksuja jalkoja.
T: vääräsäärinen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajahan on perinteinen duunariammatti. Opettaja/lehtori häilyvät siinä välimaastossa.
Ihan samantasoisen akateemisen koulutuksen käyneitä ovat lastentarhanopet ja muutkin opet. Kasvatustieteitä opiskellaan yliopistossa.
Sekoitat hölmösti koulutuksen ja ammatin.
Akateeminen tarkoittaa yliopistokoulutuksen suorittanutta henkilöä. Meneeköhän sinulla termit sekaisin? Akateemikko on tiedeyhteisöön kuuluva henkilö, yleensä tutkija.
T. Ope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisiahan se enemmän koskee. Kun katsoo Halla-Ahoa tai Hjallis Harkimoa, naisia tuntuu riittävän ulkonäöstä huolimatta.
Jos unohdetaan miljonääriliikemiehet ja Suomen ykkösrivin poliitikot, niin ihan tavallisessa työssä käyvien ja tavallisen näköisten ihmisten keskuudessa naisiin kohdistuu paljon enemmän kysyntää. Akateeminen mies alkaa helposti parisuhteeseen kassatädin kanssa, mutta akateeminen nainen ei kassasedän. Että siinä on sekin aspekti, jos tuota menestyspuolta katsotaan.
Eihän tuo pidä paikkaansa ollenkaan. Olen akateeminen nainen ja naimisissa duunarin kanssa. Niin on moni opiskelutoverikin! Ainakaan lastentarhanopeilla ei ole tarkkaa, mikä koulutus miehellä on. Kun itsekin olen tavallisen näköinen, en voisi edes vaatia, että miehen pitäisi olla komea tai rikas.
"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.
Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…
Tosi tervettä tuollainen vihaaminen... Miksi et voi vaan elää omannäköistään elämää vihaamatta ketään?
Anneli Auer ei ainakaan tuijottanut miehessään pelkkää ulkokuorta. Pisteli oikein puukolla reikiä että näki sisäpuolelle.