Halla-aholla avioliiton ulkopuolinen lapsi - voiko olla enää uskottava puheenjohtaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Jaa, jos mies pystyy valehtelemaan omalle vaimolleen kahdeksan vuoden ajan, niin enpä nyt kauheasti luottaisi hänen sanoihinsa kasvottomalle äänestäjälle. Mutta uskoahan saa, jos nyt on tarpeeksi höppänä. Ei se nyt kauhean viisasta ole, mutta kun näitäkin kommentteja lukee, niin nähtävästi mikään järkisana ei uskovaisen mieltä murra.

Edelleenkään tuosta 8 vuodesta ei ole mitään todisteita. Voi olla vain toisen osapuolen haavekuva. Että sen jankkaamisen voisi lopettaa. 

Ja toinen osapuoli ei sano mitään, joten luotamme sitten kahdeksaan. Mutta kysytään sitten näin: Kuinka monta vuotta valehtelua vaimolle on ok?:

Eikös se ole vaimon päätettävissä? Ei jonkun puolestanärkästyjän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Jaa, jos mies pystyy valehtelemaan omalle vaimolleen kahdeksan vuoden ajan, niin enpä nyt kauheasti luottaisi hänen sanoihinsa kasvottomalle äänestäjälle. Mutta uskoahan saa, jos nyt on tarpeeksi höppänä. Ei se nyt kauhean viisasta ole, mutta kun näitäkin kommentteja lukee, niin nähtävästi mikään järkisana ei uskovaisen mieltä murra.

Edelleenkään tuosta 8 vuodesta ei ole mitään todisteita. Voi olla vain toisen osapuolen haavekuva. Että sen jankkaamisen voisi lopettaa. 

Ja toinen osapuoli ei sano mitään, joten luotamme sitten kahdeksaan. Mutta kysytään sitten näin: Kuinka monta vuotta valehtelua vaimolle on ok?:

Eikös se ole vaimon päätettävissä? Ei jonkun puolestanärkästyjän.

Eipä se Jussikaan ole tietoa oikaissut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Feminismille on tämän päivän arvomaailmassa todella iso tilaus

Voi olla, mutta en nyt edellisen kommentin lapsettoman ja naisettoman kommentin perusteella suurempia johtopäätöksiä tekisi.

Tä? lapseton ja naiseton kommentti? No en minäkään kyllä.

Aha, kumpia ne on, mielikuvituksen tuotteita vai oletko vaan hölmö kommenttisi perusteella. Jos jälkimmäinen: Kunnioita vaimoasi ja lapsiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Jaa, jos mies pystyy valehtelemaan omalle vaimolleen kahdeksan vuoden ajan, niin enpä nyt kauheasti luottaisi hänen sanoihinsa kasvottomalle äänestäjälle. Mutta uskoahan saa, jos nyt on tarpeeksi höppänä. Ei se nyt kauhean viisasta ole, mutta kun näitäkin kommentteja lukee, niin nähtävästi mikään järkisana ei uskovaisen mieltä murra.

Edelleenkään tuosta 8 vuodesta ei ole mitään todisteita. Voi olla vain toisen osapuolen haavekuva. Että sen jankkaamisen voisi lopettaa. 

Ja toinen osapuoli ei sano mitään, joten luotamme sitten kahdeksaan. Mutta kysytään sitten näin: Kuinka monta vuotta valehtelua vaimolle on ok?:

Eikös se ole vaimon päätettävissä? Ei jonkun puolestanärkästyjän.

Älä nyt viitsi. Valehtelija on valehtelija. Kuvitteletko, ettei omalle vaimolleen valehtelija voisi pikku äänestäjäänsä huijata. Voit puolustella häntä maailman tappiin saakka, mutta itse en kusettajan kyydissä olisi.

Ehdolla perhearvoja korostavaan ja arvokonservatiiviseen puolueeseen puheenjohtajaksi ja on selkeästi antanut itse julkisuuteen väärää tietoa tästä asiasta -> uskottavuus on kärsinyt. Lapsi sinänsä ei vielä olisi mikään niin paha juttu, jos olisi ollut asiasta rehellinen alunperin. Toisekseen on kommentoinut lasta "virheeksi" tai jotakin tämän suuntaista, niin onhan tuokin todella kyseenalaista. Mutta enpäs ole itse valitsemassa puheenjohtajaa kyseiseen puolueeseen!

Vierailija kirjoitti:

Ehdolla perhearvoja korostavaan ja arvokonservatiiviseen puolueeseen puheenjohtajaksi ja on selkeästi antanut itse julkisuuteen väärää tietoa tästä asiasta -> uskottavuus on kärsinyt. Lapsi sinänsä ei vielä olisi mikään niin paha juttu, jos olisi ollut asiasta rehellinen alunperin. Toisekseen on kommentoinut lasta "virheeksi" tai jotakin tämän suuntaista, niin onhan tuokin todella kyseenalaista. Mutta enpäs ole itse valitsemassa puheenjohtajaa kyseiseen puolueeseen!

Oikeesti kyllä todella ristiriidassa Aito avioliitto-liikkeen kanssa, joka oli persuille iso juttu.

Eikö kukaan muu kiinnitä huomiota siihen, että nainen käyttää omaa pientä lastaan koston välikappaleena? Ei se nainen omaa lastaan suojele, kuten äidin pitäisi tehdä, vaan hänelle Halla-ahon uran tuhoaminen on tärkeämpää.

Lähes puolet lapsista syntyy joka tapauksessa avioliiton ulkopuolella. Niin että mitä merkitystä sillä on mihinkään???

Tämä sivusuhteen nainen on kertonut suhdetta jatkuneen n. 8 vuotta tähän päivään asti. Ja kuitenkin myös Jussin vaimo on ollut avioliiton ulkopuolisesta lapsesta tietoinen. Onko Jussi siis jatkanut salassa vehtaamista lapsen saannin jälkeenkin vai onko heillä avoin suhde? Ei kai kukaan nainen ole niin tossukka, että tuollaista hyväksyisi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan muu kiinnitä huomiota siihen, että nainen käyttää omaa pientä lastaan koston välikappaleena? Ei se nainen omaa lastaan suojele, kuten äidin pitäisi tehdä, vaan hänelle Halla-ahon uran tuhoaminen on tärkeämpää.

Varmasti, mutta Halla-Ahostahan tässä onkin kyse. Käsittääkseni lapsen äiti ei ole valehdellut tarinoita vain neljästä lapsesta ja kuinka tärkeintä on lojaalisuus perhettään kohtaan.

Oikeasti, olisko opetuslapset vaikka parempi sanoa: "Mestari mokasi. Jeesuksellakin oli Maria Magdaleenansa."

Ja sitten miettiä olisiko tuossa hysteerisessä puolustuksessa aihetta objektiivisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Lähes puolet lapsista syntyy joka tapauksessa avioliiton ulkopuolella. Niin että mitä merkitystä sillä on mihinkään???

Eiköhän 2000-luvulla näistä lapsista ehdoton enemmistö ole toivottuja ja tarkoituksella hankittu avioliiton ulkopuolella.

Sen sijaan hämmästelen kovin, ettei ainakin opetuslastensa älykkäänä pitämä neljän lapsen isä osaa käyttää kondomia sivuhoitonsa kanssa. Oikeastaan hämmästelen myös sitä, ettei ole hankkinut sterilisaatiota, kun lapsia on jo noin monta ja hinkua riittää paneskella muitakin kuin omaa vaimoa. Jotenkin primitiivisempiin kulttuureihin sopivampaa tuollainen holtiton kyvyttömyys ehkäisyasioissa ja moniavioisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan muu kiinnitä huomiota siihen, että nainen käyttää omaa pientä lastaan koston välikappaleena? Ei se nainen omaa lastaan suojele, kuten äidin pitäisi tehdä, vaan hänelle Halla-ahon uran tuhoaminen on tärkeämpää.

Varmasti, mutta Halla-Ahostahan tässä onkin kyse. Käsittääkseni lapsen äiti ei ole valehdellut tarinoita vain neljästä lapsesta ja kuinka tärkeintä on lojaalisuus perhettään kohtaan.

Oikeasti, olisko opetuslapset vaikka parempi sanoa: "Mestari mokasi. Jeesuksellakin oli Maria Magdaleenansa."

Ja sitten miettiä olisiko tuossa hysteerisessä puolustuksessa aihetta objektiivisuuteen.

Tässä on kyse lapsesta ja on lapsen asia päättää tuleeko tästä asiasta julkinen. Ei lapsen äidin päätettävissä oleva asia, koska tämähän ei koske häntä vaan ainoastaan tätä lasta. Tämä on lapsen asia. Olisi pitänyt odottaan niin kauan, kun lapsi on riittävän vanha itse päättämään, mitä haluaa tässä asiassa tehdä. Mutta lapsen äiti nyt päätti lapsen puolesta näin ison asian. Ei ollut reilua se lapsen kannalta.

En ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia. Halla-aho kirjoitetaan siis aho pienellä alkukirjaimella, ei isolla.

Halla-ahon puolustajilla ottaa kyllä lujille. Näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!

On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.

Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole. 

Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus.  Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia. 

Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.

Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä? 

 

Jos avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niin mikä sen toisen naisen rooli on? Entä miten sen au-lapsen oikeudet toteutuvat?

Toisen naisen rooli on olla toinen nainen... nainen oli tässä tietääkseni täysin vapaaehtoisesti? 

Mitä lapsen oikeuksia tarkoitat?  Kun isyys on tunnistettu niin lapsesta maksetaan elatusapua ja tapaamiset sovitaan vanhempien kesken ja jos se ei onnistu niin oikeuslaitos ratkaisee asian. 

Miksi kyselet tyhmiä? 

Lapsella pitäisi olla oikeus isään, joka on hänestä ylpeä ja myös julkisesti sen sanoo. Onhan toi nyt ihan karmeeta toimintaa.

Kukas Jani Toivolan lapsen isä on?  Onko sekin ihan karmeeta toimintaa? 

Tämä nyt vain yhtenä vastaavana isättömänä esimerkkinä?  Lisää löytyy kymmeniä tuhansia. 

Jani Toivolan lapsen isä on Jani Toivola. Miten tämä voi olla jollekulle epäselvää?

Ootko varma? eikös Jani olekaan äiti, kuka sen lapsen äiti sitten on? Onko äidit jotenkin vähäpätöisempiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on vain tämän lapsen äidin kertomus käytettävissä esim. suhteen pituudesta ja siitä, oliko kyse vain tilapäisestä seksisuhteesta vai jostain muusta.

Tietenkään Halla-ahon ei tarvinnut ilmoittaa tätä lasta lastensa lukumäärään. Tässä tapauksessa lapsen äiti ilmeisesti ihan yksipuolisesti päätti, että Jussista tulee hänen lapsensa isä. Biologinen kello tikitti kovaa vauhtia.

Tietenkin tämä lapsi on Halla-ahon lapsi, joten onhan se ihan selvää valehtelemista, että hän useassa yhteydessä on ilmoittanut, että hänellä on 4 lasta, kun niitä kerran siis oikeasti on 5. 5 tunnustettua lasta.

Lapsen tekoon kyllä tarvitaan kaksi, että ei se ihan yksipuolinen päätös ole ollut, vai väitätkö, että nainen on pakottanut Halla-ahon seksiin kanssaan tai peräti varastanut sperman ja sitten hedelmöittänyt itse itsensä sillä?

Jos Halla-aho ei halunnut lapsia ko. naisen kanssa, hänen olisi joko tullut pidättäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Kun kumpaakaan ei ole tapahtunut, on Halla-aho ihan yhtä vastuullinen/syyllinen asiaan.

Tai voisiko peräti ajatella, että nainen on luottanut, että Halla-aho on huolehtinut ehkäisystä, mutta ei sitten olekaan, ja on siis naiselta kysymättä ihan yksipuolisesti päättänyt asiasta ja saattanut tämän raskaaksi?

Halla-aho on siis valehdellut asiassa useaan kertaan useammallekin läheiselleen ja muulle taholle eri vaiheissa tapahtumaketjua, ja tunnustanut tosiasiat vasta kun ns. maito on maassa - tai tässä tapauksessa vauva kapaloissa. Ja tämänkin jälkeen jatkanut valehtelua. Luottamus on petetty useampaan suuntaan.

Jos henkilö pystyy valehtelemaan lähimmilleen ja pettämään näitä näin kylmäverisesti, ajatelkaapa, mitä hän voi tehdä tuntemattomille?

Unohdit sanoa että olet akateemisesti koulutettu ja ENTINEN Halla-ahon äänestäjä. 

Muutenhan mielipiteelläsi ei olekaan mitään merkitystä meille Halla-ahon todellisille äänestäjille ja maahanmuuttokriitikoille.  

Puoliksi oikein, olen kyllä akateemisesti koulutettu, mutta en ole Halla-ahon entinen äänestäjä. Takaisin asiaan. Väitätkö, että Halla-aho ei ole valehdellut asiassa? Väitätkö, että Halla-aho ei ole rikkonut lähimpiensä luottamusta? Väitätkö, että tämä käyttäytyminen ei kerro Halla-ahon luonteesta?

Hohhoohoho... joo niinpä olet. Tooooosi akateeminen. Ehkä olet käynyt siinä kirjakaupassa ja siihen se akateemisuus sitten jää. 

Ei Halla-aho ole ainakaan mulle mitään valehdellut ja äänestän häntä jatkossakin. 

Mitäs toi sitten sua liikuttaa kun et kerran ole äänestäjäkään? 

Minä äänestän ehdokasta hänen poliittisen agendansa mukaan enkä luonteen tai lehtolasten lukumäärän.  

 

Minä luulin, että täällä keskustellaan Halla-ahosta eikä minusta, ilmeisesti sinulla ei sitten argumentit riitä? Halla-ahohan on valehdellut tässä asiassa paitsi lähimmilleen myös KAIKILLE muille, myös sinulle. Jos kerran Halla-aho voi valehdella lähimmilleen tällaisesta asiasta, niin voitko luottaa, ettei hän ole valehdellut myös muista asioista ja muillekin ihmisille? Voisiko olla, että ihmisen luonteella ja hänen ajamallaan agendalla on jonkinlainen yhteys?

Entä sinun luonteesi ja ajamasi agenda? Mitä voisi päätellä kirjoituksistasi? Miksi vetää pieni lapsi julkisuuteen ja leimata hänet?

En ole ehdolla persujen pj-vaaleissa. Ehkä pitäisi. Olisi helppo voittaa heikkoja miehiä.

Siitä vain yrittämään. Taidat olla kuitenkin pelkkä tyhjän puhuja kuten itsekin tiedät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Feminismille on tämän päivän arvomaailmassa todella iso tilaus

Voi olla, mutta en nyt edellisen kommentin lapsettoman ja naisettoman kommentin perusteella suurempia johtopäätöksiä tekisi.

Mietin vaan sekä vaimoa, että kakkosnaista, ja heidän kohteluaan. Miksi niin monen mielestä kuvio on ihan ok?

Koska uskovaiset puolustavat Mestariaan. Ei kai kukaan selväjärkinen, mies tai nainen, sitä hyväksykään.

Teidän zuvaggiinien lienee vähän vaikeaa ymmärtää, mutta Me Halla-ahon äänestäjät emme ole äänestäneet häntä minkään perhearvojen ym takia.

Äänestämme häntä hänen poliittisen toimintansa vuoksi ja se ollut aina hyvin johdonmukaista ja rehellistä. 

Kiitos ja näkemiin zuvagit. 

Persu pettää aina

Tässä on mielestäni lievä Trump- efekti. Lähes kenen tahansa muun puolueensa puheenjohtajuutta havittelevan politiikon tekemänä ko asia olisi ollut vielä suuremman luokan skandaali.

"Vahvojen" mielipiteiden kannattajat ovat uskollisia idolilleen, vaikka mitä faktoja heitettäisiin rattaisiin. Näitä ideologiansa yksisilmäisiä jyriä keskitien ja harkitsevan linjan politiikan "faneista" harvemmin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Feminismille on tämän päivän arvomaailmassa todella iso tilaus

Voi olla, mutta en nyt edellisen kommentin lapsettoman ja naisettoman kommentin perusteella suurempia johtopäätöksiä tekisi.

Mietin vaan sekä vaimoa, että kakkosnaista, ja heidän kohteluaan. Miksi niin monen mielestä kuvio on ihan ok?

Koska uskovaiset puolustavat Mestariaan. Ei kai kukaan selväjärkinen, mies tai nainen, sitä hyväksykään.

Teidän zuvaggiinien lienee vähän vaikeaa ymmärtää, mutta Me Halla-ahon äänestäjät emme ole äänestäneet häntä minkään perhearvojen ym takia.

Äänestämme häntä hänen poliittisen toimintansa vuoksi ja se ollut aina hyvin johdonmukaista ja rehellistä. 

Kiitos ja näkemiin zuvagit. 

Jussia ei siis saa kritisoida. Ovatko perussuomalaisten kannattajat, jotka eivä ole äänestäneet Halla-ahoa, myöskin mielestäsi zuvaggeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.

Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi. 

Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit. 

Voi sinua pikku resua. Samalla tavalla kun Mestari ilmoittaa olevansa lojaali perhettään kohtaan, on hän lojaali sinua pikku äänestäjäänsä kohtaan. Mutta toki sinä höppänä uskovainen nielaiset mitä vaan. Mitäpä faktoista.

Perhe= nainen & lapsia. Miksi niitä kohtaan pitäisi lojaali olla? Kyllä aateveljet menee kaiken ohi.

Jaa, jos mies pystyy valehtelemaan omalle vaimolleen kahdeksan vuoden ajan, niin enpä nyt kauheasti luottaisi hänen sanoihinsa kasvottomalle äänestäjälle. Mutta uskoahan saa, jos nyt on tarpeeksi höppänä. Ei se nyt kauhean viisasta ole, mutta kun näitäkin kommentteja lukee, niin nähtävästi mikään järkisana ei uskovaisen mieltä murra.

Edelleenkään tuosta 8 vuodesta ei ole mitään todisteita. Voi olla vain toisen osapuolen haavekuva. Että sen jankkaamisen voisi lopettaa. 

Ja toinen osapuoli ei sano mitään, joten luotamme sitten kahdeksaan. Mutta kysytään sitten näin: Kuinka monta vuotta valehtelua vaimolle on ok?:

Eikös se ole vaimon päätettävissä? Ei jonkun puolestanärkästyjän.

Älä nyt viitsi. Valehtelija on valehtelija. Kuvitteletko, ettei omalle vaimolleen valehtelija voisi pikku äänestäjäänsä huijata. Voit puolustella häntä maailman tappiin saakka, mutta itse en kusettajan kyydissä olisi.

Jaahas.

Mainitse tähän nimeltä kaikki suomalaiset poliitikot jotka EIVÄT ole KOSKAAN valehdelleet siviilielämässään.  Muista lisäksi että valehtelija on aina valehtelija. 

Mutta onhan tämä ihan eeppisen hienoa kun nämä suvaggiinit täällä järkyttyvät ja pöyristyvät Jussi Halla-ahon vaimon puolesta. Tämä samainen nainen on se joka on vuosikaudet ollut yhdessä tämän heidän Hitleriinkin vertaamansa monsterin kanssa.  Nyt hän on suuri suvaggiinien sympatian kohde. 

Hahahahahahahhahahahahahah!!!!!! 

Toi nauru vie jotenkin aina pohjan sun teksteiltä. Jää vaan sellanen vahva mielikuva hullusta ihmisestä päällimmäiseksi, riippumatta siitä mitä olit sitä ennen kirjottanu