Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainaa hakiessa, kiinnostaako pankkia jos on ollut pikavippejä?
22.05.2017 |
Mutta ei esim maksuvaikeuksia/maksuhäiriömerkintöjä tai muuta?
Kommentit (18)
Kyllähän toistuvat pikavipit kertovat ongelmista talouden hallinnassa, joten periaatteessa ne kiinnostavat. Mutta en ymmärrä, mistä pankki saisi ne tietoonsa, jos pikavipit ovat toisesta firmasta ja ne on hoidettu säntillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenköhän tarkkaan pankki syynää tiliotteita lainaa haettaessa?
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tarkkaan pankki syynää tiliotteita lainaa haettaessa?
Kyllä tiliotteita tutkitaan. Pankissa pystyy kätevästi vierittämään lukuja järjestelmässä, joten jokainen Veikkaus- tai pokeriosallistuminen huomataan, samoin pikavipit.
t. Pankissa aiemmin
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, koska et osaa säästää. Oikeasti.
Mutta jos on jo tarvittava käsiraha tilillä, miksi pankki haluaisi että säästän?
Toki muuten raha-asioiden hoitamisen muuten ymmärrän että se kiinnostaa.
Jos edellisestä pikavipistä on noin vuosi niin kuinka paljon se mahtaa vaikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysytkö oikeasti että miksi pankki haluaisi että säästät? Ja haet lainaa?!
Vierailija kirjoitti:
Kysytkö oikeasti että miksi pankki haluaisi että säästät? Ja haet lainaa?!
No kysyn :D Jos olen säästänyt jo, ja toki säästän edelleen, mutta vuosi sitten joutunut ottamaan muutaman kerran pikavipin koska olin hoitovapaalla ja rahat ihan lopussa silloin kun rahaa piti olla. Hölmöä joo, olisin varmasti selvinnyt ilmankin pikavippejä mutta tehty mikä tehty.
Käsiraha asuntoon on ja rahaa säästän joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hain just lainaa ja siinä kysyttiin onko maksamattomia pikavippejä. Tietääkseni se, että joskus ollut vippi, ei jää mihinkään tietoon.
Enpä usko sen vaikuttavan jos ne on maksettu pois ajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että asialla on merkitystä. Ja kun haet lainaa muualta kuin omasta pankista, eivät ne sitä mistään näe (kun eivät pääse tilitietoihisi). Kysyvät toki että onko lainoja, mutta jos lainat on jo maksettu, sillä ei ole väliä.
Ilmeisesti asiaan vaikuttaa moni seikka, mutta en tiedä tarkasti miten se kokonaisuus punnitaan. Nimittäin eläkkeellä oleva (siis tulopuoli vakaa ja ennustettavissa) lähipiirin henkilö haki vuonna 2015 lainaa pääasiallisesta pankistaan yhdistääkseen erilaiset kulutusluotot ja maksaakseen jatkossa yhtä lainaa.
Vuonna 2015 laina evättiin, pääasiallinen syy lainan hakijan oman kertoman mukaan pikavipit. Eli tiliotteen pohjalta oli kerrottu, että eivät myönnä.
Tämä henkilö otti sitten Santanderilta lainan, jolla maksoi pienet pois ja on lyhentänyt sitä.
Yllättäen tänä keväänä PANKKI ehdotti, että ottaisi tietyillä ehdoilla heiltä lainan ja maksaisi pois. Edelleen on pelifirmoihin tältä henkilöltä rahaliikennettä ja on pikavippejä jne.
En tiedä, onko tilin keskisaldo parempi, ehdot jollakin tapaa muuttuneet, vai mikä on ratkaisevasti erilaista. Tämä henkilä ei nyt siirtynyt pankin lainaan, vaikka siinä on edullisempi korko kuin Santanderilla, koska perustamiskulut olisivat olleet luokkaa 360,- ja laski, että se syö aika pavalla sitä korkoetua, kun ei kuitenkaan kovin iso laina ole (ilmeisesti muutama tonni, tarkkaan en tiedä).
Olisin halunnut pankista kysyä, mutta eiväthän he voisi edes kertoa tarkalleen missä mennään.
Mutta siis selvästi pankki jollakin tavalla katsoo paitsi saldoa, myös MIHIN raha kulkee. Tällä henkilöllä, josta olen kertonut, on ongelmaa pelaamisen kanssa ja se näkyy varmasti hyvin selkeänä tiliotteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään kiinnosta, kun ei heillä ole mitään keinoa saada sellaisia tietoja edes tarkistettua.
Vierailija kirjoitti:
Hain just lainaa ja siinä kysyttiin onko maksamattomia pikavippejä. Tietääkseni se, että joskus ollut vippi, ei jää mihinkään tietoon.
Tuonkin ne kysyy vain siksi että muut maksussa olevat velat vaikuttaa tietysti maksukykyyn.
Sehän on periaatteessa positiivinen asia että ihmisellä on ollut lainaa ja on myös hoitanut lainansa asianmukaisesti. Jos ihmisellä ei ole koskaan ollut lainaa, niin silloin ei voida tietää miten hän lainansa hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Ilmeisesti asiaan vaikuttaa moni seikka, mutta en tiedä tarkasti miten se kokonaisuus punnitaan. Nimittäin eläkkeellä oleva (siis tulopuoli vakaa ja ennustettavissa) lähipiirin henkilö haki vuonna 2015 lainaa pääasiallisesta pankistaan yhdistääkseen erilaiset kulutusluotot ja maksaakseen jatkossa yhtä lainaa.
Vuonna 2015 laina evättiin, pääasiallinen syy lainan hakijan oman kertoman mukaan pikavipit. Eli tiliotteen pohjalta oli kerrottu, että eivät myönnä.
Tämä henkilö otti sitten Santanderilta lainan, jolla maksoi pienet pois ja on lyhentänyt sitä.
Yllättäen tänä keväänä PANKKI ehdotti, että ottaisi tietyillä ehdoilla heiltä lainan ja maksaisi pois. Edelleen on pelifirmoihin tältä henkilöltä rahaliikennettä ja on pikavippejä jne.
En tiedä, onko tilin keskisaldo parempi, ehdot jollakin tapaa muuttuneet, vai mikä on ratkaisevasti erilaista. Tämä henkilä ei nyt siirtynyt pankin lainaan, vaikka siinä on edullisempi korko kuin Santanderilla, koska perustamiskulut olisivat olleet luokkaa 360,- ja laski, että se syö aika pavalla sitä korkoetua, kun ei kuitenkaan kovin iso laina ole (ilmeisesti muutama tonni, tarkkaan en tiedä).
Olisin halunnut pankista kysyä, mutta eiväthän he voisi edes kertoa tarkalleen missä mennään.
Mutta siis selvästi pankki jollakin tavalla katsoo paitsi saldoa, myös MIHIN raha kulkee. Tällä henkilöllä, josta olen kertonut, on ongelmaa pelaamisen kanssa ja se näkyy varmasti hyvin selkeänä tiliotteella.
Tulohin perustuva maksukyky on aina epävarmaa. Hyvässä työssä oleva voi ajaa kolarin tänään iltapäivällä, vammautua ja menettää työkykynsä. Eläkeläinen voi kuolla huomenna. Ainoa varma asia on realivakuus, jota voi käyttää lainan vakuutena. Jos on hyvä vakuus, niin pankkia ei kiinnosta pätkääkään tulopuoli.
Jos sulla on luottotiedot kunnossa ja pikavippejä vain muutama, jotka hoidettu pois ajallaan, tuskin tulee ongelmaa. Minulla ei tosin ole pikavippejä koskaan ollut, mutta ei pankissa lainaa hakiessa kysytty onko niitä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Tulohin perustuva maksukyky on aina epävarmaa. Hyvässä työssä oleva voi ajaa kolarin tänään iltapäivällä, vammautua ja menettää työkykynsä. Eläkeläinen voi kuolla huomenna. Ainoa varma asia on realivakuus, jota voi käyttää lainan vakuutena. Jos on hyvä vakuus, niin pankkia ei kiinnosta pätkääkään tulopuoli.
Ehkäpä siinä kuvaamassani keississä tuo vakuus on ratkaiseva:
v. 2015 henkilö omisti puolet (ja perikunta puolet) asunnosta, jossa asui.
Siinä välissä talo myytiin ja asuu nyt asunnossa, jonka omistaa kokonaan itse -> helpompi pankin saada omansa pois tarvittaessa.
Kävisi järkeen!
Kiinnostaa, koska et osaa säästää. Oikeasti.