Elastisen 220 neliön merenrantatalosta repesi oikeusriita – kovia syytöksiä Lauri Ylösen firmalta

Ei kannata moisiin höpöhöpö-arkitehti -juttuihin edes lähteä mukaan.

Arkkitehti ei ole vastuussa rakentajien tekemistä virheistä. Jos siellä ei ole vastaava mestari osannut hommiaan, on ihan turha syytellä Lauria - joka ei edes ole arkkitehti vaan suunnittelija.

Ilmeisesti ei ollut vastaavaa mestaria vaan alvardag(vastuussa pääurakoitsijana) ja virolainen aliurakoitsija(joka teki virheitä rakentamisessa ja jolta jäi rahat saamatta). 

Kertoo hyvin rakentamisen tasosta suomessa -2000luvulla.

Kaikki paska menee valvonnalta läpi kunhan talkoolaisetkin on ilmoitettu verottajalle.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei ollut vastaavaa mestaria vaan alvardag(vastuussa pääurakoitsijana) ja virolainen aliurakoitsija(joka teki virheitä rakentamisessa ja jolta jäi rahat saamatta). 

Miksi alapeukku kun on olemassa pääurakoitsija ja aliurakoitsija niin silloin vastuuketju tiedetään. Ei mitään uutta, paitsi sellaiselle joka ei tiedä asioista hölkäsenpöläystä.

Opimme tästä taas vanhan viisauden: Älä käytä kavereita rakennusprojekteissa. Jos ja kun jotain ikävää sattuu, niin silloin riitely rikkoo myös henkilökohtaisia suhteita.

Hauskasti laitettu Ela ja Lauri napit vastakkain, vaikkei heillä henk.koht ole mitään tekemistä kys jutun kanssa.

Mitä hittoa käyttävät virolaisia firmoja? Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei ollut vastaavaa mestaria vaan alvardag(vastuussa pääurakoitsijana) ja virolainen aliurakoitsija(joka teki virheitä rakentamisessa ja jolta jäi rahat saamatta). 

Miksi alapeukku kun on olemassa pääurakoitsija ja aliurakoitsija niin silloin vastuuketju tiedetään. Ei mitään uutta, paitsi sellaiselle joka ei tiedä asioista hölkäsenpöläystä.

Rakennusvalvonta edellyttää vastaavaa mestaria jokaiseen luvanvaraiseen rakennusprojektiin. Joten kyllä sellainen on täytynyt papereissa olla nimettynä. Kuin myös pääsuunnittelija (joka ei siis ole Lauri, vaan joku, jolla on pätevyys tehtävään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei ollut vastaavaa mestaria vaan alvardag(vastuussa pääurakoitsijana) ja virolainen aliurakoitsija(joka teki virheitä rakentamisessa ja jolta jäi rahat saamatta). 

Miksi alapeukku kun on olemassa pääurakoitsija ja aliurakoitsija niin silloin vastuuketju tiedetään. Ei mitään uutta, paitsi sellaiselle joka ei tiedä asioista hölkäsenpöläystä.

Rakennusvalvonta edellyttää vastaavaa mestaria jokaiseen luvanvaraiseen rakennusprojektiin. Joten kyllä sellainen on täytynyt papereissa olla nimettynä. Kuin myös pääsuunnittelija (joka ei siis ole Lauri, vaan joku, jolla on pätevyys tehtävään)

Alvardagilta sitten kysymään eli laurin firmalta joka on pääurakoitsijana vastuussa aiheesta.  Että on umpiluupäistä sakkia. On olemassa pääurakoitsija ja aliurakoitsija. Vastuussa on..., ehkä sinulle täytenä yllätyksenä, pääurakoitsija.

En nyt ymmärrä näitä kommentteja täällä. Lukiko kukaan tuota linkin juttua?

Ongelmahan tuli siitä, että olivat valinneen Viron pojat hommiin, jotka sitten tekivät mitä tekivät. Tämä ei johdu suunnitteluvirheestä vaan huijaavista rakentajista. Ja onneksi virheet huomattiin ja korjattiin ennen kuin talo oli valmis.

Sitä vain ihmettelen, että jos tuollaista kämppää rakentaa, niin sitten säästetään valitsemalla huuhaa jengi vasaran varteen...

Halvalla ei hyvää saa!

Vierailija kirjoitti:

Opimme tästä taas vanhan viisauden: Älä käytä kavereita rakennusprojekteissa. Jos ja kun jotain ikävää sattuu, niin silloin riitely rikkoo myös henkilökohtaisia suhteita.

Ei, vaan että älä käytä virolaisia raksamiehiä, jos haluat saada hyvää jälkeä. Ja muista jatkuva valvonta.

M kirjoitti:

Kertoo hyvin rakentamisen tasosta suomessa -2000luvulla.

Kaikki paska menee valvonnalta läpi kunhan talkoolaisetkin on ilmoitettu verottajalle.

Sinäkään et sitten jaksanut lue linkitettyä juttua, mutta kommentti kyllä löytyy. 

Valvonta oli toiminut, koska virheet löydettiin jo rakennusvaiheessa. Ongelma tässä oli se virolainen huijarifirma. Tai siis, että sellainen oli valittu rakentamaan noita taloja.

Niin siis tässä EI taistele Laurin firma ja Elastinen vaan Laurin firma ja sen virolainen alihankkija.

Lauri on laulaja wannabe suunnittelija.

Vierailija kirjoitti:

Arkkitehti ei ole vastuussa rakentajien tekemistä virheistä. Jos siellä ei ole vastaava mestari osannut hommiaan, on ihan turha syytellä Lauria - joka ei edes ole arkkitehti vaan suunnittelija.

No ensinnäkin arkkitehdit pitäisi pitää visusti erossa oikeasta rakentamisesta. 

Toisekseen, vastaava mestari osasi hommansa, koska virheet löydettiin rakennusvaiheessa. Ei siellä kukaan voi 24/7 valvoa jokaista liikettä, vaan aika ajoin tarkastetaan tilanne. Näin oli tehty ja virheet korjattiin ennen talon valmistumista.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tässä EI taistele Laurin firma ja Elastinen vaan Laurin firma ja sen virolainen alihankkija.

Mutta Iltapaskalehdelle ominaiseen tyyliin, otsikko on kirjoitettu sopivasti siten jää vaikutelma, että Elastinen ja Lauri ovat riidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vain ihmettelen, että jos tuollaista kämppää rakentaa, niin sitten säästetään valitsemalla huuhaa jengi vasaran varteen...

Mitä sitä ihmettelemään sillä tuossahan on vain tehty juuriniin, kuin nykyään on tärkeintä vain se, että näyttää rikkaalta. Sillä onko todellisuudessa rahaa ei ole mitään merkitystä. Siksipä pikavipit yms. nykyään ovatkin suosittuja.

En ymmärrä miksi tuollaisessa projektissa käytetään virolaista alihankkijaa. Eikö olisi tärkeämpää saada laatua kerralla? Suomesta varmasti löytyy laaturakentamiseen erikoistuneita urakoitsijoita, joiden jälkiä ei tarvitse korjailla.

Kieltämättä näyttää siltä että ideana on ollut rakentaa kalliin näköistä mahdollisimman halvalla. Ohjelmaa seuranneena tuli sellainen kuva, että projekteissa kaikki on kotimaista. Onko niin että taloelementit on myös tuotu Virosta?