Mä olen aina sanonut että kaikki tuet lopetetaan ja köyhät tapetaan nälkään
Mä olen aina sanonut että kaikki tuet lopetetaan ja köyhät tapetaan nälkään
klo 10:24 | 19.5.2017
Palstalla ei ole vaan millään uskottu sitä. Joko alatte uskomaan?
Tilanneviesti
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivut
Onhan se nyt selvää. Yhteiskunnalta loppuu rahat, veronmaksajia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vastaavasti isompi osa väestöstä on työttömänä niin ettei heitä edes kiinnosta tehdä työtä. Hyvinvointivaltio, jossa köyhistä pidetään huolta, perustuu ajatukselle, että niitä huollettavia olisi vain pieni osuus verrattuna tienaaviin. Ei se toimi niin, että kaikki vaan päättää jäädä kotiin nostamaan tukia. Ei valtio ole vain jokin kasvoton lypsylehmä, jolta saa aina rahaa kun tarvii. Valtio on yhtä kuin me, ihmiset. Se osa kansasta, käy töissä, maksaa myös tuet.
Aivan Pirun Loistava Ajatus! Suurelle Valopäisyydellesi Kaikki Kunnia!
Ja kun tuo laki sitten aikanaan tulee voimaan, otan Victorinoxin ja ehkä muutakin kättä pidempää mukaan kauppareissulle ja avot, tuplaan muhun käytetyt verovarat.
Ei ihminen, edes suomalainen nurkkaan ajettuna alistu vaan kohtaloonsa ja kuole nälkään, kyllä sitä sitten tehdään mitä vaan jotta elanto turvataan jos mitään tukia ei ole. Kukaan työssäkäyvä ja jolla jotain on ei ole enää siinä vaiheessa turvassa kun hyvinvointivaltio romahtaa, kun käyt töissä niin asuntosi jopa todennäköisesti tyhjennetään, autosi varastetaan ja myydään, sinulla on suuri riski joutua ryöstetyksi jopa kauppareissulla, ihmisen henkikään ei ole enää minkäänarvoinen, monissa maissa tämä on jo arkipäivää esim. jenkeissä se multivarakas väestö asuu vartioiduilla alueilla ja keskiluokka saa elää perseessä joka päivä.
Kun Suomella on varaa ottaa ulkomailta ihmisiä elätettäväksi ja lähettää isoja avustussummia ulkomaille, niin ollaan vielä aika kaukana siitä, että työttömät kuolisivat nälkään.
Noo, vähän kyseenalaistaisin.
Nälkä ajaa tehokkaasti ihmiset liikkeelle.
Hellanlettas sentään. Vielähän tässä on runsaasti matkaa siihen, että tuet ovat yhtä "suuret" kuin niillä niin kadehdituilla suurilla ikäluokilla.
Minusta tukia pitää maksaa omaisuudesta riippumatta tulojen vähäisyyden mukaan.
Jos noin ei menetellä, niin sitten niin, että jos on omaisuutta, käyttää sitten sitä elääkseen ja jos ei ole omaisuutta, kuolee nälkään.
Tällä ajan sitä, että on väärin, että säästänyt ei hyödy säästämisestä mitään, vaan olisi kannattanut vaan tuhlata matkusteluun, ettei tarvitsisi elääkseen käyttää vaivalla säästämäänsä omaisuutta.
Lopetetaanko maataloustuet ja yritystuet myös?
Menepä vaikka Espanjaan katsomaan jonkin työttömän perheen elämää.Iso joukko saattaa elää mamman tai pappan pienen eläkkeen turvin.Euroakaan suurin osa työttömistä ei saa mistään,ei edes valtiolta.
Toki elintarvikkeet halvempia,ilmasto lämpimämpi.......Mamma tai papan eläke monesti vajaat 500€/kk.
Puhutaan sitten nälkään kuolemisesta kun dyykataan joka ikinen päivä ruokaa,asutaan koko perhe pienessä henkilöautossa ........
Jos tuet lopetettaisiin kokonaan, tapahtuisi seuraavaa:
-ihmiset hakeutuisivat myös niihin "p*skatöihin", osa alkaisi tehdä kahta työtä
-päiväkodit tai eläkkeellä olevat isovanhemmat kuormittuisivat nykyistä enemmän, sillä vanhemmat pitäisivät lyhyempiä vanhempainvapaita
-vanhemmat pitäisivät aikuisista lapsistaankin tarvittaessa pidempään huolta ja toisaalta kannustaisivat töihin
-suhteilla "pelaaminen" lisääntyisi; kontakteja arvostettaisiin, sillä niiden avulla töihinpääsyä arvostettaisiin enemmän
-ihmiset muuttuisivat pakon sanelemina yhteisöllisimmiksi, sillä apu tulisi suvulta/tutulta/läheiseltä hädän hetkellä, joten olisi kannustavaa pitää välit kunnossa
-vapaaehtoisjärjestöjen määrä kasvaisi räjähdysmäisesti ja ihmiset auttaisivat hädänalaisia vapaaehtoisesti
-omaisuusrikokset kasvaisivat, kun epätoivoisimmat köyhimmät varastaisivat elääkseen
Toisin sanoen muistuttaisimme Yhdysvaltoja enemmän niin hyvässä kuin pahassakin.
Maataloustuissa ja yritystuissa on olemassa se mahdollisuus, että ne hyödyntävät koko yhteiskuntaa ja tuovat jollain aikavälillä rahaa takaisin, esim. työllistäminen, uudet innovaatiot, viennin kehittäminen. Yksityiselle henkilölle maksettavan tuen hyöty on yhteiskunnan näkökulmasta pienempi. Pahimmillaan se johtaa siihen, että on edullisempaa elää sillä tuella edes yrittämättä olla tuottava osa yhteiskuntaa.
Itse kannatan tulien karsimista, mutta argumenttisi ontuu silti osittain. Nimittäin monissa tapauksissa varsinkin nuorille ihmisille maksetut tuet kuitenkin mahdollistavat sen, että ihminen kuitenkin saa opiskeltua (=sijoitus tulevaisuuteen) tai pääsee vaikean tilanteen ylitse sortumatta ääritapauksissa esim. rikollisuuteen tai prostituutioon. Tunnen ihmisiä, jotka ovat jossain vaiheessa saaneet toimeentulotukea, mutta ovat paria vuotta myöhemmin hyväpalkkaisissa töissä tai yrittäjinä. Monissa tapauksissa ne nimenomaan ehkäisevät rikollisuutta, jossa kohteena olisi se paremmin toimeentuleva ja hänen omaisuutensa tai kotinsa. Sinänsä tuet ovat ok, mutta niitä pitäisi karsia ja järkiperäistää todella reilusti.
*tukien
Mutta ap:lle siis: eivät ne köyhät edelleenkään kuolisi ainakaan Suomessa nälkään, vaan koko järjestelmä muuttuisi huomattavasti. Köyhiä auttaisivat heidän puolisonsa, perheensä, sukunsa, läheisensä, kaverinsa tai vapaaehtoisjärjestöt (todennäköisin skenaario Suomessa perheen tuen lisäksi) tai sitten osa turvautuisi rikollisuuteen ja harmaaseen talouteen tavalla tai toisella.
En missään vaiheessa aikaisemmassa kommenteissani ollutkaan sitä mieltä, että yksityishenkilöille maksettavat tuet olisi lopetettava. Olen samaa mieltä kanssasi, että niitä pitäisi järkiperäistää ja muuttaa esim. opiskelua kannustavaan suuntaan. Kommentoin ainoastaan sitä, ettei yritys/maataloustukia voi täysin rinnastaa yksityishlöille maksettaviin tukiin.
Minusta siis opintotuet ja väliaikaiset toimeentulotuet ovat ok, mutta pitkäaikaistyöttömyys pitäisi tehdä niin vaikeaksi, ettei kukaan sellaiseen sortuisi. Jos ihminen on kuitenkin työkykyinen, aina oletuksena aikuisen ihmisen tulisi tulla toimeen omalla työllään. Pitkäaikaistyöttömyys on myös karhunpalvelus sille työttömälle itselleen. Se ei tee kenenkään psyykelle hyvää. Töissä on tuottava osa tiimiä ja tekee oman työpanoksensa ja nauttii omin käsin ansaituista rahoista jne., mikä vaikuttaa ihmisen itsetuntoonkin. Ei ihmiselle sovi lorvailu ja lukkiutuminen johonkin asuntoon (mahdollisesti ryypiskelemään) vuosikausiksi. Työnteko pitää ihmisen vireessä.
Ok, siinä tapauksessa olen samaa mieltä kanssasi. :)
Miten tuo tarkoittaisi, että ihmiset "tapetaan" nälkään? Ei kai kukaan ole kieltämässä omillaan toimeentulemista ja töiden etsimistä, menee ruokapalkalla töihin maatilalle niin ei kuole nälkään. Ei se tarkoita että ketään ollaan tappamassa jos ei ole varaa maksaa rahaa siitä ettei tee yhtään mitään muiden tai yhteiskunnan hyödyksi.
Hitsinpimpula, kun en tajunnut silloin kun mut irtisanottiiin, etten sortuisi pitkäaikaistyöttömäksi. Kaikki ne työhakemukset ja haastatteluissa käynnit, mun olis vaan pitänyt ymmärtää olla sortumatta työttömäksi.
Mut hei, kiitos kun kerroit, nyt mä pääsen ihan mihin tahansa töihin kun mä vaan haluun.
Miksi et mene aluksi vaikkapa puhelinmyyjäksi tai siivoojaksi? Ko. töihin pääsisit aivan varmasti.
Sivut