Jos Suomi olisi saanut kuninkaalliset vuonna 1917, minkälainen kuninkaallinen perhe olisi vuonna 2017?

Luultavasti aika liberaali kuninkaalliseksi perheeksi.

Miten Suomi olisi voinut saada kuninkaallisen perheen, kun meillä ei ole siihen historiaa?

Muistaakseni Hesarin kuukausiliite haastatteli joskus miestä, joka olisi tällä hetkellä Suomen kuningas. Joku menestynyt liikemies hän oli.

Hajuton, mauton, väritön. Kaikki pröystäily olisi karsittu, kuningas pukeutuisi vapaa-ajalla tuulipukuun. Välillä keskusteltaisiin kuningashuoneen lakkauttamisesta, mutta ei kukaan sille jaksaisi kuitenkaan tehdä mitään. Mammapalstalla moitittaisiin, miten kuningatar/prinsessa on niin harmaavarpunen muihin pohjoismaiden kruunupäihin verrattuna.

No jos olisi saanut niin toivottavasti siitä olisi luovuttu tähän päivään mennessä. Hyi saatana mitä kansanvallan halveksuntaa kaikenmaailman kuninkaalliset.

http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002747803.html

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomi olisi voinut saada kuninkaallisen perheen, kun meillä ei ole siihen historiaa?

Ennen Suomen itsenäistymistä Suomesta suunniteltiin monarkiaa, kuninkaalliset olisi tulleet Saksasta.

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomi olisi voinut saada kuninkaallisen perheen, kun meillä ei ole siihen historiaa?

Itseasiassa se oli melko lähellä että meistä olisi tullut kunigaskunta.

Kuningas oli jo valittu mutta koska Saksa hävisi maailmansodan joutui hän luopumaan tarjotusta kruunusta.

Ja helvetin hyvä niin!

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomi olisi voinut saada kuninkaallisen perheen, kun meillä ei ole siihen historiaa?

Ja sulla ei ole historiantuntemusta.

Tätähän ei voi tietää.

Jos Suomeen olisi valittu saksalainen kuningas 1918 mutta Saksan historia olisi silti mennyt niin kuin meni, olisi toisen maailmansodan historia todennäköisesti mennyt myös toisella tavalla Suomessa. Suomi ei olisi koskaan liitoutunut natsien kanssa, kun natsit olisivat suomalais-saksalaisen kuninkaan näkökulmasta näyttäytyneet vallananastajina Saksassa. Ei olisi jouduttu sotaan Neukkujen kanssa, eikä ainakaan hävitty sitä vaan liitttouduttu Brittien ja sitä kautta liittoutuneiden kanssa, oltais voitettu sota eikä jouduttu maksamaan sotakorvauksia. Sit ei ois tullut sodan jälkeen nousukautta ja nopeaa teollistumista. Luokkarajat olisivat pysyneet selvempinä, kun työväki ei olisi vaurastunut. Kuninkaalliset ja aateliset sekä porvaristo erottuisivat selvemmin, kuten esim Briteissä.

Toisaalta nythän kuninkaan valinta Suomeen kaatui juuri Saksan keisarikunnan kaatumiseen, joten on todennäköistä, että jos suomen kuninkaanvaali ei olisi kaatunut, ei myöskään Weimarin Saksaa olisi syntynt eikä silllin ehkä myöskään Kolmatta Valtakuntaa. Tällöin koko maailmanhistoria olisi mennyt toisin, eikä Toista Maailmansotaa ehkä olisi koskaan käyty. Tässä tapauksessa on aika vaikea sanoa, miten homma olisi jatkunut. Jos ei olisi ollut toista maaiömansotaa, ei ehkä olisi ollut myöskään baby voom sukupolvia. Jos ei olisi ollut suuria ikäluokkia,ei ehkä olisi ollut hyvinvointivaltiota. Jos ei olisi ollut hyvinvointivaltiota, ei ehkä olisi tasa-arvokäsitystä. Silloin ei ehkä olisi tätä joukkoonsulautumisen jantelageniakaan. Ehkä ne kuninkaalliset silloin todlla erottautuisivat kansasta samoin kuin joskus 1800-luvulla.

jos suomelle olisi valittu kuningas olisi alottanut virassaan, niin hänen nykyinen jälkeläinen ei välttämättä olisi olemassa. historia olisi tuolloin muuttunut ja ei olisi varmuutta siitä, minkännäköisiä jälkeläisiä hänellä olisi. joku asiantuntija osaisi varmaan päätellä, että keitten ulkomaisten kuningaallisten kanssa, suomen prinssit olisivat voieet avioitua.