Lue keskustelun säännöt.
Saako parvekkeen ovea pitää auki koko päivän kesällä?
Aap
16.05.2017 |
Siinähän se tulikin. Eli voiko näin kelejen alkaessa lämmetä pitää ovea auki niin paljon kun haluaa kerrostalo-asunnossa?
Olen aiemmin saanut varoituksen kun olen syksyllä pitänyt pari tuntia putkeen ovea auki että tulee kalliiksi muille asukkaille kun menee lämpöä hukkaan tms. Mutta entä kun minulla on patterit jo kiinni? Yritin kysyä isännöitsijältä mutten saanut vielä vastausta ja olen malttamaton :)
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on koneellinen ilmanvaihto niin uskon että voi tullakin varoitus, se kun (käsittääkseni) menee sekaisin tuollaisesta ja näin ollen tulee kuluja taloyhtiölle, jos sitä ilmastointia joudutaan säätelemään ja ei silti toimi niinkuin pitäisi. Eli haittaa naapureita.
Mutta jos on painovoimainen ilmanvaihto, niin ei voi tulla varoitusta tai edes valitusta, meillä on painovoimainen ilmanvaihto ja todellakin partsin ovi kesäkeleillä auki päivät ja yöt.
Tuo on vanhaa tietoa, ei vaikuta ilmastointiin tuon taivaallista. Tai siis lähinnä urbaani legenda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on hulluksi mennyt joka asiasta valittaminen kerrostaloissa. Naapureiden kyttääjille ei sovellu kerrostaloasuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on koneellinen ilmanvaihto niin uskon että voi tullakin varoitus, se kun (käsittääkseni) menee sekaisin tuollaisesta ja näin ollen tulee kuluja taloyhtiölle, jos sitä ilmastointia joudutaan säätelemään ja ei silti toimi niinkuin pitäisi. Eli haittaa naapureita.
Mutta jos on painovoimainen ilmanvaihto, niin ei voi tulla varoitusta tai edes valitusta, meillä on painovoimainen ilmanvaihto ja todellakin partsin ovi kesäkeleillä auki päivät ja yöt.
Tuo on vanhaa tietoa, ei vaikuta ilmastointiin tuon taivaallista. Tai siis lähinnä urbaani legenda.
Mitä nyt alkaa vessassa suhisemaan jonkin ääni ilmastointiputkessa. Se on varmaan vain joku ääni eikä liity ilmastointiin mitenkään. Urbaanin legendan ääni kenties.
Vierailija kirjoitti:
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
ApLue talon järjestyssäännöt. Jos siellä on maininta asiasta, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ei ole, niin tiedustele asiaa valittaneelta taholta ja pyydä perustelut.
Kyseessä voi olla sinun rikkeesi tai valittajan tekemä hallintaoikeuden loukkaus, jopa laiton uhkaus.
Ei.
Mikäli talon järjestyssäännöissä on jotain järjen/lainvastaista niin ko. sääntö on mitätön.
Olkaa tietoisia oikeuksistanne älkääkä välittäkö kaiken maailman "kokeillaanpa kepillä jäätä" -uhkauksista.
Sama porukka joka ottaa nämä uhkaukset tosissaan varmaan maksaa yksityisten parkkifirmojen määräämät leikkisakotkin lakitieteellisen jargonin pelästyttämänä.
PItäisin auki edes ikkunaa, mutta alakerran parvekkeella on eläkkeellä olevan ketjupolttaja, joka tupakoi siinä 5 min välein aamusta myöhäiseen iltaan. Ihan järkyttävää. Hän ei suostu lopettamaan parveketupakoimista, mutta on kyllä itse valittanut teille, kun pesukone linkosi 5 minuuttia yli klo 23 ja valittanut siitäkin, että emme antaneet hänen säilyttää tavaroitaan autotallissamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
ApLue talon järjestyssäännöt. Jos siellä on maininta asiasta, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ei ole, niin tiedustele asiaa valittaneelta taholta ja pyydä perustelut.
Kyseessä voi olla sinun rikkeesi tai valittajan tekemä hallintaoikeuden loukkaus, jopa laiton uhkaus.
Ei.
Mikäli talon järjestyssäännöissä on jotain järjen/lainvastaista niin ko. sääntö on mitätön.
Olkaa tietoisia oikeuksistanne älkääkä välittäkö kaiken maailman "kokeillaanpa kepillä jäätä" -uhkauksista.Sama porukka joka ottaa nämä uhkaukset tosissaan varmaan maksaa yksityisten parkkifirmojen määräämät leikkisakotkin lakitieteellisen jargonin pelästyttämänä.
Olen luullut, että ne pitää tosiaan maksaa. Mutta eilen juttelin yhden POLIISIn anssa, joka oli itsekin saanut yksityisen firman parkkisakon. Hän sanoi, että ei maksanut ja neuvoi, että sellaisessa tilanteessa kannattaa ilmoittaa ko firmaan, että "lainasin autoa toiselle, enkä ole parkkeerannut sitä itse". Sten kuulemma välttyy maksamasta ja ettei heillä ole keinoja alkaa enempää vaatia tietoja ja periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
ApLue talon järjestyssäännöt. Jos siellä on maininta asiasta, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ei ole, niin tiedustele asiaa valittaneelta taholta ja pyydä perustelut.
Kyseessä voi olla sinun rikkeesi tai valittajan tekemä hallintaoikeuden loukkaus, jopa laiton uhkaus.
Ei.
Mikäli talon järjestyssäännöissä on jotain järjen/lainvastaista niin ko. sääntö on mitätön.
Olkaa tietoisia oikeuksistanne älkääkä välittäkö kaiken maailman "kokeillaanpa kepillä jäätä" -uhkauksista.Sama porukka joka ottaa nämä uhkaukset tosissaan varmaan maksaa yksityisten parkkifirmojen määräämät leikkisakotkin lakitieteellisen jargonin pelästyttämänä.
Olen luullut, että ne pitää tosiaan maksaa. Mutta eilen juttelin yhden POLIISIn anssa, joka oli itsekin saanut yksityisen firman parkkisakon. Hän sanoi, että ei maksanut ja neuvoi, että sellaisessa tilanteessa kannattaa ilmoittaa ko firmaan, että "lainasin autoa toiselle, enkä ole parkkeerannut sitä itse". Sten kuulemma välttyy maksamasta ja ettei heillä ole keinoja alkaa enempää vaatia tietoja ja periä.
Juurikin näin. Parkkifirman tehtävä on etsiä pysäköijä = sopimuksen tehnyt osapuoli. Auton omistajan ei tarvitse tässä auttaa --> parkkifirma on voimaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun perustuksiin talossa tulee vaurioita, niin vuokralaiset häipyvät ja taloyhtiö jää maksamaan!
Vierailija kirjoitti:
Oho, aika pienestä tullut varoitus! Minulle joskus isännöitsijä jätti äkäisen viestin vastaajaan kun parvekkeen oveni oli jäänyt paukkupakkasilla auki pariksi viikoksi. No, ainakin mysleistä keittiön kaappeihin levinneet ällöttävät ötökät kuolivat. :D
Naapurilla oli tuuletusikkuna auki työpäivän ajan ja sen seurauksen ikkunan päätä kulkevat vesiputket jäätyivät ja halkesivat. Ei naurattanut, koko talo ilman lämpöä korjauksen ajan kovalla pakkasella. Pidettiin uunit päällä ja sen seurauksena alkoi paukkua pääsulakkeet kun kaikilla oli yhtä aikaa uunit päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tehostaa tulletusta lämmityskauden ulkopuolella kesällä, niin ei siinä ole mitään väärää. Usein se on jopa välttämätöntä, jottei asunto kuumenisi sietämättömäksi.
Mutta sen sijaan lämmityskauden aikana nykyiaikaisessa talossa ei pitäisi olla normaalioloissa tarvetta ikkunoista tai ovista tuulettamiseen.
Sitä sanotaan ryssän säädöksi, kun lämmitetään asuntoa ja samaan aikaan jäähdytettään ikkunasta. Sellainen on silkkaa typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Täyskoneellinen ilmanvaihto voi mennä liiasta tuulettamisesta jotenkin sekaisin - luulisin?
Ei se mitään sekaisin mene, se ei vain toimi halutulla tavalla, niin pitkään kun ilmalla on oikoreittejä.
Painovoimainen on itseasiassa vielä herkempi. Ilma etsii aina helpoimman reitin ja on ylimääräisiä reikiä auki, niin ilma ei kulje silloin sitä reittiä kun on suunniteltu. Käy niin että ikkunan avaajan asunnon käryt kulkeutuu poistohormin sijaan käytävään ja sieltä muihin asuntohin, eikä tätä kävisi jos ikkuna olisi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverillani jäätyi patteri ja halkesi. Rivitalon saunassa oli ikkuna jäänyt auki. Isot vesivahingot, kuivatukset ja korjaukset siitä tuli.
Itse pidän parvekkeen ovea auki koko Kesän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
Ap
Se on varoitus, vain jos siinä lukee että se on varoitus.
Aap kirjoitti:
On ilmeisesti juurikin koneellinen ilmanvaihto. En ymmärrä miksei silloin saisi pitää auki vaikka 24/7 jos omasta asunnosta on patterit kiinni?
Ap
Koska isännöitsijä ei teidä että onko patterisi kiinni vai ei. Tavallinen tapaushan on se että patteri on täysillä, mahdollisesti koko termsotaatti irrtoitettu, että patteri varmasti lämpenee kunnolla ja sitten pidetään ikkunaa auki että ei ole liian lämmintä.
Vierailija kirjoitti:
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
ApLue talon järjestyssäännöt. Jos siellä on maininta asiasta, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ei ole, niin tiedustele asiaa valittaneelta taholta ja pyydä perustelut.
Kyseessä voi olla sinun rikkeesi tai valittajan tekemä hallintaoikeuden loukkaus, jopa laiton uhkaus.
Tuskin se isännöitsijä sentään on väkivallalla uhannut, joten en jaksa uskoa että voisi olla laiton uhkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aap kirjoitti:
En tiedä varmaksi oliko varoitus vai mikä, mutta siinä tuli isännöintifirmalta selväksi että jos toiminta ei lopu (pikatuuletus ok) niin "ryhdytään toimenpiteisiin"....
ApLue talon järjestyssäännöt. Jos siellä on maininta asiasta, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ei ole, niin tiedustele asiaa valittaneelta taholta ja pyydä perustelut.
Kyseessä voi olla sinun rikkeesi tai valittajan tekemä hallintaoikeuden loukkaus, jopa laiton uhkaus.
Ei.
Mikäli talon järjestyssäännöissä on jotain järjen/lainvastaista niin ko. sääntö on mitätön.
Olkaa tietoisia oikeuksistanne älkääkä välittäkö kaiken maailman "kokeillaanpa kepillä jäätä" -uhkauksista.Sama porukka joka ottaa nämä uhkaukset tosissaan varmaan maksaa yksityisten parkkifirmojen määräämät leikkisakotkin lakitieteellisen jargonin pelästyttämänä.
Olen luullut, että ne pitää tosiaan maksaa. Mutta eilen juttelin yhden POLIISIn anssa, joka oli itsekin saanut yksityisen firman parkkisakon. Hän sanoi, että ei maksanut ja neuvoi, että sellaisessa tilanteessa kannattaa ilmoittaa ko firmaan, että "lainasin autoa toiselle, enkä ole parkkeerannut sitä itse". Sten kuulemma välttyy maksamasta ja ettei heillä ole keinoja alkaa enempää vaatia tietoja ja periä.
En minäkään maksanut, koska olin lainannannut päivän aikana autoa työkaverille sekä tyttärelleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on koneellinen ilmanvaihto niin uskon että voi tullakin varoitus, se kun (käsittääkseni) menee sekaisin tuollaisesta ja näin ollen tulee kuluja taloyhtiölle, jos sitä ilmastointia joudutaan säätelemään ja ei silti toimi niinkuin pitäisi. Eli haittaa naapureita.
Mutta jos on painovoimainen ilmanvaihto, niin ei voi tulla varoitusta tai edes valitusta, meillä on painovoimainen ilmanvaihto ja todellakin partsin ovi kesäkeleillä auki päivät ja yöt.
Tuo on vanhaa tietoa, ei vaikuta ilmastointiin tuon taivaallista. Tai siis lähinnä urbaani legenda.
Teitysti se vaikuttaa. Jos jostain asunnosta tulee ilmalle helpompi reitti avatun ikkunan kautta, niin kyllä se ilma vaan on niin laiskaa että käyttää aina helpointa reittiä. Jos yhdessä asunnossa on esimerkiksi makuuhuoneen ikkuna auki, niin muiden asuntojen ja kylppärin ilmanvaihto heikkenee.
Kerrostaloissa kyllä valitetaan joka asiasta.
Sinne jostain syystä kerääntyy sellaista mielipuolista porukkaa jolla ei ole mitään muuta tekemistä elämässä kuin valittaa jostain