En laita työhakemukseen valokuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Luulis et mitä pidempi cv sen parempi. Pitäishän senkin jotain kertoa, eli et ennenkin on kelvannu töihin.

Väärin. Tuohan kertoo siitä, että et ole kovin pitkään viihtynyt työpaikoissasi. Miksi? Miksi viihtyisit nyt hakemassasi paikassakaan? Tai se kertoo siitä, että sinua ei ole vakinaistettu? Miksi ei ole? Tai siitä, että olet kuulunut irtisanottujen joukkoon? Miksi? Loppujen lopuksi merkitystä on vain sillä, mitä olet viimeisen viiden vuoden aikana tehnyt. Jos olet ollut hakemasi alan töissä yhdessä firmassa tuon viisi vuotta, se on huomattavasti parempi kuin 10 työsuhdetta viimeisen viiden vuoden aikana. 

Olen samaa mieltä vastaajan 63 kanssa. Pitkä cv ei automaattisesti ole parempi kuin lyhyempi. Totta kai voi olettaa, että 40-vuotiaalla hakijalla voi hyvin olla pidempi cv kuin parikymppisellä, kun on useampia työvuosia takana. Pitkässä cvssä voi olla todella paljon silppua ja lyhyttä työpätkää nykyisen työn kannalta epäolennaisissa töissä ja eihän se ole parempi juttu kuin se, että henkilöllä olisi yksi tai kaksi pidempää työsuhdetta alalta.

Mieleen voi myös tulla, onko henkilö sellainen että ei viihdy työpaikoillaan ja nostaa kytkintä herkästi, tai on hankala työkaveri, jonka takia määräaikaisia työsuhteita ei jatketa. Organisaatioille rekry on aina resurrseja vievä prosessi joten usein halutaan palkata sellainen joka a. Tekee työt hyvin b. On mukava työkaveri ja c. On töissä kauemmin kuin muutama kuukautta jos on kyse esim vuoden sijaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos oletkin työnantajan mielestä juuri se sopiva ihminen. Kuva kuuluu työhakemukseen, ihan senkin vuoksi, että kun tulee kutsu haastatteluun niin sinut löytää kuvan perusteella firman ala-aulasta.

Varsinkin jos pyydetään erikseen laittamaan kuva, etkä laita, työnantaja voi tulkita asian niin että hakija ei osaa edes yksinkertaisia ohjeita lukea. Aivan sama mikä tohtori olet koulukseltasi, mutta kun annat ylimielisen kuvan itsestäsi niin haastatteluun kutsutaan joku toinen.

Haluatko yleensäkään hakemaasi työpaikkaa, vai oletko näitä 12 hakemusta kuukaudessa laittavia, jotka eivät edes halua tulla valituksi?

En tiedä missä huuhaahommelipuljuissa sinä olet työskennellyt (tuskin oikeasti missään), mutta eihän haastattelutapaamisessa millään sokkotreffeillä olla hyvänen aika. 

Jos firma on oikeasti niin iso, että ala-aulassa on väkeä kuin pipoa, kyllä siellä silloin on myös jonkinlainen vahtimestari, aulapalvelu tms., johon tulijat ilmoittautuvat ja aulahenkilöstö sitten näyttää vierasta hakemaan tulleelle kuka on oikea vieras.

Jos kuvaa ei erikseen pyydetä, ei sitä ole mikään pakko laittaa. Olen itse ollut mukana rekryprosessissa ja kyllä on kutsuttu haastatteluun paljonkin "kuvattomia". Toisaalta ei ole koskaan jätetty ketään kutsumatta ns. ruman naaman takia.

Kerran yksi esimies sanoi jostain kuvansa laittaneesta nuoresta naisesta, että ei olisi kannattanut laittaa kuvaa. Tuntui pahalta tuon moukkamaisen esimiehen kommentti. Hän halusi haastatteluun yhden kauniin naisen, tuon omasta mielestään ei niin viehättävän ja vielä yhden nuoren miehen. Mies sai paikan. Kaikki olivat yhtä päteviä koulutukseltaan ja suurin piirtein saman verran ja samanlaista työkokemusta. En tiedä, mikä ratkaisi asian. Ko. esimiehen yksikössä oli silloin useampi nainen äitiyslomalla, joten ehkäpä se vaikutti päätökseen.

Kuuleppa ihan 1600 ihmistä työllistävässä pelifirmassa olin töissä. Vahtimestari kyllä ottaa vastaan ja pyytää sohville istumaan, mutta kun hr-henkilö tulee hakemaan hän kävelee suoraan minun luokseni ja tervehtii etunimellä. Jos ei ole kuvaa, huudetaan suurin piirtein sukunimellä kuin jossain lääkärin vastaanotolla. Ja jos tämä aula-vastaus ei miellytä niin miten olis sitten vaikkapa se, että jäät haastattelijoiden mieleen paremmin? Mitä jos haastatellaan 20 henkilö? Kyllä sillä kuvalla on väliä, usko pois. Aikamoista epävarmuutta omasta ulkonäöstä, jos ei saa itsestään mieleistä rintakuvaa otettua, jonka voi laittaa jokaiseen hakemukseen.

Kannattaako työtä hakiessaan oikeasti asettaa jotain näin naurettavia kynnyskysymyksiä kuin oma kuva? Kai sä omilla kasvoillas kuitenkin sitä duuniakin teet, etkä paperipussi päässä töihin tule, mikä ongelma on laittaa rekrytoijille kasvokuva, jonka voi yhdistää nimeen?

Ei ihme että meillä on samalla avoimia duuneja ja jättityöllisyys kun jengillä on asenne tätä luokkaa.

Aivan sama saako ulkonäkö tai sukupuoli tai ikä tai yleinen habitus vaikuttaa valintaan. Ne vaikuttavat aina varmasti, eikä kukaan pysty asiaa miksikään muuttamaan. Kuka nyt jonkun turilaan haluaa palkata, joka ei osaa pitää vaikkapa henkilökohtaisesta hygieniastaan kiinni? Tai sitten nämä lävistetyt tatuoidut pellet, jotka on niin helvetin tiedostavia omasta ulkonäöstään, mutta eivät ymmärrä että kukaan oikea työnantaja ei palkkaa niittinaamaa muihin kuin paskahommiin, joissa ei tarvi kasvoillaan edustaa.

Ai noillako perusteilla kyseiseen firmaan palkattiin henkilöstöä? Tiedoksesi, että kyseisessä firmassa on aika monta "tatuoitua pelleä", tosin tatskat yleensä näkyy vasta lyhyellä paidalla tai ilman paitaa. Eivät menneet rekryt näköjään aivan putkeen siellä. Suomessa tasan yksi tuon kokoluokan peliyritys, joten ei vaikea päätellä missä yrityksessä olet ollut. Missäs tehtävässä olit?

Aiheeseen: itse olen elämässäni 5 eri työpaikkaa hakenut ja jokaisen olen saanut. Koskaan ei ole ollut kuvaa hakemuksessa. En usko kuvan vaikuttavan paikan tai haastattelun saamiseen. nykyisin kuitenkin kuvia on varmaankin puolissa hakemuksista ja helposti 100 hakemusta per paikka. Vaikea enää siinä erottua ja jäädä mieleen pelkällä kuvalla. Tärkeämpää mielestäni on kontaktoida lisätietoja antavaa henkilöä. Sillä jää huomattavasti paremmin mieleen.

En ole "viihtynyt" kesätyöpaikoissa niiden määräaikaisuuden vuoksi. Eli cv:ni on pitkä koska aloitin työnteon jo hyvin varhain. Pari viimeisintä työpaikkaa olen ollut vakinaisessa virassa.

a.p

Ajan kanssa kun Suomi monikulttuuristuu entisestään niin varmasti menee siihen että ei laiteta kuvaa ja ikää. Amerikassa näin koska johtaa ikä tms. syrjintään. Kun kaikki on samalla viivalla niin ei tartte riidellä tai pelätä oikeusjuttuja. Samalla tavalla haastattelussa ei saa esim. kysyä onko naimisissa tai lapsia koska ne ei ole relevantteja asioita työntekokyvyn arvioinnissa.

Vierailija kirjoitti:

En ole "viihtynyt" kesätyöpaikoissa niiden määräaikaisuuden vuoksi. Eli cv:ni on pitkä koska aloitin työnteon jo hyvin varhain. Pari viimeisintä työpaikkaa olen ollut vakinaisessa virassa.

a.p

Jos sulla on todella monta kesätyöpaikkaa ja työuraa kuitenkin takana monta vuotta, ei niitä kaikkia jätskikiskanmyyjä- ja museo-opas-keikkoja laiteta erikseen työkokemuslistaan, vaan ne tiivistetään loppuun esim. sanoilla Lisäksi monenlaisia kesätöitä vuosina 1997-2003, mm. myyntityötä ja toimistoapulaisena työskentelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos oletkin työnantajan mielestä juuri se sopiva ihminen. Kuva kuuluu työhakemukseen, ihan senkin vuoksi, että kun tulee kutsu haastatteluun niin sinut löytää kuvan perusteella firman ala-aulasta.

Varsinkin jos pyydetään erikseen laittamaan kuva, etkä laita, työnantaja voi tulkita asian niin että hakija ei osaa edes yksinkertaisia ohjeita lukea. Aivan sama mikä tohtori olet koulukseltasi, mutta kun annat ylimielisen kuvan itsestäsi niin haastatteluun kutsutaan joku toinen.

Haluatko yleensäkään hakemaasi työpaikkaa, vai oletko näitä 12 hakemusta kuukaudessa laittavia, jotka eivät edes halua tulla valituksi?

En tiedä missä huuhaahommelipuljuissa sinä olet työskennellyt (tuskin oikeasti missään), mutta eihän haastattelutapaamisessa millään sokkotreffeillä olla hyvänen aika. 

Jos firma on oikeasti niin iso, että ala-aulassa on väkeä kuin pipoa, kyllä siellä silloin on myös jonkinlainen vahtimestari, aulapalvelu tms., johon tulijat ilmoittautuvat ja aulahenkilöstö sitten näyttää vierasta hakemaan tulleelle kuka on oikea vieras.

Jos kuvaa ei erikseen pyydetä, ei sitä ole mikään pakko laittaa. Olen itse ollut mukana rekryprosessissa ja kyllä on kutsuttu haastatteluun paljonkin "kuvattomia". Toisaalta ei ole koskaan jätetty ketään kutsumatta ns. ruman naaman takia.

Kerran yksi esimies sanoi jostain kuvansa laittaneesta nuoresta naisesta, että ei olisi kannattanut laittaa kuvaa. Tuntui pahalta tuon moukkamaisen esimiehen kommentti. Hän halusi haastatteluun yhden kauniin naisen, tuon omasta mielestään ei niin viehättävän ja vielä yhden nuoren miehen. Mies sai paikan. Kaikki olivat yhtä päteviä koulutukseltaan ja suurin piirtein saman verran ja samanlaista työkokemusta. En tiedä, mikä ratkaisi asian. Ko. esimiehen yksikössä oli silloin useampi nainen äitiyslomalla, joten ehkäpä se vaikutti päätökseen.

Kuuleppa ihan 1600 ihmistä työllistävässä pelifirmassa olin töissä. Vahtimestari kyllä ottaa vastaan ja pyytää sohville istumaan, mutta kun hr-henkilö tulee hakemaan hän kävelee suoraan minun luokseni ja tervehtii etunimellä. Jos ei ole kuvaa, huudetaan suurin piirtein sukunimellä kuin jossain lääkärin vastaanotolla. Ja jos tämä aula-vastaus ei miellytä niin miten olis sitten vaikkapa se, että jäät haastattelijoiden mieleen paremmin? Mitä jos haastatellaan 20 henkilö? Kyllä sillä kuvalla on väliä, usko pois. Aikamoista epävarmuutta omasta ulkonäöstä, jos ei saa itsestään mieleistä rintakuvaa otettua, jonka voi laittaa jokaiseen hakemukseen.

Kannattaako työtä hakiessaan oikeasti asettaa jotain näin naurettavia kynnyskysymyksiä kuin oma kuva? Kai sä omilla kasvoillas kuitenkin sitä duuniakin teet, etkä paperipussi päässä töihin tule, mikä ongelma on laittaa rekrytoijille kasvokuva, jonka voi yhdistää nimeen?

Ei ihme että meillä on samalla avoimia duuneja ja jättityöllisyys kun jengillä on asenne tätä luokkaa.

Aivan sama saako ulkonäkö tai sukupuoli tai ikä tai yleinen habitus vaikuttaa valintaan. Ne vaikuttavat aina varmasti, eikä kukaan pysty asiaa miksikään muuttamaan. Kuka nyt jonkun turilaan haluaa palkata, joka ei osaa pitää vaikkapa henkilökohtaisesta hygieniastaan kiinni? Tai sitten nämä lävistetyt tatuoidut pellet, jotka on niin helvetin tiedostavia omasta ulkonäöstään, mutta eivät ymmärrä että kukaan oikea työnantaja ei palkkaa niittinaamaa muihin kuin paskahommiin, joissa ei tarvi kasvoillaan edustaa.

Ai noillako perusteilla kyseiseen firmaan palkattiin henkilöstöä? Tiedoksesi, että kyseisessä firmassa on aika monta "tatuoitua pelleä", tosin tatskat yleensä näkyy vasta lyhyellä paidalla tai ilman paitaa. Eivät menneet rekryt näköjään aivan putkeen siellä. Suomessa tasan yksi tuon kokoluokan peliyritys, joten ei vaikea päätellä missä yrityksessä olet ollut. Missäs tehtävässä olit?

Aiheeseen: itse olen elämässäni 5 eri työpaikkaa hakenut ja jokaisen olen saanut. Koskaan ei ole ollut kuvaa hakemuksessa. En usko kuvan vaikuttavan paikan tai haastattelun saamiseen. nykyisin kuitenkin kuvia on varmaankin puolissa hakemuksista ja helposti 100 hakemusta per paikka. Vaikea enää siinä erottua ja jäädä mieleen pelkällä kuvalla. Tärkeämpää mielestäni on kontaktoida lisätietoja antavaa henkilöä. Sillä jää huomattavasti paremmin mieleen.

Öö, siis millä perusteella? Nythän on kyse kuvasta työhakemuksessa. Olin aika monessakin tehtävässä siinä firmassa. En kylläkään rekryssä, ja varmasti olisin tehnyt aika erilaisia valintoja, kuin mitä rekry päätyi tekemään. Aina ei tullut valituksi ne kaikkein parhaiten työhönsä motivoituneet, toki työkin oli aika perseestä.

Eiköhän tässä nyt tarkoitettu kuitenkin sillä kuvalla että se henkilö, joka kävi haastattelussa, voidaan nimi ja naama yhdistää. Minusta on otettu kuva joskus haastattelussa, aivan siitä syystä, että hakemusta ei ollut vaan pääsin haastatteluun soittamalla suoraan esimiehele.

Onko asiasta vääntäminen jollain tavalla mielestäsi rakentavaa? Kiva jos olet saanut duunia ilman kuvaa hakemuksessa. Itse kyllä kannustan jokaista joka haluaa tehtävään panostamaan siihen hakemukseen ja cv:hen. Pelkästään pukeutuminenkin kuvassa paljastaa henkilöstä jotain. Puku päällä ja kravatti kaulassa, jos haet päällikkötason hommiin. Bändit-paidat, tatskat ja lävärit saa näkyä, jos olet hakemassa varastolle kesäksi. Jokaiseen tehtävään on nykyään niin paljon hakijoita, että positiivisella tavalla erottuminen on välttämätöntä, jos oikeasti haluaa päästä töihin.

Huomaa tästäkin ketjusta, että moni on ihan pihalla siitä millainen on hyvä työhakemus ja cv. CV:n ei ole tarkoitus olla yhä pitenevä luettelo jokaisesta mansikanpoimintakesästä, jonka vietit teini-ikäisenä, vaan se muokataan haettavan paikan mukaan niin että kyseiseen työhön relevanteimmat taidot ja työkokemus näkyy ensi vilkaisulla rekrytoijalle. Kuva ei ole pakollinen, mutta jos laitat kuvan, kiinnitä huomiota siihen millaisen kuvan se antaa sinusta mahdolliselle työnantajalle.

Mutta jatkakaa entiseen malliin jos se on teille toiminut. Jos ei, jos olette työttöminä kymmenien ja satojen hakemusten lähettämisen jälkeen, ehkä voisi kokeilla ottaa työnantajien vinkeistä vaarin?

Otankin kuvan nuoruusvuosilta ja fotoshoppaan sen viimesen päälle. Kiitti neuvoista!

Vierailija kirjoitti:

Otankin kuvan nuoruusvuosilta ja fotoshoppaan sen viimesen päälle. Kiitti neuvoista!

Vaikutat tosi rasittavalta ihmiselta ja jos asenteesi on tuollainen aina en ihmettele jos olet työtön...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos siihen laittaisi kikkelinkuvan juhlakunnossa.

"Jorma, 45v, DI"

Nimim. "Tarvitsen kipeästi työn, taskussa kakskytä senttiä vain"