Sairaalasta ei kerrottu kuolemasta soittaessa

Potilaan henkilötiedoista katsotaan, kuka on lähin omainen/ yhteyshenkilö. Jos joku muu soittaa, tietoja ei voida antaa, näin ainakin meillä.

Kun on puhe kantakeskusteluista, ollaan todella tarkkoja että kukaan ylimääräinen ei missään nimessä vain avaa näiden vainoharhaisten tietoja. Nyt  kuitenkin tässä ketjussa moneen kertaan sanotaan, että tottakai kun kuka tahansa ihminen soittaa sairaalaan ja väittää olevansa henkilö x. Niin kuka tahansa hoitaja, vaikka ei ole hoitosuhdetta kyseiseen potilaaseen pitäisi avata tämän henkilön tiedot ja tutkia mikä on tilanne. Näettekö kenties jonkun ristiriidan tässä?

Vedän varmaan ketjun pahimman pohjanoteerauksen: alaikäinen nuori joutui vakavaan onnettomuuteen ja saimme kuulla asiasta tuntikausia myöhemmin nuoren tuttavalta joka sattui onnettomuuspaikalle ja joka sai numeron numeropalvelusta, ajatteli soittaa ja selventää asioita kun luuli kaikkien jo tietävän. Yhdellekään viranomaiselle asia ei juolahtanut mieleen. Nuori joutui sairaalaan ja leikkauksiin pahojen vammojen takia, ajokortit sun muut oli mukana, eli henkilöllisyys oli tiedossa jo ambulanssihenkilökunnalla.

Mä en haluaiso, että yöllä ainakaan soitettaisiin. Mikä kiire tiedolla olisi, jos toinen on kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Potilaan henkilötiedoista katsotaan, kuka on lähin omainen/ yhteyshenkilö. Jos joku muu soittaa, tietoja ei voida antaa, näin ainakin meillä.

Kaikki eivät ole lisäänneet tietoihin omaisia tai yhteyshenkilöitä, joten tieto omaisen kuolemasta voi kestää.

Erään julkkiksen jouduttua sairaalaan osastolle soitteli "omaisia" kyselen potilaan vointia. Parasta oli että henkilö esittäytyi äidiksi kun potilaan äiti oli ostastolla. Aina tietoja ei edes luovuteta puhelimitse.

Oliko omaisen yhteystiedot ajantasalla?

Kannattaa varmaan olla yhteydessä sairaalaan, voi olla ettei protokollaa matkalla menehtyneen kohdalla ole mietitty loppuun asti. Ensihoitolääkäri ei käsittääkseni yleisesti ottaen soittele omaisille, mutta koska kukaan muukaan lääkäri ei ole potilasta hoitanut, niin voi olla epäselvää kenelle se kuuluu.

Minusta on kyllä vähän pöljää ettei hoitaja voi ilmoittaa kuolemasta, jos omainen potilaasta erikseen kysyy. Vuodeosastolla hoitajat soittavat lähes aina. Päivystyksessä ymmärrän, että kuolema on yleensä äkillinen ja ensisijaisesti potilasta hoitanut lääkäri soittaa jotta voi vastata kysymyksiin, mutta silloin kun yksikään talossa oleva lääkäri ei ole potilasta hoitanut, kyse on suoraan sanottuna lähinnä byrokraattisesta pelleilystä. Tai ohjeet on tietysti ohjeet, mutta tässä tapauksessa ohjeet on typerät ja omaisia kohtaan epäinhimilliset. Ei se lääkärikään mikään meedio ole. Jos potilas on menehtynyt matkalla, niin seuraavana päivänä soittavalla lääkärillä ei luultavasti ole mitään tietoa tapahtumien kulusta käytettävissään. Miksi omaisen pitää odotella tuntitolkulla, jotta joku vähän pidemmän koulutuksen käynyt henkilö voi soittaa kertoakseen, että läheinen on valitettavasti kuollut eikä kukaan talossa tiedä asiasta enempää?

Kuoleman todenneen lääkärin olisi pitänyt ilmoittaa. Turhaa te hoitajia taas sätititte. Osanottoni.

Vierailija kirjoitti:

Mä en haluaiso, että yöllä ainakaan soitettaisiin. Mikä kiire tiedolla olisi, jos toinen on kuollut?

Mielestäni yön ja puolenpäivän välillä on aika monta tuntia, jos tähän argumenttiin haluaisi vedota.

Illalla vuorossa olleet eri lääkäri ja hoitajat. Jos lääkäri luvannut ilmoittaa omaisille, ja unohtanut, niin ei sitä tehtävää voi kyllä suorittaa aamuvuoron hoitaja jolla ei ole mitään kosketusta asiaan. Ambulanssihenkilökunta ei kirjaa samalla tavalla tiedostoihin, vaan käsin, oletettavasti heiltä ei ole vielä raporttia käytössä. Jos ilmoittamaan luvannut lääkäri ei ole ilmoittanut/tehnyt kirjausta exituksen toteamisesta, ei ulkopuolinen hoitaja ihan oikeasti vain voi ilmoittaa omaiselle että juu, kone näyttää että kuollut on mutta en osaa sanoa enempää. Koska ei se hoitaja osaa sanoa enempää. Meillä käytäntö vuodeosastolla niin, että vainajan kohdalla soitetaan ihan ensimmäiseksi omalle/päivystävälle lääkärille, että tulisi toteamaan exituksen ja päättämään, ilmoittaako hän omaisille vaiko hoitajat. Joskus kuolema on ihan odotettavissa, ja silloin ollaan voitu sopia omaisen kanssa että otetaanko yhteyttä keskellä yötäkin vai ei. Tuolloin hoitajakin voi ilmoittaa omaisille, kun kuolema ja sen syyt ovat olleet jo tavallaan tiedossa. Yhtäkkinen menetys herättää tietenkin paljon kysymyksiä, joihin kaikkiin hoitaja ei voi/saa/osaa vastata, tuolloin on kaikille parempi että ilmoituksen tekee lääkäri.

Ainoa oikea tapa tuossa on toimia juuri noin, että sanoo ettei ole kyseisestä potilaasta tietoinen, olkaa hyvä ja odottakaa niin pyydän hänen hoitoonsa osallistuneita ottamaan yhteyttä hetimmiten. 

Olen tosi pahoillani teidän menetyksestä. Joku on mokannut tiedotuksessa, koska ilmoitus olisi pitänyt antaa niin pian kuin mahdollista, mutta ymmärrän kyllä hoitajaa johon aamulla olette ottaneet yhteyttä, minusta hän toimi oikein. 

Vainajan kuolemasta kerrotaan vain, joka on merkitty vainajan lähiomaiseksi ja se on ollut vainajan oma tahto, jonka hän on antanut jonkun hoidon yhteydessä tai sitten lähiomaista ei ole merkitty lainkaan, jolloin asia on pitänyt selvittää viranomaisilta.

Ja lähiomainen, voi olla kuka tahansa, sillä siitä päättää potilas itse.

Tässä tapauksessa pitäisi selvittää, kuka on merkitty vainajan lähiomaiseksi.

Käyttäjä2888 kirjoitti:

Höpöhöpö 27. Missä oikein työskentelet, kun hoitaja ei saa soittaa omaiselle kuolemantapauksesta. Sehän kuuluu työhömme!

Mutta eikö kuoleman tapauksesta ilmoiteta, kuka on merkitty sairaalan papereissa lähiomaiseksi. Sehän on potilaan tahto.

Lähiomaiseksi voi merkitä myös henkilön, joka ei juridisesti ole edes lähiomainen esim. ystävä, avopuoliso, veli jne.

Kun veljeni kuoli sairaalassa, asia hoidettiin ihan samalla tavalla.

Ongelma lienee se, että kun sairaalaan soittaa niin ei sairaala tiedä kenelle puhuu. Ja kun toisen asioita saa kertoa vaan sille, joka sellainen 100varmasti on.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisesti byrokratiaan on mennyt aikaa, esim oikeuslääketieteelliseen avaukseen kaikki lääkärit eivät tee pyyntöjä, vaan on ylilääkärin tehtävä. Ja kotona/matkalla menehtynyt avataan poikkeuksetta aina..

Sinulla on se käsitys, että ensin tehdään ruumiinavaus ja vasta sitten voidaan ilmoittaa omaisille kuolemasta?

Vierailija kirjoitti:

Illalla vuorossa olleet eri lääkäri ja hoitajat. Jos lääkäri luvannut ilmoittaa omaisille, ja unohtanut, niin ei sitä tehtävää voi kyllä suorittaa aamuvuoron hoitaja jolla ei ole mitään kosketusta asiaan. Ambulanssihenkilökunta ei kirjaa samalla tavalla tiedostoihin, vaan käsin, oletettavasti heiltä ei ole vielä raporttia käytössä. Jos ilmoittamaan luvannut lääkäri ei ole ilmoittanut/tehnyt kirjausta exituksen toteamisesta, ei ulkopuolinen hoitaja ihan oikeasti vain voi ilmoittaa omaiselle että juu, kone näyttää että kuollut on mutta en osaa sanoa enempää. Koska ei se hoitaja osaa sanoa enempää. Meillä käytäntö vuodeosastolla niin, että vainajan kohdalla soitetaan ihan ensimmäiseksi omalle/päivystävälle lääkärille, että tulisi toteamaan exituksen ja päättämään, ilmoittaako hän omaisille vaiko hoitajat. Joskus kuolema on ihan odotettavissa, ja silloin ollaan voitu sopia omaisen kanssa että otetaanko yhteyttä keskellä yötäkin vai ei. Tuolloin hoitajakin voi ilmoittaa omaisille, kun kuolema ja sen syyt ovat olleet jo tavallaan tiedossa. Yhtäkkinen menetys herättää tietenkin paljon kysymyksiä, joihin kaikkiin hoitaja ei voi/saa/osaa vastata, tuolloin on kaikille parempi että ilmoituksen tekee lääkäri.

Ainoa oikea tapa tuossa on toimia juuri noin, että sanoo ettei ole kyseisestä potilaasta tietoinen, olkaa hyvä ja odottakaa niin pyydän hänen hoitoonsa osallistuneita ottamaan yhteyttä hetimmiten. 

Olen tosi pahoillani teidän menetyksestä. Joku on mokannut tiedotuksessa, koska ilmoitus olisi pitänyt antaa niin pian kuin mahdollista, mutta ymmärrän kyllä hoitajaa johon aamulla olette ottaneet yhteyttä, minusta hän toimi oikein. 

Huomaa, että jos ja kun se kentällä exituksen todennut ensihoitolääkäri (?) ei ole sähköiseen sairaskertomukseen merkintöjä tehnyt, niin se sairaalan lääkäri ei näe siitä potilaasta yhtään sen enempää tietoja kuin se hoitajakaan eikä osaa yhtään sen paremmin vastata niihin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Kuoleman todenneen lääkärin olisi pitänyt ilmoittaa. Turhaa te hoitajia taas sätititte. Osanottoni.

No voi kamala, kun hoitajia taaaaas sätitään. Voi tuota marttyyriasennetta. Mieti joskus, miksi asenne teitä kohtaan on muuttunut. Mutta eihän se käy, uhriutuminen on paljon kivempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni terveydenhuoltoalan ammattilaisena ei tule mieleen muuta, kuin että menehtyneen puolison tiedoissa oli ensisijaisena yhteyshenkilönä joku muu kuin tämä tätisi. Muuten tuntuu aika mahdottomalta tilanteelta.

Vainaja on lapseton, jo vanhempansa menettänyt ja ollut tätini kanssa yhdessä viimeiset 15-vuotta. En ymmärrä, kuka muu siellä tiedoissa voisi olla, mutta tämäkin selvinnee...

Näin sairaalassa työtä tekevänä voin kertoa, että monenkaan potilaan yhteyshenkilötiedot eivät ole ajantasalla. Lisäksi niissä saattaa olla kummallisuuksia, kuten yhteyshenkilöksi ilmoitettu tytär, kun väestörekisterin tietojen mukaan potilaalla ei ole lainkaan lapsia. Näitä on varsinkin sellaisilla, jotka eivät terveyspalveluja ole paljoakaan tarvinneet.

Pidän kyseenalaisena ylipäänsä tietojen antamista puhelimessa. Siellähän voi periaatteessa olla kuka tahansa.

Mites jos puoliso viedään illalla ambulanssilla sairaalaan niin miten vasta aamulla ruvetaan kyselemään kuulumisia? Suhteet on tietty erilaisia mutta hieman ihmettelen.