Lue keskustelun säännöt.
Miksi Macronin valitsemista pidetään voittona? Kolmannes kansasta äänesti Eu:ta vastaan.
Kommentit (19)
No kun Putinin ehdokas ei tullut valituksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, vaan kolmannes niistä, jotka äänesti. Äänestysprosenttihan ei ollut 100. Ja tappio nyt on tappio vaikka miten harmittaisi.
ja loput eli suurin osa EU:n puolesta. Minusta aika yksinkertainen ja reilu voitto.
Samaa minäkin ihmettelen. Esim. Uusi Suomi puhuu "Le Penin murskatappiosta".
Jos EU:n ydinvaltion äänestäjistä kolmannes kannattaa ehdokasta, joka haluaa eron EU:sta, niin ei se kovin suuri tappio ole Le Penille kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
ja loput eli suurin osa EU:n puolesta. Minusta aika yksinkertainen ja reilu voitto.
Kai ymmärrät että Ranska on yksi Eu:n tukipilareista. Jos kolmannes äänestäneistä on unionia vastaan niin ei tilanne missään nimessä ole vakuuttava. Joissakin asioissa on menty metsään jos epävarmuus on kasvanut niinkin eu-myönteisessä maassa kuin Ranska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkki karttaan jossa näkyy voittajat äänestysalueittain.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_de…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja loput eli suurin osa EU:n puolesta. Minusta aika yksinkertainen ja reilu voitto.
Kai ymmärrät että Ranska on yksi Eu:n tukipilareista. Jos kolmannes äänestäneistä on unionia vastaan niin ei tilanne missään nimessä ole vakuuttava. Joissakin asioissa on menty metsään jos epävarmuus on kasvanut niinkin eu-myönteisessä maassa kuin Ranska.
Kolmannes äänestäneistä on noin 25 % äänioikeutetuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kolmannes kansasta, vaan äänestäneistä, 10,637,120 ihmistä. Tämä on noin 16 % Ranskan populaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmannes kansasta, vaan äänestäneistä, 10,637,120 ihmistä. Tämä on noin 16 % Ranskan populaatiosta.
No kun niillä lapsilla ei ole äänioikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ja lähes 70% äänestäneistä äänesti EU-myönteistä ehdokasta, joka myös sanoo haluavansa korjata niitä ongelmia joita Unionissa tällä hetkellä on, sen sijaan että lähtisi luikkimaan ilman mitään suunnitelmia, kuten UK ja kuten Lepen olisi halunnut.
Harvassa poliittisessa kysymyksessä on täysiä yksimielisyyksiä. Siksi asioista äänestetään. Jos suurin osa on tätä mieltä, se kertoo valtaosan mielipiteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa minäkin ihmettelen. Esim. Uusi Suomi puhuu "Le Penin murskatappiosta".
Jos EU:n ydinvaltion äänestäjistä kolmannes kannattaa ehdokasta, joka haluaa eron EU:sta, niin ei se kovin suuri tappio ole Le Penille kuitenkaan.
Le Penin pääviesti on maahanmuuttokriittisyys ja islamin vastustaminen. Ja valtaosa häntä äänestäneistä äänesti häntä näillä perusteilla. EUn vastustaminen on vain savuverho kun ei ole poliittisesti korrektia olla rasisti.
Juuri näin.
EU oli äänestäjillä vähemmän mielessä (ja jos, "Ranska ranskalaisille"-uholla), vaan nimenomaan nuo mainitsemasi teesit nousivat taatusti pääosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi Le pienin äänestys ei tarkoita samaa kuin halu erota EU:sta
kaikki Le pieniä äänestäneet eivät ole automaattisesti EU eron puolella.
Moni ranskalainen joka haluaa kuitenkin pysyä EU:saa äänesti Le pieniä koska ei pitänyt Macron hallitusohjelmasta. Sillä Le Pen ei halunnut suoraa erota vaan järjestää kansanäänestykset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa minäkin ihmettelen. Esim. Uusi Suomi puhuu "Le Penin murskatappiosta".
Jos EU:n ydinvaltion äänestäjistä kolmannes kannattaa ehdokasta, joka haluaa eron EU:sta, niin ei se kovin suuri tappio ole Le Penille kuitenkaan.
Le Penin pääviesti on maahanmuuttokriittisyys ja islamin vastustaminen. Ja valtaosa häntä äänestäneistä äänesti häntä näillä perusteilla. EUn vastustaminen on vain savuverho kun ei ole poliittisesti korrektia olla rasisti.
Miksi aina asia väännetään näin, ettei kukaan voi olla aidosti EU-kriittinen?
Esimerkiksi Brexitissä vedettiin heti suora viiva, että kaikki sen puolesta äänestäneet ovat rasisteja, ei mitään muuta mahdollisuutta ole. Ihmisellä ei voi olla vaikkapa epäluottamusta EU:ta ja sen kehitystä kohtaan, olematta automaattisesti muukalaisvihamielinen rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmannes kansasta, vaan äänestäneistä, 10,637,120 ihmistä. Tämä on noin 16 % Ranskan populaatiosta.
olisiko prosentit muuttuneet, jos kaikki nukkuvat olisivat käyneet äänestämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmannes kansasta, vaan äänestäneistä, 10,637,120 ihmistä. Tämä on noin 16 % Ranskan populaatiosta.
No kun niillä lapsilla ei ole äänioikeutta.
Ei tietenkään ole, mistäs sen tietää miten olisivat äänestäneet. Mutta kolmannes äänestäneistä ei ole sama kuin kolmannes kansalaisista.
Mahtaa Le Penillä nyt alahuuli väpättää kun ei murskatappion takia pystykään maksamaan poliittisia eikä muitakaan velkojaan Kremlin kretiinille. Mitähän lupauksia Le Pen joutuukaan seuraavaksi antamaan jotta Kremlin tuki jatkuisi? Veikkaan että luvassa on väkivaltaista velanperintää ja uhri on Le Pen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja loput eli suurin osa EU:n puolesta. Minusta aika yksinkertainen ja reilu voitto.
Kai ymmärrät että Ranska on yksi Eu:n tukipilareista. Jos kolmannes äänestäneistä on unionia vastaan niin ei tilanne missään nimessä ole vakuuttava. Joissakin asioissa on menty metsään jos epävarmuus on kasvanut niinkin eu-myönteisessä maassa kuin Ranska.
Kolmannes äänestäneistä on noin 25 % äänioikeutetuista.
Lisäksi näistä 25% osa ei edes halua erota EUsta vaan äänesti Le pieniä Macron hallitusohjelman takia. Le penhän halusi järjestää kansanäänestyksen EUsta jossa he voivat äänestää eroa vastaan, eikä suoraa erota EUsta.
Todellisuudessa EU vastaisten osuus on lähempänä 10 %
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa minäkin ihmettelen. Esim. Uusi Suomi puhuu "Le Penin murskatappiosta".
Jos EU:n ydinvaltion äänestäjistä kolmannes kannattaa ehdokasta, joka haluaa eron EU:sta, niin ei se kovin suuri tappio ole Le Penille kuitenkaan.
Le Penin pääviesti on maahanmuuttokriittisyys ja islamin vastustaminen. Ja valtaosa häntä äänestäneistä äänesti häntä näillä perusteilla. EUn vastustaminen on vain savuverho kun ei ole poliittisesti korrektia olla rasisti.
Miksi aina asia väännetään näin, ettei kukaan voi olla aidosti EU-kriittinen?
Esimerkiksi Brexitissä vedettiin heti suora viiva, että kaikki sen puolesta äänestäneet ovat rasisteja, ei mitään muuta mahdollisuutta ole. Ihmisellä ei voi olla vaikkapa epäluottamusta EU:ta ja sen kehitystä kohtaan, olematta automaattisesti muukalaisvihamielinen rasisti.
Kylähän niitä aitoja eu kriitikkojakin on. Kansarintaman ja Penien pääviesti on vaan ollut erittäin näkyvästi maahanmuuttokriittisyys ja islamin vastustaminen. Näin on ollut jo nelisenkymmentä vuotta.
Eu kriittysyyttä ja uudistamisen tarvetta EU:ssa näkee kaikki puolueet. Monet eivät vaan halua EU eroa vaan parantaa EU:ta. Populistien kamppanjoista huolimatta EU:ssa on myös paljon hyviä puolia.
Huomasitko muuten että Halla-aho vastusti kansanäänestystä EU:sta. Koska kansa äänestäisi Suomessa väärin ja lopettaisi keskustelun EU:sta.
Voitto = suurin osa valitsi hänet