Arman Suviseurat-jakso tänään. Mitä ajatuksia?

Katsoitteko hiljattain Tuhkimotarinoita? Siinä oli Minna joka oli eronnut liikkeestä. Mielenkiintoinen, kova elämä.

Minulle nuorelle pahinta on julistaa masturbointi synniksi....eihän raamatussakin kielletä..

Kuoleman pelko tulee siitä!

heräsi kysymys miten jännämiehet ja kilttimiehet erottuvat suviseuroissa? eri virret, eri kirjat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut miksi tv katselu on kiellettyä mutta netti ei ?? Netistä löytyy paljon enemmän kaikenlaista, pornoon jokaisen saatavilla. Toinen kummallisia on et tupakointi on sallittua, alkoholi ei ole. Mustavalkoista.

Tv-kielto on vanha perinne ja vanhemmilla ihmisillä on yhä uskomus siitä, että se olisi syntiä. Nykyään tosi monilla (nuorilla) lestoilla on tv. Ja alkoholikaan ei teoriassa ole kieletty, mutta päihtyminen on, koska se kielletään Raamatussa. Ehtoollisviinissäkin on alkoholia. Suurin osa lestoista on toki täysin absolutisteja.

Alkoholi ei ole _teoriassa_ kielletty? Mitä tarkoittaa? Kun mun ymmärtääkseni kukaan lestadiolainen ei julkisesti käytä alkoholia..(tiedän että jotkut saattaa kotona ottaakin). Ymmärtääkseni tämä on ihan selkeä sääntö lestadilaisilla mutta voitko selittää mitä tarkoitat?

Raamattuunhan tuo ei perustu mitenkään, läpi raamatun on hyväksytty täysin ok:na alkoholin käyttö, kunhan se on tasapainoista. Päihtyminen? No,mitä tarkoitetaan päihtymisellä (on jo ehkä toisen ketjun aihe)? Kyllä muutama lasi vaikuttaa päihdyttävästi mutta vain positiivisella tavalla.

Oman lapseni paras ystävä oli 1-2lk vl. Kyllä se synninpelko näkyi vahvana lapsen maailmassa. Omalle lapselleni kertoi välillä ettei lapseni pääse taivaaseen, koska on syntinen ja uskoo väärin ym. Siihen aikaan sai katsoa kotivideoita. Kova tarve oli lapsella saada katsoa  ja sitä meidän ainoaa kotivideota halusi katsoa toistuvasti, lapsen ristiäisvideo...

Tämähän näyttää nyt vahvasti siltä että epäuskoiset näkevät vl olevan sääntöjä ja ovat ehdottomia ja varmoja siitä miten vl saa elää ja miten ei. Väittävät siis tietävän paljon paremmin vl kulttuurista kuin vl itse.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän näyttää nyt vahvasti siltä että epäuskoiset näkevät vl olevan sääntöjä ja ovat ehdottomia ja varmoja siitä miten vl saa elää ja miten ei. Väittävät siis tietävän paljon paremmin vl kulttuurista kuin vl itse.

Olisiko voinut sitten vastata vaikka tuohon mun esittämään kysymykseen? Eli mitä se että alkoholi on teoriassa kielletty tarkoittaa? Perustuu/johtuu mistä? Koska raamattu tuo alkoholin neutraalissa tai jopa positiivisessa valossa esiin oikein käytettynä.

Ja tosiaan oma tietämykseni perustuu kymmeniin tuttuihin VL.

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa että lestoissa on niin paljon hyväksikäyttöjuttuja. Olen itse siis ex-vl ja en olisi ikinä uskonut että nimenomaan lestaperheissä tuollaista olisi, koska seksikin on niin tabu ja lapset on tosi rakkaita ja tärkeitä yhteisössä.

Mutta niin, ehkä juuri sen takia niitä sitten on jonkin verran. Ärsyttävää että koko porukka leimataan pedareiksi joidenkin sairaiden hullujen takia..

Niin no mistäpä noista voi tietää kun kaikki muutkin sikailut kuitataan anteeksipyynnöllä, jonka jälkeen asiasta ei enää puhuta. Kätevän tekopyhä tapa tehdä ihan mitä tahansa.

Uskovamies2017 kirjoitti:

Kyllä alkoholikielto on. Samoin tv kielto. Yksikin olut on syntiä.

Terassilla et voi olutta juoda. Vaikka raamattu ei sitä pidä syntinä vl uskovaiset pitää siksi koska siitä voi päihtyä jos juo kymmenen putkeen .... Se riski on olemassa siksi se on syntiä siis se eka kalja!

Näin me uskomme.

Jos näemme että joku uskova on kaljalla kutsumme hoitokokoukseen eli yksin puhutellaan eikö ymmärrä sen olevan syntiä jos ei tottele isommalla porukalla jne. Uskovaisten yhteinen omatunto siis rauhanyhdistyksen johtokunta lopulta erottaa henkilön jos ei tee parannusta eli hylkää elämäntapaa ja pyydä anteeksi.

Päivitys jotta tieto olis oikeen.

Mitäs sillä on väliä jos tekee syntiä. Pyytää anteeksi ja homma jatkuu.

Ei raamattu kiellä televisiota tai alkoholia. Kertokaa miksi siis pidätte niitä kiellettyinä? Nehän ovat teidän liikkeeseenne kuuluvien ihmisten keksintöä ihmisten hallitsemiseksi ja ainoastaan oma hyöty mielessä. Miksi ette koskaan vastaa yhtenkään asialliseen kysymykseen? Nämä ns säännöt on keksitty suvaitsemattomien ihmisten toimesta vain siksi että voisivat päteä niillä ja saisivat itselle hyvän aseman. Tuskin lähimmäisenrakkauteen kuuluu aivopesu, suvaitsemattomuus, seksuaalivähemmistöjen syrjintä, nepotismi tai naisten vähättely? Kuinka moni on liikkeessä siksi, että ilman järjestön lonkeroiden tukea olisi kusessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa että lestoissa on niin paljon hyväksikäyttöjuttuja. Olen itse siis ex-vl ja en olisi ikinä uskonut että nimenomaan lestaperheissä tuollaista olisi, koska seksikin on niin tabu ja lapset on tosi rakkaita ja tärkeitä yhteisössä.

Mutta niin, ehkä juuri sen takia niitä sitten on jonkin verran. Ärsyttävää että koko porukka leimataan pedareiksi joidenkin sairaiden hullujen takia..

Eikö se juuri niin ole että kun seksistä tehdään tabu niin siitä "syntyy" sitten pahimmassa tapauksessa kaikenmaailman sekopäitä. Seksi on luonnollinen asia eikä sitä missään nimessä pitäisi demonisoida tai kieltää.

Niinpä, jos uskovaisen maailmassa rinnastetaan synniksi esiaviollinen seksi, seksi ehkäisyn kanssa, raiskaus ja pedofilia. Jos nämä kaikki toiminnot rinnastetaan "yhtä vääriksi", ehkä moraalikäsitys on silloin vähän vinksahtanut. Varmaan esim. 12 lapsisessa perheessä ei vanhempien välinen seksielämä voi olla kovin vilkasta, eli sekin voi vaikuttaa siihen, että sitten lähdetään hakemaan tyydytystä muualta. Näihin viitaten voisin siis uskoa, että kyllä vaan on pedofilia yleisempää lahkossa. Ja tuo anteeksiantopykälähän on satanut suoraan pedofiilien laariin..

Meitä maallisia ihmisiä vain hämmentää tämä lestadiolaisten kaksinaismoralismi, jota kukaan teflonlessu ei oikein osaa selittää. Kun ei ole oikein järjellä/uskolla/raamatulla/kulttuurilla selitettäviä.

Alkoholi on kielletty, tupakka ei.

Televisio kielletty, netti ei.

Ehkäisy kielletty, alhainen BMI/pitkä imetys ehkäisykeinona ei.

Itsensä koristaminen (meikki, hiusväri, korvakorut, kynsilakka) kielletty, merkkivaatteet ja muut korut ei.

Kilpaurheilu kielletty, liikunnallisuus on hyve.

Ja jännästi Suviseurojen aikaan kaikista pitäjän kaupoista ja kioskeista kortsut ja kalja loppuu. Mutta ei kait siinä, kun on Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi annettu.

Lisäksi onko todellakin niin että samassa hoitokokouksessa hoidellaan sitten kynsilakankäyttäjät ja pedofiilit? Että siihen riviin vain ja anteeksi pyydetty ja annettu?

Mävaaa kirjoitti:

Kuitenkin kun joku ihminen on sairas, niin ei siitä voi koko yhteisöä tuomita.

Nyt on mennyt syy-seuraussuhteet pieleen. Tilanne on sama kaikkien uskonnollisten kulttien kohdalla. Kun yhteisön toiminta pohjautuu sairaisiin käytäntöihin, se ilmenee jäsenten käytöksessä. Sokean autoritäärisissä organisaatioissa on aina ongelmia joita ei voida ratkaista ilman että koko organisaatio hajoaa. Juuri tästä syystä esimerkiksi ex-jäsenet suljetaan täysin ulos perheistä ja järjestö pyrkii eliminoimaan ulkopuoliset vaikutteet sekä pelottelemaan jäseniä ulkopuolisuuden vaaroilla.

Jos lestadiolaisuudesta (tai muista vastaavista uskonnoista) riisutaan autoritaarisuus ja hyväksytään erilaisuus, ja organisaation perusta olisi itsekriittisyys, se lakkaisi olemasta uskonnollinen organisaatio.

Vierailija kirjoitti:

Näihin viitaten voisin siis uskoa, että kyllä vaan on pedofilia yleisempää lahkossa. Ja tuo anteeksiantopykälähän on satanut suoraan pedofiilien laariin..

Sääntöjä luodaan tarpeen mukaan. Uskonnollisessa organisaatiossa nyt vain sattuu olemaan asiat niin että ylhäältä tulevaa sääntöä ei saa rikkoa koska se tulee suoraan jumalalta. Se että lestadiolaispiireissä suurimmat vaikuttajat ovat vanhempia miehiä ei ole sattumaa. Ei myöskään se että yhteisöissä tapahtuu paljon seksuaalista väkivaltaa joka vain pitää hyväksyä - koska jumala ja säännöt.

On hieman kummallista ettei esimerkiksi feministejä kiinnosta vaikka kyse on erittäin rankasta ihmisoikeuksien polkemisesta.

Minä en ymmärrä tuota anteeksipyytämis- ja anteeksi antamiskulttuuria varsinkaan rikosasioissa. Raamattu sanoo 5. käsky:  Älä tapa. Se on synti kymmenessä käskyssä. Suomen laissa se on rikos.

10. käsky: Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Käskyä selitetään näin:

Jumalan luomaan maailmaan kuuluu muutakin kuin aineellinen omaisuus. Tärkeä osa elämäämme ovat ne ihmiset, joiden kanssa elämme ja teemme työtä.

Jokaisen ihmisen elämällä on tarkoitus ja tehtävä. Se toteutuu sillä paikalla ja niissä oloissa, joissa kulloinkin elämme. Meidän tulee suojella ja tukea kaikkea lähimmäisen elämänpiiriin kuuluvaa. Seuraamalla Jumalan tahtoa, käyttämällä omaa harkintaa ja asettumalla lähimmäisen osaan löydämme jatkuvasti uusia mahdollisuuksia tehdä hyvää. Kekseliäs rakkaus etsii kaikissa tilanteissa tavan palvella.

Käskyjen sisältö voidaan ilmaista sanomalla, että meidän on rakastettava Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseämme. Meidän on kohdeltava muita niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan.

Kukaan ei varmaan halua tulla seksuaalisesti hyväksikäytetyksi tai väkivaltaisesti raiskatuksi. Ei mies, ei nainen, ja lapsi ei edes ymmärrä koko käsitteitä. Tätä käskyä voidaan laveammin tulkita niin, että jokaiselle kuuluu itsemääräämisoikeus ja oikeus olla turvassa ja kasvaa turvassa. Miehelle, naiselle, ja varsinkin lapsille, noille meidän vastuullamme oleville varjeltavillemme!

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on paitsi synti, myös Suomen laissa paha rikos. (Josta laki sallii ja josta pitäisi rangaista vielä ankarammin, kuin käytännössä rangaistaan)

Murha tutkitaan aina, vaikka tekijä olisi lestadiolainen. Sen sijaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön voi jättää tutkimatta, jos tekijä pyytää ja lapsi joutuu antamaan anteeksi? Onko lapsi jotenkin lestadiolaisille tässä tilanteessa vähempiarvoinen olento kuin murhattu  ihminen? Vaikka lapsi on tuossa tilanteessa se pelkäävä ja painostettu osapuoli joka ikinen kerta, ja hänet viattomuutensa ja elämänilonsa murhataan noilla teoilla. Ne ei ole anteeksiannettavissa, kuten ei murhakaan. Ja pedofiili ei tiettävästi anteeksipyynnillään parane, ja teot jatkuvat.

Miksi rikollista pitää vl-lestadiolaisten aikuisten mielestä suojella, mutta sitä kallisarvoista syntiin viatonta lasta ei ja miksi rikollinen saa jatkaa lestadiolaisena? Eikö sellainen eroteta järjestöstä, syljetä päälle, lopeteta sellaisen kanssa suviseuroille osallistuminen,  vaihdeta vastaantullessa katua ja ilmoiteta poliiisille?  Eikö ne lapset olekaan samanarvoisia ihmisiä? Maailmaan niitä pitää tehdä, mutta kun tulee tosipaikka eteen, "anna lapsi anteeksi ja unohda koko juttu" vähättely alkaa, parhaimmillaan lapsi ei ole se oikea uskova. Aivot  hoi!

En ymmärrä tuollaista rikollisten varjelua syntien anteeksiannon nimessä, kun kyseessä on synti, jota ei lain silmissä voi antaa anteeksi. Häpeä on silloin koko yhteisön, jos suojellaan pedofiileja.

nim. uskossa, mutta en kuulu mihinkään kirkkoon tai järjestöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näihin viitaten voisin siis uskoa, että kyllä vaan on pedofilia yleisempää lahkossa. Ja tuo anteeksiantopykälähän on satanut suoraan pedofiilien laariin..

Sääntöjä luodaan tarpeen mukaan. Uskonnollisessa organisaatiossa nyt vain sattuu olemaan asiat niin että ylhäältä tulevaa sääntöä ei saa rikkoa koska se tulee suoraan jumalalta. Se että lestadiolaispiireissä suurimmat vaikuttajat ovat vanhempia miehiä ei ole sattumaa. Ei myöskään se että yhteisöissä tapahtuu paljon seksuaalista väkivaltaa joka vain pitää hyväksyä - koska jumala ja säännöt.

On hieman kummallista ettei esimerkiksi feministejä kiinnosta vaikka kyse on erittäin rankasta ihmisoikeuksien polkemisesta.

Se on ihan ulkopuolisten omassa mielikuvituksessa, että naiset - tai edes miehet yleisesti ottaen -  hyväksyisivät nuo esille tulleet tapahtumat tai vastaavat, jotka eivät ole tulleet esille. Todellakaan ei ole ok ja toivon, että lapsille opetetaan, että on tapahtumia, joista pitää ja voi puhua, vaikka ne olisi sovittu. Itse asiassa sovitustakin tapahtumasta on aiheellista puhua, jos se vaatii kehittämistä myös ajallisessa mielessä eikä ole terveellistä täysin haudata sitä keinotekoisesti anteeksiantamuksen alle. Keskustelu kuitenkin käydään ihan eri äänensävyssä, kun siitä on sovittu ensin pois oma turmeus ja suuttumus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa että lestoissa on niin paljon hyväksikäyttöjuttuja. Olen itse siis ex-vl ja en olisi ikinä uskonut että nimenomaan lestaperheissä tuollaista olisi, koska seksikin on niin tabu ja lapset on tosi rakkaita ja tärkeitä yhteisössä.

Mutta niin, ehkä juuri sen takia niitä sitten on jonkin verran. Ärsyttävää että koko porukka leimataan pedareiksi joidenkin sairaiden hullujen takia..

Eikö se juuri niin ole että kun seksistä tehdään tabu niin siitä "syntyy" sitten pahimmassa tapauksessa kaikenmaailman sekopäitä. Seksi on luonnollinen asia eikä sitä missään nimessä pitäisi demonisoida tai kieltää.

Eivät demonisoikaan tai kiellä,ainoastaan pyrkivät valvomaan ja vahtimaan,kontrolloimaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa että lestoissa on niin paljon hyväksikäyttöjuttuja. Olen itse siis ex-vl ja en olisi ikinä uskonut että nimenomaan lestaperheissä tuollaista olisi, koska seksikin on niin tabu ja lapset on tosi rakkaita ja tärkeitä yhteisössä.

Mutta niin, ehkä juuri sen takia niitä sitten on jonkin verran. Ärsyttävää että koko porukka leimataan pedareiksi joidenkin sairaiden hullujen takia..

Eikö se juuri niin ole että kun seksistä tehdään tabu niin siitä "syntyy" sitten pahimmassa tapauksessa kaikenmaailman sekopäitä. Seksi on luonnollinen asia eikä sitä missään nimessä pitäisi demonisoida tai kieltää.

Eivät demonisoikaan tai kiellä,ainoastaan pyrkivät valvomaan ja vahtimaan,kontrolloimaan

Onko se, että voi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan, tuonut ihmiselle aidon ja syvemmän onnen ja turvan?

maijju kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän näyttää nyt vahvasti siltä että epäuskoiset näkevät vl olevan sääntöjä ja ovat ehdottomia ja varmoja siitä miten vl saa elää ja miten ei. Väittävät siis tietävän paljon paremmin vl kulttuurista kuin vl itse.

Olisiko voinut sitten vastata vaikka tuohon mun esittämään kysymykseen? Eli mitä se että alkoholi on teoriassa kielletty tarkoittaa? Perustuu/johtuu mistä? Koska raamattu tuo alkoholin neutraalissa tai jopa positiivisessa valossa esiin oikein käytettynä.

Ja tosiaan oma tietämykseni perustuu kymmeniin tuttuihin VL.

En ole lukenut keskustelua, kuin sieltä täältä, mutta alkoholivastaisuus liittynee Lestadiolaisliikkeen syntyajankohdan yhteiskunnalliseen tilanteeseen. Lars Laestadius halusi vastustaa viinan kiroista johtuvaa kansan kurjistumista ja moraalin löyhtymistä, jonka näki ympärillään saamelaisväestön alkoholisoituessa pahasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koutokeinon_kansannousu

Aihetta sivutaan mm. tuossa ja tuosta kapinasta tehdyssä elokuvassakin, jossa muuten Laestadiusta näyttelee Mikael Nyqvist.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa että lestoissa on niin paljon hyväksikäyttöjuttuja. Olen itse siis ex-vl ja en olisi ikinä uskonut että nimenomaan lestaperheissä tuollaista olisi, koska seksikin on niin tabu ja lapset on tosi rakkaita ja tärkeitä yhteisössä.

Mutta niin, ehkä juuri sen takia niitä sitten on jonkin verran. Ärsyttävää että koko porukka leimataan pedareiksi joidenkin sairaiden hullujen takia..

Eikö se juuri niin ole että kun seksistä tehdään tabu niin siitä "syntyy" sitten pahimmassa tapauksessa kaikenmaailman sekopäitä. Seksi on luonnollinen asia eikä sitä missään nimessä pitäisi demonisoida tai kieltää.

Eivät demonisoikaan tai kiellä,ainoastaan pyrkivät valvomaan ja vahtimaan,kontrolloimaan

Onko se, että voi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan, tuonut ihmiselle aidon ja syvemmän onnen ja turvan?

Ei, monet lestadiolaisnaisethan ovat julkisuudessakin puhuneet, kuinka pahalta tuntuu, kun fyysinen koskemattomuus ei ole omassa päätäntävallassa, vaan vaimon pitää antaa aina, kun mies haluaa. Ei se tuo onnea, kuin korkeintaan sille miehelle. Toki en väitä, että tämä olisi valtavirtaa, toivon ainakin, että ei, mutta kyllä kai vaimoa ohjeistetaan kuuliaisuuteen miehelleen.