Lue keskustelun säännöt.
Nainen jyräsi pyöräilijän suojatiellä
24.04.2017 |
Juuri äsken pyöräilijä oli ylittämässä tietä suojatietä pitkin ja nainen vain painoi surutta päälle. Auto osui pyörän takarenkaaseen ja pyöräilijä nurin. Nähtävästi käveli paikalta kuitenkin pois, joten ei mitään pahempaa käynyt, mutta autoilijalta aivan törkeää käytöstä. Poliisia ei nähtävästi käynyt paikalla lainkaan. Toivottavasti ei päässyt kuin koira veräjästä.
Pyöräilijä oli tilanteessa väistämisvelvollinen, mutta autoilija ajoi pyöräilijän päälle, vaikka olisi helposti voinut väistää törmäyksen. Vaikutti siltä, että otti vain vähän vauhtia pois ja tönäisi pyöräilijän kumoon tarkoituksella.
Pyöräilijä ylitti tietä rauhalliseen tahtiin ja näkyvyys paikalla on todella hyvä. Mielestäni on siis selvää, että autoilija ajoi päälle tarkoituksella.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken pyöräilijä oli ylittämässä tietä suojatietä pitkin ja nainen vain painoi surutta päälle. Auto osui pyörän takarenkaaseen ja pyöräilijä nurin. Nähtävästi käveli paikalta kuitenkin pois, joten ei mitään pahempaa käynyt, mutta autoilijalta aivan törkeää käytöstä. Poliisia ei nähtävästi käynyt paikalla lainkaan. Toivottavasti ei päässyt kuin koira veräjästä.
Pyöräilijä oli tilanteessa väistämisvelvollinen, mutta autoilija ajoi pyöräilijän päälle, vaikka olisi helposti voinut väistää törmäyksen. Vaikutti siltä, että otti vain vähän vauhtia pois ja tönäisi pyöräilijän kumoon tarkoituksella.
Pyöräilijä ylitti tietä rauhalliseen tahtiin ja näkyvyys paikalla on todella hyvä. Mielestäni on siis selvää, että autoilija ajoi päälle tarkoituksella.
No mikä polkupyöräilijän oletettu sukupuoli oli? Kun kerran piti erikseen mainita, että autoa ajoi nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen seikka mikä käännyttäessä on sekapäistä, että jos samaan aikaan yli on menossa suojatiellä kävelijöitä ja pyöräilijöitä, niin auton pitäisi väistää kävelijöitä, mutta ei pyöräilijöitä!
Aivan idioottimaista. Entä kun yli on menossa kumpiakin!
Ei näin!
No ei se niin olekaam, sillä jos pyörällä on oikeus ajaa siinä suojatie(njatkee)lla, niin sääntöjen mukana sun tulee väistääkin sitä pyöräilijää kääntyessäsi.
Opetellaan kaikki nyt vaan ne säännöt ja noudatetaan niitä.
Kääntyvä ajoneuvo väistää suoraan kulkevaa.
Pyörätienjatkeella voi pyöräilijä ajaa, koska kyseessä on tie, vieressähän on suojatie jalankulkijalle. Kun pyöräilijä ylittää tien pyörätienjatkeella ja auto ajaa suoraan, on pyöräilijän väistettävä. Jos pyöräilijä taluttaa pyörän suojatietä pitkin, auto väistää.
Siis nyrkkisääntö: pyöräilijä saa ylittää tien ajaen, jos tiehen on merkitty pyörätienjatke. Pyöräilijä kuitenkin väistää suoraan menevää autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni polkupyöräilijä tosiaan luulee että heillä on etuajo-oikeus jos auto ei ole kääntymässä.
Muutamalla tulee sitten yllätyksenä kun en väistäkään.
Ensin ajavat väärin ja sitten heiluttelevat keskisormea perään -toki tuo vaan naurattaa.Katsos kun moni autoilija on yllättynyt, kun hyppään fillarin päältä vauhdissa pois ja lähden taluttamaan. Jolloin OLEN etuajo-oikeutettu. Meinaavat hätäjarrutuksissaan ajaa päälle. Se että noudattaa lakia ja laittaa henkensä likoon ei ole älykästä. Älykkäämpää on ajaa sen suojatien yli.
Laki on paska.
Minä noudatan nykyistä lakia.
Eli hyppää pois satulasta vaan niin jarrutan.Jos yli menee kävelijöitä ja pyöräilijöitä? Osaa väistelet, osaa et.
Vika on laissa. Sen tajuaa älykäs. Siksi sinä et sitä ymmärräkään.
Laissa ei ole mitään epäselvää ja kuten sanottu -noudatan lakia. Ja visiin olen tyhmä?
Sinä teet omat sääntösi ja olet älykäs.
Joo, onnea vaan elämään... tee testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
Suojatiellä saa pyöräillä vain silloin jos siihen on merkitty pyörätien jatke.
Muutoin on talutettava pyörää.
Ei tarvitse olla merkitty. Pyörätien jatke on kyseessä aina jos molemminpuolin on pyörätie. Väistämisvelvollisuuteen tämä ei toki vaikuta mitenkään.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…
Niin? Onko mielestäsi jo 2017 vuoden loppu? Ei ole ja siten kaikkia pyörätienjatkeita ei ole merkitty oikein. Niitä on kuitenkin aina silloin, kun molemmin puolin on pyörätiet.
En tosin ymmärrä miksi ihmeessä tuohon merkintään ei käytetä liikennemerkkejä, koska maalaukset peittyvät kuitenkin lumeen. Helpointa olisi lisätä suojatiemerkkiin lisäkilpi, joka kertoo sen olevan myös pyörätienjatke. Vielä helpompaa olisi tehdä kaikista suojateistä myös pyörätienjatkeita. Sillä ei olisi mitään väliä, koska se ei vaikuta kuitenkaan väistämissääntöihin.
Helpointa olisi tehdä vain yksi vitun sääntö.
Jos käännytään niin autot väistävät aina!
Jos on suora tie, niin kävelijät ja pyöräilijät väistävät aina!
Sen jälkeen ei enää tarvitse kenenkään arpoa!
Suoralla tiellä ei ole mitään järkeä autoilijan pysähtyä, kun kävelijä odottaa 3 sekunttia on se auto mennyt ohi.
Kun taas kääntymässä ei ole mitään järkeä, että kumpikin osapuoli vilkuilee, että kumpi menee.
Sinkkumies
Nimenomaan autoilijan tulisi aina väistää, koska ihmisiä pitäisi kannustaa kulkemaan jalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tapahtu herttoniemessä niin kyllä ajo ihan täysiä pyöräilijä tielle, että aika mahoton siinä autoilijan väistää.
Tapahtui Tampereella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni polkupyöräilijä tosiaan luulee että heillä on etuajo-oikeus jos auto ei ole kääntymässä.
Muutamalla tulee sitten yllätyksenä kun en väistäkään.
Ensin ajavat väärin ja sitten heiluttelevat keskisormea perään -toki tuo vaan naurattaa.Katsos kun moni autoilija on yllättynyt, kun hyppään fillarin päältä vauhdissa pois ja lähden taluttamaan. Jolloin OLEN etuajo-oikeutettu. Meinaavat hätäjarrutuksissaan ajaa päälle. Se että noudattaa lakia ja laittaa henkensä likoon ei ole älykästä. Älykkäämpää on ajaa sen suojatien yli.
Laki on paska.
Minä noudatan nykyistä lakia.
Eli hyppää pois satulasta vaan niin jarrutan.Jos yli menee kävelijöitä ja pyöräilijöitä? Osaa väistelet, osaa et.
Vika on laissa. Sen tajuaa älykäs. Siksi sinä et sitä ymmärräkään.
Laissa ei ole mitään epäselvää ja kuten sanottu -noudatan lakia. Ja visiin olen tyhmä?
Sinä teet omat sääntösi ja olet älykäs.
Joo, onnea vaan elämään... tee testamentti.
Onhan laki aivan tarpeettoman epäselvä. Paras ratkaisu olisi, että suojatie tarkoitaisi kaikissa tilanteissa sitä, että suojatiellä kulkevaa väistetään riippumatta siitä millä siellä liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa pyörätienjatkeen?
Siitä että sinne saa laillisesti ajaa. Suojatie on siellä missä ei saa pyörällä ajaa. Esim.vain jalankulkijoille tarkoitetut jalkakäytävät. Niissä saa alle 10 vuotias ajaa mutta hänenkin pitää taluttaa siellä tien yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi yleiselle turvallisuudelle jos naisilta otettaisiin ajokortit pois. Pelkkää hölmöilyä hölmöilyn jälkeen ja jatkuvia vaaratilanteiden aiheuttamisia liikenteessä.
Tuo AP:n esimerkki on vain yksi jollaisia ja vastaavia tapahtuu tuhansia naisten aiheuttamina viikottain.
Ei ole kenenkään etu että naisilla on ajokortti, voisivathan he liikkua julkisillakin.
Helsingissähän oli se tapaus, joss MIESkuski päätti "opettaa" pyöräilijää tönäsemällä tätä autollaan, johon pyöräilijä menehtyi. Ajokortit pois kaikilta miehiltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Tosiaan pyörätien katsotaan päättyvän siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Jos pyörätieltä pääsee suojatielle, niin silloin tuolla suojatiellä saa vielä ajaa, mutta ei saa ajaa sinne vastapuolelle asti, koska se on jalkakäytävä. Pyöräreitti loppuu siis keskellä ajorataa.
Tämä on taas yksi näitä asioita, joista huomaa kuinka huonosti pyöräily on huomioitu liikennesuunnittelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavan tuttu ilmiö lahessa. Tääl ajaa ihmiset suojatiellä päälle jos et väistä. Ja kävelee kadulla päin jos et ite väistä. Okei, kerran yöllä (siinä 2-3 aikaan) olin ylittämässä suojatietä, mulle paloi punanen ja näin taksin tulevan kaukaa (ei muita autoja liikenteessä.) Oli tosi lähellä etten jääny sen taksin alle, reippain puoljuoksu askelin ylitin tien ja pääsin just tien toiselle puolelle kun se taksi vaan humahti töötti pohjassa selän takaa. Joo mun vika koska mulle paloi punanen valo mut päätin silti ylittää tien. Kuitenki tää taksi tuli sieltä kaasu pohjassa (valaistu alue varmasti näki mut) eikä jarruttanu yhtään, vähän hitaampi jos olisin liikkeissäni ollu ei musta olis jääny ku märkä läntti. En oo ikinä pelästyny noin paljo. Oon muutenki huomannu et monet taksit ajaa (kaikkialla suomessa) ihan hirveetä vauhtia keskustassakin ja surutta punasia päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Tosiaan pyörätien katsotaan päättyvän siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Jos pyörätieltä pääsee suojatielle, niin silloin tuolla suojatiellä saa vielä ajaa, mutta ei saa ajaa sinne vastapuolelle asti, koska se on jalkakäytävä. Pyöräreitti loppuu siis keskellä ajorataa.
Tämä on taas yksi näitä asioita, joista huomaa kuinka huonosti pyöräily on huomioitu liikennesuunnittelussa.
Ei se pääty keskelle ajorataa, vaan vasta siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Toisaalta melko harvoissa paikossa lienee tällaisia pyöräilyn sallimia suojateitä, joissa autoilijat ovat vieläpä väistämisvelvollisia pyöräilijöihin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Tosiaan pyörätien katsotaan päättyvän siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Jos pyörätieltä pääsee suojatielle, niin silloin tuolla suojatiellä saa vielä ajaa, mutta ei saa ajaa sinne vastapuolelle asti, koska se on jalkakäytävä. Pyöräreitti loppuu siis keskellä ajorataa.
Tämä on taas yksi näitä asioita, joista huomaa kuinka huonosti pyöräily on huomioitu liikennesuunnittelussa.
Ei se pääty keskelle ajorataa, vaan vasta siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Toisaalta melko harvoissa paikossa lienee tällaisia pyöräilyn sallimia suojateitä, joissa autoilijat ovat vieläpä väistämisvelvollisia pyöräilijöihin nähden.
Jalkakäytävä alkaa siitä mihin ajorata päättyy, joten silloin pyörätie päättyy ajoradalla. Pyörä ei ole piste, vaan noin metrin mittainen.
En ymmärrä, miten tästä pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta suojatiellä jaksetaan aina vääntää. Tällä hetkellähän valtaosa autoilijoista ei noudata sitä jalankulkijoita koskevaa väistämisvelvollisuuttaan eli hidasta ja anna tietä (tai asian vierestä pysähdy, jos viereisellä kaistalla joku noudattaa lain mukaista väistämisvelvollisuutta ja antaa tietä) eli lain noudattaminen pyöräilijäm suhteen tarkoittaisi käytännössä sitä, että kohtelisi pyöräilijää kuin keskimääräinen kuski kohtelee jalankulkijaa.
Jotenkin tän väistämisvelvollisuuden tulkinta näissä keskusteluissa on musta keikahtanut päälaelleen ja mennyt siis siihen, että:
- autoilijalla velvollisuus väistää jalankulkijaa = ei ajeta päälle, jos se on jo suojatiellä
- autoilijalla ei velvollisuutta väistää pyöräilijää = ajetaan päälle, jos se on jo suojatiellä
Vaikka se pitäisi olla:
- velvollisuus väistää jalankulkijaa = autoilija aktiivisesti tekee tilaa sille jalankulkijalle, jotta se pääsee sinne suojatielle
- autoilijalla ei velvollisuutta väistää pyöräilijää = ei tarvitse hidastaa tai pysähtyä päästääkseen pyöräilijän suojatielle, mutta ei saa ajaa päälle, jos pyöräilijä on jo siellä
Esimerkiksi aloituksen kolarissa ei ole musta kysymys pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta. Siinähän pyöräilijä on ehtinyt lähes kokonaan kolmikaistaisen tien yli ja autoilija ehtii osumaan pyörän takarenkaan takaosaan vain kiihdyttämällä kohti pyöräilijää. Eihän väistämisvelvollisuus tarkoita sitä, että ei saa mennä, jos jossain näkyy yksikin ei-väistämisvelvollinen, vaan että jos ollaan menossa samaan aikaan, sille toiselle annetaan tilaa mennä ensin. Miksi avauksen pyöräilijän olisi siis pitänyt odottaa, jos auto oli niin kaukana, että ei ollut menossa yli samaan aikaan, vaan ehti töytäistä kävelyvauhtia etenevää pyöräilijää vain kiihdyttämällä kohti?
Vierailija kirjoitti:
Valitettavan tuttu ilmiö lahessa. Tääl ajaa ihmiset suojatiellä päälle jos et väistä. Ja kävelee kadulla päin jos et ite väistä. Okei, kerran yöllä (siinä 2-3 aikaan) olin ylittämässä suojatietä, mulle paloi punanen ja näin taksin tulevan kaukaa (ei muita autoja liikenteessä.) Oli tosi lähellä etten jääny sen taksin alle, reippain puoljuoksu askelin ylitin tien ja pääsin just tien toiselle puolelle kun se taksi vaan humahti töötti pohjassa selän takaa. Joo mun vika koska mulle paloi punanen valo mut päätin silti ylittää tien. Kuitenki tää taksi tuli sieltä kaasu pohjassa (valaistu alue varmasti näki mut) eikä jarruttanu yhtään, vähän hitaampi jos olisin liikkeissäni ollu ei musta olis jääny ku märkä läntti. En oo ikinä pelästyny noin paljo. Oon muutenki huomannu et monet taksit ajaa (kaikkialla suomessa) ihan hirveetä vauhtia keskustassakin ja surutta punasia päin.
Minullekin yksi taksikuski tööttäsi, koska ylitin suojatietä, vaikka minulle paloi punaiset. Olin kuitenkin astunut suojatielle ennen punaisia, joten saan lain mukaan ylittää tien loppuun, eikä minun tarvitse juosta takaisin toiselle puolelle.
Lukuisia kertoja auto on ajanut nenän edestä, kun olen astumassa suojatielle. Todella lyhytnäköistä ja hengenvaarallista toimintaa autoilijoilta.
CSI Vauva-palsta, ja rikos on selvitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Tosiaan pyörätien katsotaan päättyvän siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Jos pyörätieltä pääsee suojatielle, niin silloin tuolla suojatiellä saa vielä ajaa, mutta ei saa ajaa sinne vastapuolelle asti, koska se on jalkakäytävä. Pyöräreitti loppuu siis keskellä ajorataa.
Tämä on taas yksi näitä asioita, joista huomaa kuinka huonosti pyöräily on huomioitu liikennesuunnittelussa.
Ei se pääty keskelle ajorataa, vaan vasta siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Toisaalta melko harvoissa paikossa lienee tällaisia pyöräilyn sallimia suojateitä, joissa autoilijat ovat vieläpä väistämisvelvollisia pyöräilijöihin nähden.
Jalkakäytävä alkaa siitä mihin ajorata päättyy, joten silloin pyörätie päättyy ajoradalla. Pyörä ei ole piste, vaan noin metrin mittainen.
EI vaan pyörätie päättyy siihen, missä jalkakäytävä alkaa. Voihan sitä jalkakäytävän alkua lähestyä esim. 89,99 asteen kulmassa, jolloin pyörän kyydistä pitää hypätä pois ehkä 1 cm päästä jalkakäytävästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Suojatiellä ei myöskään saa pyöräillä. Ei edes lapset.
Mistä ihmeestä tämä käsitys tulee? Kyllä suojatiellä saa pyöräillä, MUTTA pyöräilijälla ei ole automaattisesti suojatiellä samaa suojaa kuin jalankulkijalla.
No jos sitä pilkkua nyt tosissaan aletaan viilaamaan niin suojatiellä ei tosiaan saa pyörällä ajaa. Nykyään vaan lähes kaikki suojatiet ovat pyörätienjatkeita jolla siis saa pyöräillä väistämissäännöt huomioiden.
Jos vielä lisää viilataan, niin suojatiellä saa ajaa pyörällä, mikäli suojatielle siirrytään pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä. Tästä on olemassa ennakkotapaus korkeimman oikeuden ennakkopäätös 90-luvulta. Varsinaisessa pyörätienjatkeessa taas on luonnollisesti sekä alku- että loppupäässä pyörätie tai kevyen liikenteen väylä.
Tosiaan pyörätien katsotaan päättyvän siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Jos pyörätieltä pääsee suojatielle, niin silloin tuolla suojatiellä saa vielä ajaa, mutta ei saa ajaa sinne vastapuolelle asti, koska se on jalkakäytävä. Pyöräreitti loppuu siis keskellä ajorataa.
Tämä on taas yksi näitä asioita, joista huomaa kuinka huonosti pyöräily on huomioitu liikennesuunnittelussa.
Ei se pääty keskelle ajorataa, vaan vasta siinä vaiheessa, kun jalkakäytävä alkaa. Toisaalta melko harvoissa paikossa lienee tällaisia pyöräilyn sallimia suojateitä, joissa autoilijat ovat vieläpä väistämisvelvollisia pyöräilijöihin nähden.
Jalkakäytävä alkaa siitä mihin ajorata päättyy, joten silloin pyörätie päättyy ajoradalla. Pyörä ei ole piste, vaan noin metrin mittainen.
EI vaan pyörätie päättyy siihen, missä jalkakäytävä alkaa. Voihan sitä jalkakäytävän alkua lähestyä esim. 89,99 asteen kulmassa, jolloin pyörän kyydistä pitää hypätä pois ehkä 1 cm päästä jalkakäytävästä.
Niin ja tämä pois hyppäämisen paikka on ajoradalla.
Sinne pääsee pyörätieltä. Eli pyörätie-liikennemerkeistä sen tunnistaa. Käytännössä vain pelkän jalkakäytävän jatkeena on suojatie.
Kuinka moni muutes tiesi, että vaikka alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (pelkkä sellainen), suojatien yli on alle 12-vuotiaankin talutettava?