Oletteko koskaan miettineet, mistä pahojen ihmisten pahuus on peräisin?

Vierailija kirjoitti:

AP:n kaltaisten idioottien takia meillä on niin lepsut tuomiot rikoksista koska niitä ei koskaan tee paha ihminen vaan "pahoinvoiva" ihminen joka "parannetaan" vankilassa.

Tämän takia olemme kädettömiä esim Breivikin kaltaisen pahuuden edessä. 21v täysihoito vankilassa palkkioksi siitä että tappaa kymmeniä nuoria? Sairasta.

Breivikiä luonnehtisin harhaiseksi. Mielisairaaksi.

Rangaistusten pelko ei Breivikiä pysäyttänyt koska hän uskoi että Norjan valtiolla on esimerkiksi kidutuskammioita joissa väärinajattelevia kidutetaan. Hän kuulemma oli hermostunut asian vuoksi pidätyksen jälkeen ja kyseli millon häntä aletaan kiduttamaan.

En usko että yhteiskunnasta pahuus poistuisi millään tavalla vaikka sovellettaisiin äärimmäisen julmia rangaistuksia. Pikemminkin päinvastoin. Raaka yhteiskunta tekee entistä raaempia rikollisia.

Kostonhimoiset tietysti saisivat kostonhimonsa tyydytettyä ja sitähän noilla rangaistusten koventamisvaatimuksilla haetaan.

Yksi mikä on hyvä tajuta, että jos eläisimme Natsisaksassa, valtaosa meistä olisi natseja. Pahuus on aina läsnä ja se kukkii ideologioissa. Jokaisesta ihmisestä saa pahan, joka luulee tekevänsä oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikkapa kirjoitti:

Laiminlyönneistä, järkytyksistä, shokeista, traumoista, kaltoinkohtelusta, mentaalisista/emotionaalisista vaikeuksista, erittäin epäonnistuneesta/huonosta/sairaasta kasvatuksesta, järjettömistä uskomuksista, omasta pahoinvoinnista. Riippunee pitkälti siitä millaisesta pahuudesta on kyse, eri ihmiset kun ottavat eri asiat niin eri tavoin. Joskus jopa kritiikkiäkin pidetään pahuutena, vaikka sillä pyrittäisiin vain rehellisen &// kaunistelemattoman lopputuloksen antamiseen.

KAIKKEA TÄTÄ ON TULLUT MUN OSAKSENI, paitsi ei laiminlyömistä eikä mentaalisia/emotionaalisia vaikeuksia, JA SILTI EN TEE PAHAA MUILLE. Uskon johonkin synnynnäiseen "valuvikaan", joka saa sytykkeen sitten jostain tosielämän vastoinkäymisestä (joita muuten sattuu liki kaikkien kohdalle). Onhan jotkut esim. korkeine otsineen jo ihan Frankensteinin näköisiäkin. Ja jos jotain on vikaa otsalohkossa, esim. onnettomuuden jäljiltä, on tunnetusti mielenvikaista käytöstäkin.

Kokemukset ja tunteet ovat aina subjektiivisia. Jos joku tekee samanlaista ja samassa määrin pahaa kolmelle eri ihmiselle, näistä jokainen voi kokea sen täysin eri tavoin. 

Useimmat tapaamani väkivaltarikolliset ovat olleet henkisesti vajaakykyisiä, esimerkiksi jotenkuten elämässä pärjäävällä voi olla  äo jotain luokkaa 40,  ja he ovat erinomaisen alttiita saamaan hetken iloa alkoholista ja huumeista ja myös yllytettynä tekevät pahoja tekoja ymmärtämättä välttämättä, mitä seurauksia uhreille on.

Ja sitten on todella syntyjään pahoja, joilta empatiakyky puuttuu täysin, ei sitä ehkä lapsuudessa huomaa, mutta jos ihminen vankilasta päästyään lähtee heti jatkamaan hirmutekojaan, niin kyllä se on paha eikä sairas. Heille vain oma henkilökohtainen välitön tyydytys on tärkeä. Vertaisin mielelläni eläimiin, mutta se olisi loukkaus niitä kohtaan.

Nykyisin yleisesti myönnetään, että kaikkia ei mikään hoito tai terapia voi parantaa pahuudesta, vaan ainoa keino suojata muita ihmisiä on pitää heidät lukkojen takana loppuikänsä. Vankilassa tehdyllä psykiatrisella hoidolla voi olla hyviä tuloksia, mutta kun se ihminen päästetään vapauteen, niin taas tapahtuu, kun lääkkeet jäävät pois tai vaihtuvat  muihin stimulantteihin.

Ja joku toikin esille, miten hirvittäviä asioita monet lapset kokevat lapsuudessaan, jos heistä kaikista tulisi murhaajia ja kiduttajia, niin olisimme pulassa.

Aivovammat ovat myös hyvin usein väkivaltarikoksien taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina pistänyt merkille, että useimmiten ne inhottavat "pahat" ihmiset ovat pohjattoman itsekkäitä. Kaikki on heitä varten ja muiden kuuluu tehdä kaikki heidän eteensä. Vain heillä on oikeuksia ja he ovat mielestään aina oikeassa.

Kyse voi olla selviytymiskeinosta. Jos henkilö on "oppinut" että maailma on paha ja kaikki ovat häntä vastaan, hänessä voi herätä "taisteluvietti" kaikkia muita kohtaan. Alitajuinen systeemi uskoo, että koska häntä kohtaan ollaan pahoja, hänen on itsekin oltava itsekäs ja paha selviytyäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte Poikani Kevin-tarinan? Äiti koki jo sikiönsä erilaiseksi eikä osannut kasvattaa lasta. Vai oliko vika pääasiassa äidissä, joka suhtautui sikiöönsä ja myöhemmin lapseensa kuin pahana? Jos äiti olisi ollut erilainen geeneiltään, käyttäytymiseltään ja huolenpidoltaan, niin olisiko pojasta tullut mitä tuli? Äiti koki kuitenkin suurimman syyllisyyden tapahtuneista.

En ole lukenut tuota / nähnyt elokuvaa, mutta kiinnittäisin vahvasti huomiota tuohon "koki sikiönsä erilaiseksi". Kuinka se on mahdollista muuten kuin heijastamalla jo sikiötä kohtaan negatiivisia tunteita? Kenen mielestä kohdussa oleva sikiö voi olla paha ja millä perusteella?

Tuo kuulostaa samantapaiselta kuin se, mitä mieltä Breivikin äiti oli jo sikiöstään:

"1980-luvun raporttien mukaan äiti kuvaili sikiötä ”vaikeaksi, levottomaksi lapseksi, joka potki häntä, lähes jatkuvasti”. Norjaan palannut äiti ei kuitenkaan voinut tehdä aborttia, sillä raskaus oli edennyt jo kolmannelle kuulle. Psykologisessa arviossa vuodelta 1983 sanotaan: ”Hänen kokemuksensa mukaan Anders on pohjimmiltaan ilkeä ja paha ja päättänyt tuhota hänet”. Myöhemmin, Andersin jo synnyttyä, hän lopetti poikansa imettämisen, koska lapsi ”imi hänestä elämän pois”." http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001166820.html

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina pistänyt merkille, että useimmiten ne inhottavat "pahat" ihmiset ovat pohjattoman itsekkäitä. Kaikki on heitä varten ja muiden kuuluu tehdä kaikki heidän eteensä. Vain heillä on oikeuksia ja he ovat mielestään aina oikeassa.

Näinpä. Eli voi ollakin niin päin, että on hemmoteltu piloille ja sitten kun joku ei lirkuttele ja tanssi hänen pillinsä mukaisesti tää on ilkeä. On siis jotenkin vääristynyt ego ja odottaa muilta mielistelyä ja pönkitystä.

Olen huomannut, että nämä puhuu aina omaan pussiin ja kehuu itseään ja valehtelee. Tarkka huomaa valheet, ja sen seurauksena kun ilkiö ei saakaan huomiota ja pönkitystä, hän ottaa tämän ihmisen sitten silmätikuksi. On näitä jotka uskoo omakehut, ja heistä tulee hovi.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa tosiaan Poikani Kevin. Se poika oli jo lapsena paha, mutta syitä sille on vaikea arvioida. Ilmeisesti kuitenkin oli jonkinlainen synnynnäinen psykopaatti, sillä siskonsa oli aivan päin vastainen (tämä varmaan vaikutti myös äidin käytökseen ja asenteisiin). Ahdistava, mutta mielenkiintoinen kirja lapsen pahuudesta.

Tähän monet vanhemmat vetoaa ja väittää että ovat kohdelleet lapsiaan samoin. Tämä ei ole totta vaan yksi lapsi saattaa olla perheessä hyljelsytty ja häntä vanhemmat pitää syntyjään pahana. Vaikka kyse on rakkauden puutteesta ja huonosta kohtelusta

MiäsHenkilö kirjoitti:

Yksi mikä on hyvä tajuta, että jos eläisimme Natsisaksassa, valtaosa meistä olisi natseja. Pahuus on aina läsnä ja se kukkii ideologioissa. Jokaisesta ihmisestä saa pahan, joka luulee tekevänsä oikein. 

Minäkin uskon asian menevän näin.

Ihmiset ovat pelkureita. Tietynlaista järkevää selvitymistaistelua. Jos yhteiskunnassa pahuus jyllää suurinosa ihmisistä ei vastusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykopatia voi hyvinkin olla synnynnäistä. Se on häiriö aivoissa, kyvyttömyys tuntea empatiaa toista ihmistä kohtaan.

Ei tasan ole! Yksikään psykopaatti ei ole elänyt normaalia tasapainoista lapsuutta.

Jokaisen ihmisen lapsuudesta löytyy tutkimalla joko todellinen tai kuviteltu trauma, johon voidaan vedota, miksi hänestä tuli mitä tuli.

Joillekin kumuloituu enemmän suhteessa peruskantokykyyn. Voi olla myös niin, että suuriakin asioita kykenee kantamaan, mutta sitten joku yksittäinen myöhempi negatiivinen tapahtuma ns. katkaisee kamelinselän. Yhteiskunnallisesti pitäisi pyrkiä siihen, että ehkäistään mahdollisimman tehokkaasti, jolloin ei tule suurta tarvetta hoitaa. Annetaan psykologista apua ja tukea, huomioidaan muut ihmiset, ei kiusata, ei yllytetä, huolehditaan lasten, nuorten, aikuisten ja  vanhusten tarpeista. 

Monet pahat ja ilkeävät inhoavat muiden ihmisten heikkouksia, koska eivät pysty myöntämään tai heidän ei ole annetty myöntää omia heikkouksiaan ja avuntarvettaan. Esimerkiksi jotkut rikkaat halveksuvat ja inhoavat köyhiä, koska pohjimmiltaan tietävät, että voisivat itse olla samassa tilanteessa sattumalta.