Äitini mielestä haen laittomuuksia kun vaadin omia (tai isäni) oikeuksia

Aiotko hankkia edunvalvojan myös äidillesi? Onko äidilläsi massia?

Vierailija kirjoitti:

Aiotko hankkia edunvalvojan myös äidillesi? Onko äidilläsi massia?

Minä en tätä edunvalvoja-asiaa isälleni käynnistänyt, enkä hakenut, mutta totta kai jos joku ihminen hakee siihen itseään, niin sanoin, että ei käy, että sä meet isäni varoja haluamaan, jos olit se, jonka mielestä mullekaan ei kuulu ei isää eikä isän apuja, enkä nyt puhu edes todellakaan vain rahasta. Sitä isältäni ei juurikaan ole muutenkaan koskaan saanut. Mutta henkinen tuki hän aiemmin oli, lisäksi mukavaa seuraa.

ap

Mutta matkanvarrella edunvalvontaan vastinetta laittaessani tajusin, että edunvalvoja, joka estää myös vaimon pääsyn isän rahoihin olisikin helkkarin hyvä juttu 8)

Hassua, ettei vaimo ottanut selvää siitä ollenkaan. Eli että lapsiltakin kysytään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Aiotko hankkia edunvalvojan myös äidillesi? Onko äidilläsi massia?

Ellen väärin muista, niin tässä tapauksessa isän vaimo oli aloitteellinen ja haki itseään edunvalvojaksi, jolloin ap vaati ulkopuolista edunvalvojaa. Minusta ap:n vaatimus oli tässä täysin oikeutettu, sillä vaimon ja ap:n edut ovat selvästi ristiriidassa.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet tekemisissä äitisi kanssa, kun hän ei kerran mitään iloa elämääsi tuo?

Miksi ap et vastaa tähän kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet tekemisissä äitisi kanssa, kun hän ei kerran mitään iloa elämääsi tuo?

Miksi ap et vastaa tähän kysymykseen?

Saadakseni osoittaa äidille, että kaikki nämä vuodet hänen vaistoreaktiona syntyvää ajatusta mun laittomuudestani olisi aika muuttaa? Vaihtaa käsitykseen, että olen hyvä tyyppi? Vaikka ehkei äiti ikinä ajattele niin, en tiedä. Mutta ei kai mun itsetunto siitä enää kiinni oo. Tai ei se ainakaan parane vaikka en olisi yhteydessäkään.

Nyt ainakin tuntui vähän hyvältä soittaa äidille, että btw. maistraatti tuki viläkin minua, ei sitä jyrmyä (edunvalvojalakimies).

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiotko hankkia edunvalvojan myös äidillesi? Onko äidilläsi massia?

Ellen väärin muista, niin tässä tapauksessa isän vaimo oli aloitteellinen ja haki itseään edunvalvojaksi, jolloin ap vaati ulkopuolista edunvalvojaa. Minusta ap:n vaatimus oli tässä täysin oikeutettu, sillä vaimon ja ap:n edut ovat selvästi ristiriidassa.

Ohis

Joo ja oikeus katsoi, että isän ja vaimonkin edut olivat ristiriidassa mm. elatuskysymyksen (niin siis kumppanilla on minimieläke toisin kuin aiemmin sanoin, sori) kohdalla ja lisäksi yhdessä omistettujen omaisuuksien. Plus mökkiriita johon vaimo osallinen vaarantaa puolueettomuuden jne. Kannattikohan laitella se häätökirje samalla kun haki itseään edunvalvojaksi, vöi vöi.

ap

Mä luule, että se vika on sussa.

Vierailija kirjoitti:

Mä luule, että se vika on sussa.

On mussakin vikaa, mutta nyt taistelen siitä, että kaikki viat ei aina ole minussa. Siis LAITTOMUUKSIAKO mun äiti kuvitteli MUN HALUAVAN, kun en vain nielaissut sitä, ettei edunvalvoja saa estää vaimon pääsyä edelleen isäni tileille!? Kysyin vielä kolmeati, etten vain ymmärtänyt väärin, että eikö voi luoda edunvalvontatiliä, jolle rahaliikenne, niin ei, koska oikeuden päätös ei muka anna myöden. Mietin sitten, että oikeus päätti jotain ihan hölmöä, mutta maistraatti sanoi, että kyllä ihan tavan ev-päätös sallii juurikin sen tilin luomisen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Mä luule, että se vika on sussa.

Tuskin ihan pelkästään. Eiköhän tässä vaimokin pyri hyötymään puolisonsa omaisuudesta. Suosittelen kuitenkin ap:ta miettimään, mihin kannattaa laittaa paukut. Ei koko elämää kannata uhrata epämiellyttävän henkilön kanssa tappelemiseen ja hänelle kostamiseen. Hyvä, että pidit puolesi edunvalvoja-asiassa, mutta jokaisesta pikkujutusta ei kannata tapella yhtä kovasti.

Eiku se miks äitis käyttäytyy sua kohtaan tai on millainen on. Mä luulen et se on sun vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luule, että se vika on sussa.

Tuskin ihan pelkästään. Eiköhän tässä vaimokin pyri hyötymään puolisonsa omaisuudesta. Suosittelen kuitenkin ap:ta miettimään, mihin kannattaa laittaa paukut. Ei koko elämää kannata uhrata epämiellyttävän henkilön kanssa tappelemiseen ja hänelle kostamiseen. Hyvä, että pidit puolesi edunvalvoja-asiassa, mutta jokaisesta pikkujutusta ei kannata tapella yhtä kovasti.

Niin no se on totta, mutta ei tässä nyt ihan pieniä juttuja ole näköpiirissä... Voi te ette tiedä mille se tuntuu, kun joku on estänyt teitä pitämästä yhteyttä isäänne ja isäänne teihin, ja voitte antaa takaisin, eli että "jos en minä saanut niin et saa sinäkään", hahaha. Kannattaako silloin vain hymyillen antaa toiselle jotain?

ap

Vierailija kirjoitti:

Eiku se miks äitis käyttäytyy sua kohtaan tai on millainen on. Mä luulen et se on sun vika.

Mikä oikeuttaa sanomaan mulle, että varmaan olin vaatimassa ja hakemassa laittomia vaatimuksia?

ap

Oon pitkään seurannut sun juttujas. Oon tehnyt päätelmän, että teet muut hulluksi. Oot raskas jo täällä, livenä sut tuntevat itkee varmaan verta ku tapaavat sut.

Ei ole muutenkaan helppoa pitää puoliaan, niin se, että oma äiti vielä epäilee, ettei kuulukaan on ihan perseestä. Siis kun siirrän tämän sinne lapsuuteeni, jos oli kyse vaikka minua kohtaan väärin käyttäytyvistä ihmisistä, niin aina tuo sama virsi, eli ei mulla voi olla pointtia. Vaikkei edes ole selvillä asioista. Eli pelkkää oman lapsen dissausta. Muutenkin vaikeaa pitää puoliaan, jos vastapuoli ajaa omaa etuaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrättiinkö edunvalvojaksi sinun ehdottamasi lakimies vai joku muu?

Minun ehdottamani.

ap

Niin että persiilleen se meni sitten tämäkin homma sulta. Ehdotit taitamatonta edunvalvojaa ja pieleen menee aina vaan. Olisikohan kannattanut olla sekaantumatta...

Vierailija kirjoitti:

Oon pitkään seurannut sun juttujas. Oon tehnyt päätelmän, että teet muut hulluksi. Oot raskas jo täällä, livenä sut tuntevat itkee varmaan verta ku tapaavat sut.

No anteeksi. Siksi mä vuodatan tänne, etten ois NIIN raskas muille.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrättiinkö edunvalvojaksi sinun ehdottamasi lakimies vai joku muu?

Minun ehdottamani.

ap

Niin että persiilleen se meni sitten tämäkin homma sulta. Ehdotit taitamatonta edunvalvojaa ja pieleen menee aina vaan. Olisikohan kannattanut olla sekaantumatta...

No ei mennyt :D Asiaa ei ole vielä taputeltu pulkkaan :) Tyyppi tuskin on niin taitamaton, mutta epäilen, ettei ollut nyt ihan kunnolla perhetynyt keissiin ja halusi olla hiukan krrhhmm ylim..linen...

ap

Jos se vaimo ei ole luotettava niin miten uskallat jättää isäsi sen käsiin? Eikö sun kannattaisi ruveta itse omaishoitajaksi, otat vaan isäsi asumaan luoksesi. Helppoa massia!