Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi alkaa puuttua netissä "organisoituun informaatiovaikuttamiseen"
18.04.2017 |
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisin_vihapuh…
Miten poliisi voi sellaista tehdä kun ei laissa ole mitään mainintaa "informaatiovaikuttamisesta"?
Ainoat keinot puuttua siihen on siis se, että poliisi toimii laittomasti, tai että pikavauhtia säädetään niin väljiä lakeja, että poliisi voi puuttua melkein mihin vain, tai niin että poliisi alkaa julkaista vastapropagandaa.
Kaikki vaihtoehdot on tosi huonoja poliisin maineen kannalta. Sääliksi käy perusjeppeä joka ei varmaan haluaisi olla osa tätä.
Kommentit (35)
Eiköhän paras lääke informaatiovaikuttamisia vastaan olisi se, että ihmiset voisivat luottaa, että perinteiset tiedotusvälineet on puolueettomia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus olisi epäilemättä jo esitutkinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus olisi epäilemättä jo esitutkinnassa.
Totta. :) Vihapuhui fariseuksia, rahanvaihtajia ja sielunvihollistakin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aion jatkossakin sanoa, mitä haluan.
Niin kauan, että sut kerätään muiden toisinajattelijoiden kanssa leirille ja lyödään sähköä päähän sen verran rajusti, että kuljet loppuelämäsi kieli ulkona suusta.
No nähdään siellä leirillä, sinne ne mutkin vie.
Lapille on jo varattu rooli meidän Siperiana.
Jaahas mikähän porukka tätäkin asiaa ongelmana pitää :) Hyviä veikkauksia tulee kyllä mieleen.
Jos ap olisi lukenut jutun ja etenkin ymmärtänyt sen niin eihän tuossa ole oikeastaan muuta uutta kuin se että rikoksiin pyritään puuttumaan niinkuin poliisin pitääkin. Tutkinnassa ovat siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja herjaukset jotka eivät ole sallittuja sen paremmin reaalimaailmassa kuin netissä ilman poliisin uutta ryhmääkään. Ongelmaksi asia taitaa muodostua lähinnä sellaisille jotka em. toimintaa harrastavat ja onhan näitä näkynyt tälläkin palstalla aika monta.
Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas mikähän porukka tätäkin asiaa ongelmana pitää :) Hyviä veikkauksia tulee kyllä mieleen.
Jos ap olisi lukenut jutun ja etenkin ymmärtänyt sen niin eihän tuossa ole oikeastaan muuta uutta kuin se että rikoksiin pyritään puuttumaan niinkuin poliisin pitääkin. Tutkinnassa ovat siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja herjaukset jotka eivät ole sallittuja sen paremmin reaalimaailmassa kuin netissä ilman poliisin uutta ryhmääkään. Ongelmaksi asia taitaa muodostua lähinnä sellaisille jotka em. toimintaa harrastavat ja onhan näitä näkynyt tälläkin palstalla aika monta.
Mies
Älä jaksa saivarrella. Nuo mainitsemasi jutut ei ole sama kuin "organisoitu informaatiovaikuttaminen". Miksi tuota jälkimmäistä termiä käytettiin jos oli kyse noista sanomistasi jutuista?
Kyllä joku tulee vielä käyttämään näitä lakeja myös sinun poppoota vastaan, saat vielä nähdä.
"Suomessa sananvapaus kuuluu vahvoihin perusoikeuksiin, mutta etenkin sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla ylitetään yhä helpommin se raja, jolloin mielipiteiden ilmaisu täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Tämä taas on omiaan rajoittamaan sananvapautta heiltä, jotka haluaisivat osallistua kansalaiskeskusteluun ilman vaaraa joutua kovankin mustamaalaamiskampanjan kohteeksi. Kyse ei siis ole pelkästään harmittomista nettikeskusteluista, joissa tunteet pääsevät valloilleen."
Sananvapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä. Loppuupahan putin-trollien mölinä.
Tervemenoa!
Poliisin pitäisi puuttua seksuaaliseen ahdisteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas mikähän porukka tätäkin asiaa ongelmana pitää :) Hyviä veikkauksia tulee kyllä mieleen.
Jos ap olisi lukenut jutun ja etenkin ymmärtänyt sen niin eihän tuossa ole oikeastaan muuta uutta kuin se että rikoksiin pyritään puuttumaan niinkuin poliisin pitääkin. Tutkinnassa ovat siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja herjaukset jotka eivät ole sallittuja sen paremmin reaalimaailmassa kuin netissä ilman poliisin uutta ryhmääkään. Ongelmaksi asia taitaa muodostua lähinnä sellaisille jotka em. toimintaa harrastavat ja onhan näitä näkynyt tälläkin palstalla aika monta.
Mies
Älä jaksa saivarrella. Nuo mainitsemasi jutut ei ole sama kuin "organisoitu informaatiovaikuttaminen". Miksi tuota jälkimmäistä termiä käytettiin jos oli kyse noista sanomistasi jutuista?
Kyllä joku tulee vielä käyttämään näitä lakeja myös sinun poppoota vastaan, saat vielä nähdä.
En ole äskeinen. Mutta ymmärrä nyt, että lait ovat olemassa. Kunnianloukkaus on kunnianloukkaus myös netissä, vaikka Susan Ruusunen taitaa olla ainoita, joka on jaksanut hakea oikeutta.
Jos joku toistuvasti kehottaa yksinkertaisia ja lakia tuntemattomia ihmisiä loukkaamaan toisten kunniaa ja levittämään perätöntä tietoa, hänen toimintaansa puututaan. Tosielämässä, joten miksei verkossakin.
"Ymmärrä nyt että lait ovat olemassa". Tuoko on se kultainen sääntö, mikä johtaa hyvään ja onnelliseen tulokseen joka tilanteessa, nyt ja kautta historian? Että ihmisten pitää vain tukkia suunsa ja noudattaa sokeasti lakeja?
Sitä paitsi, eihän tässä edes ole mitään lakia. Niin kuin ap sanoi, laissa ei puhuta mitään organisoidusta vaikuttamisesta, ainakaan rauhan aikana.
Jos kyse on pelkistä kunnianloukkauksista, miksi ei sanottu, että poliisi puuttuu kunnianloukkauksiin yllyttämiseen? Miksi sen sijaan tuollainen erittäin ympäripyöreä ilmaus?
Tiesitkö muuten edes, että väärän tiedon levittäminen ei ole rikos? Jos olisi, kuka päättäisi mikä tieto on väärää ja mikä oikeaa?
Olet nyt valinnut itsellesi mielestäni vähän turhan kunniainhimoisen aiheen. Mars opiskelemaan!
Mikä on organisoitua informaatiovaikuttamista? Jos keskusteluja on seurannut niin lähinnä se tuntuu olevan sitä että useampi ihminen on "väärää" mieltä jostain asiasta.
Onhan sitä organisoituakin vaikuttamista, esim. ennen vaaleja kaikki palstat on rasittavuuteen asti täynnä milloin minkäkin puolueen spämmijöitä jotka katoavat kummasti kun vaalit on käyty. Muutakin vaikuttamista toki löytyy mutta mikä siitä on organisoitua ja mikä vain samaa mieltä oleva porukka joka on samaa mieltä keskenään ihan organisoimattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oikeastiko poistettiin viesti, jossa oli: "Aion jatkossakin puhua, mitä haluan." Näinkö suuri uhka meistä tolkun ihmisistä on tullut?
Mitenkähän Fobba vaan naureskeli organisoidusta eläinrääkkäysjuttuja / kuvia levittelevästä porukasta taannoin?
Oli soitellut vaan hiuka tyypille " joka oli työssäkäyvä" ja kaikki oli pelkällä ilmoituksella kansalle kuitattu.
Vastuu jätettiin lukijalla ja kuvia näkevälle muka!
Ja nyt sitten---?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko poistettiin viesti, jossa oli: "Aion jatkossakin puhua, mitä haluan." Näinkö suuri uhka meistä tolkun ihmisistä on tullut?
Niinpä tosiaan poistettiin. :O En tiedä mitä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Loppuupahan putin-trollien mölinä.
Tervemenoa!
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/10/saara-jantusen-in…
Viimeisen reilun vuoden aikana valtamedian narratiivin vastaista mielipiteiden ilmaisua on alettu kutsua mediassa "trollaamiseksi". Median mukaan ihminen, joka suhtautuu kriittisesti Venäjää demonisoivaan valtamediauutisointiin, on trolli. Narratiivissa luodaan harhaista kuvaa, että sosiaalisessa mediassa Venäjä-uutisoinnin propagandistisuuteen kriittisesti suhtautuvat henkilöt ovat myyttisiä "Venäjä-trolleja", jotka Venäjän valtio on palkannut ajamaan omaa agendaansa. "Väärää mieltä" olevien täytyy olla joko Venäjän palkkaamia some-agentteja, heitä uskovia sinisilmäisiä hölmöjä tai muuten vaan epäisänmaallisia henkilöitä.
Niinpä niin.
Sellainenhan ei olisi tietenkään mitenkään mahdollista, että joku ihan omalla järjenkäytöllään tulisi siihen tulokseen, että valtamedian Venäjää kaikenlaisella höpöhöpöllä demonisoiva uutisointi on luonteeltaan propagandistista?
Vaikka valtamedia on meuhkannut Venäjä-trolleista jo reilun vuoden, yhtään ainoata suomenkielistä Venäjän valtion palveluksessa olevaa valeidentiteetillä operoivaa trollia ei ole onnistuttu todentamaan. Silti media puhuu aiheesta kuin se olisi yleisesti hyväksytty totuus. Kaikkihan sen tietää!
Hyvin on kirjoitettu allekirjoitan jokaisen sanan tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Loppuupahan putin-trollien mölinä.
Tervemenoa!
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/10/saara-jantusen-in…
Viimeisen reilun vuoden aikana valtamedian narratiivin vastaista mielipiteiden ilmaisua on alettu kutsua mediassa "trollaamiseksi". Median mukaan ihminen, joka suhtautuu kriittisesti Venäjää demonisoivaan valtamediauutisointiin, on trolli. Narratiivissa luodaan harhaista kuvaa, että sosiaalisessa mediassa Venäjä-uutisoinnin propagandistisuuteen kriittisesti suhtautuvat henkilöt ovat myyttisiä "Venäjä-trolleja", jotka Venäjän valtio on palkannut ajamaan omaa agendaansa. "Väärää mieltä" olevien täytyy olla joko Venäjän palkkaamia some-agentteja, heitä uskovia sinisilmäisiä hölmöjä tai muuten vaan epäisänmaallisia henkilöitä.
Niinpä niin.
Sellainenhan ei olisi tietenkään mitenkään mahdollista, että joku ihan omalla järjenkäytöllään tulisi siihen tulokseen, että valtamedian Venäjää kaikenlaisella höpöhöpöllä demonisoiva uutisointi on luonteeltaan propagandistista?
Vaikka valtamedia on meuhkannut Venäjä-trolleista jo reilun vuoden, yhtään ainoata suomenkielistä Venäjän valtion palveluksessa olevaa valeidentiteetillä operoivaa trollia ei ole onnistuttu todentamaan. Silti media puhuu aiheesta kuin se olisi yleisesti hyväksytty totuus. Kaikkihan sen tietää!
Niin. Näinhän tehtiin Lännessä aikanaan jo maanpäälliseksi paratiisiksi jälkeen päin osoittautuneen Neuvostoliitonkin kohdalla......
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko poistettiin viesti, jossa oli: "Aion jatkossakin puhua, mitä haluan." Näinkö suuri uhka meistä tolkun ihmisistä on tullut?
Niinpä tosiaan poistettiin. :O En tiedä mitä sanoa.
Samoin poistettiin kirjoitukseni jossa sanoi ettenpä aiokaan jättää palstaa painostuksen edessä vaan kirjoittaa vapaasti juuri niin kuin käsityskykyni on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas mikähän porukka tätäkin asiaa ongelmana pitää :) Hyviä veikkauksia tulee kyllä mieleen.
Jos ap olisi lukenut jutun ja etenkin ymmärtänyt sen niin eihän tuossa ole oikeastaan muuta uutta kuin se että rikoksiin pyritään puuttumaan niinkuin poliisin pitääkin. Tutkinnassa ovat siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja herjaukset jotka eivät ole sallittuja sen paremmin reaalimaailmassa kuin netissä ilman poliisin uutta ryhmääkään. Ongelmaksi asia taitaa muodostua lähinnä sellaisille jotka em. toimintaa harrastavat ja onhan näitä näkynyt tälläkin palstalla aika monta.
Mies
Älä jaksa saivarrella. Nuo mainitsemasi jutut ei ole sama kuin "organisoitu informaatiovaikuttaminen". Miksi tuota jälkimmäistä termiä käytettiin jos oli kyse noista sanomistasi jutuista?
Kyllä joku tulee vielä käyttämään näitä lakeja myös sinun poppoota vastaan, saat vielä nähdä.
En ole äskeinen. Mutta ymmärrä nyt, että lait ovat olemassa. Kunnianloukkaus on kunnianloukkaus myös netissä, vaikka Susan Ruusunen taitaa olla ainoita, joka on jaksanut hakea oikeutta.
Jos joku toistuvasti kehottaa yksinkertaisia ja lakia tuntemattomia ihmisiä loukkaamaan toisten kunniaa ja levittämään perätöntä tietoa, hänen toimintaansa puututaan. Tosielämässä, joten miksei verkossakin.
"Ymmärrä nyt että lait ovat olemassa". Tuoko on se kultainen sääntö, mikä johtaa hyvään ja onnelliseen tulokseen joka tilanteessa, nyt ja kautta historian? Että ihmisten pitää vain tukkia suunsa ja noudattaa sokeasti lakeja?
Sitä paitsi, eihän tässä edes ole mitään lakia. Niin kuin ap sanoi, laissa ei puhuta mitään organisoidusta vaikuttamisesta, ainakaan rauhan aikana.
Jos kyse on pelkistä kunnianloukkauksista, miksi ei sanottu, että poliisi puuttuu kunnianloukkauksiin yllyttämiseen? Miksi sen sijaan tuollainen erittäin ympäripyöreä ilmaus?
Tiesitkö muuten edes, että väärän tiedon levittäminen ei ole rikos? Jos olisi, kuka päättäisi mikä tieto on väärää ja mikä oikeaa?
Olet nyt valinnut itsellesi mielestäni vähän turhan kunniainhimoisen aiheen. Mars opiskelemaan!
Onpa hyvä, että lainasit viestiäni, kun se kas kummaa katosi täältä nanosekunneissa. Jotakuta näyttää asiallinen keskustelu riipovan todella kovasti.
Kyllä minun mielestäni on parempi tukkia suunsa ja noudattaa lakia, kuin tunkea verkkoon materiaalia, jonka levittäminen täyttää rikoksen tunnusmerkit. On ihan perusteet, miksi rikokset on rikoslakiin aikanaan kirjattu: ne tuottavat vahinkoa yksilöille ja yhteiskunnalle.
Kannattaisiko sinun itsesi muuten päivittää tietosi. Kun tarkastellaan kunnianloukkauksia, on juridisesti todellakin merkitystä sillä, onko jokin asia faktuaalisesti totta vai ei.
Herää, pahvi. Tämä on ihan tosielämää. Ei kenestä tahansa voi sanoa mitä tahansa joutumatta vastuuseen.
Ylilauta nauttii poliisin erikoisoikeus suojaa kaikkinen loukkauksineen jahtaamisineen ja leimaamisineen: ihmisten kuulemma pitää vaan sopeutua ja oppia että nyt netissä ollaan ylilauta nimisessa erikoisosastossa.
Meitä kusetetaan pahemman kerran. Lakia vastaan epätasa- arvoisesti. Ja tämä poistetaan minuutissa varmaan tämäkin kirjoitus.
Alue: Aihe vapaa
Olemme samanlaisessa totalitarismissa missä neuvostoliitto oli.
Vääristä puheista Siperiaan ja jos ei auta, niin loppukäsittelyyn.
Tällainen on juurikin niitä "pehmeitä vihreitä arvoja".