Miksi enemmistö AV-palstan keskustelijoista ovat ad hominemiin herkästi tarttuvia äkäpusseja?

Tätä minäkin olen ihmetellyt.

Suurin osa, kuten ap, ei ymmärrä, mitä ad hominem tarkoittaa. Ei vaikka selittää, ei vaikka linkkaa. Ei vaan tartu asia kaaliin.

Ad hominem ei ole kohteliaisuussääntö.

Totta. Kun asiasta ei pystytä keskustelemaan, mennään heti henkilökohtaisuuksiin, tai jos ei mennä, niin ainakin rakennetaan heti niitä olkiukkoja.

Niin mutta jos pitäisi keskustella asiallisesti ja aikuismaisesti, miksi et syytä sitä, joka ensin laittaa niitä ad hominem argumentteja vaan syytät niitä jotka kommentteihin reagoivat?

Onkos nyt logiikkaa taas totaalisen hukassa?

Vierailija kirjoitti:

Niin mutta jos pitäisi keskustella asiallisesti ja aikuismaisesti, miksi et syytä sitä, joka ensin laittaa niitä ad hominem argumentteja vaan syytät niitä jotka kommentteihin reagoivat?

Onkos nyt logiikkaa taas totaalisen hukassa?

Kyllä mä tässä nyt syytän niitä, jotka niitä ad hominemeja laittavat. Pahoittelen, jos aloituksesta sai väärän käsityksen siitä, mitä tarkotin.

AP

No se 'ad hominem' tarkoittaa juuri sellaista vastailua tyyliin 'ite oot' tai ' emmä sunlaisiles vanhoille ämmille mitään vastaa, oot varmaan hirveen rumakin ja pahan hajuinen' tms.,käytännössä lähinnä vain loukkaavaa ja yleensä juuri sellaiseksi  tarkoitettuakin, jolla ei siis ole mitään tekemistä sen asian kanssa, josta ollaan keskustelussa.

Ad hominem= 'henkilöön kohdistuva (väite)'

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa, kuten ap, ei ymmärrä, mitä ad hominem tarkoittaa. Ei vaikka selittää, ei vaikka linkkaa. Ei vaan tartu asia kaaliin.

Ad hominem ei ole kohteliaisuussääntö.

Ensimmäinen vinkujankkaja jo näköjään tulikin mölisemään.

Ad hominen on helppo ymmärtää, voipi olla että olet itse ymmärtänyt sen väärin. Mutta sä ootkin tollanen jankkaaja joten en usko sua.

Ad hominem ja olkiukko. Palstan ärsyttävimmät ja typerimmät fraasit, jotka vedetään esiin heti kun ei ITSE keksitä parempaakaan.

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

melkein kaikki ihmiset ovat sellaisia.

töissäkin jos tulee esille virhe niin moni alkaa heti varmistamaan selustaansa ja ei halua muistella vaikka 5v sitten päätettyä asiaa ettei van virhettä voisi yhdistää heihin. Tärkeintä itselleni olisi selvittää virhe, korjata asia ja varmistaa että virhe ei toistu.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa, kuten ap, ei ymmärrä, mitä ad hominem tarkoittaa. Ei vaikka selittää, ei vaikka linkkaa. Ei vaan tartu asia kaaliin.

Ad hominem ei ole kohteliaisuussääntö.

Ad hominem ei edelleenkään ole kohteliaisuussääntö.

Koska asialliset kommentit poistetaan. Vastasin sulle jo tähän ketjuun, mutta vastaukseni hävisi taas jälleen kerran bittiavaruuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

Heh, Uli ja Lassukkahan ovat palstan vakkareita, joille on annettu nimet. He ovat sellaisia saman asian jankkaajia, jotka kaikki jo tunnistavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

Heh, Uli ja Lassukkahan ovat palstan vakkareita, joille on annettu nimet. He ovat sellaisia saman asian jankkaajia, jotka kaikki jo tunnistavat.

Aivan kuten Äitihullukin.

Uleille asiaperusteet menevät kuin vesi hanhen selästä ja samaa omaa asiaa jankataan uudestaan ja uudestaan. Hyvä esimerkki eiliseltä oli setämiesjankkaaja, joka kunnostautui itselleenikävien vastausten poistattamisessa . Säästää kaikkien aikaa ja vaivaa, kun toteaa, että ko. tapauksessa on ihan turhaa ruveta haaskaamaan hyviä argumentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

Heh, Uli ja Lassukkahan ovat palstan vakkareita, joille on annettu nimet. He ovat sellaisia saman asian jankkaajia, jotka kaikki jo tunnistavat.

Vedäpä torttu päähäsi ja viheltele siellä pimeässä. Mikään ei ole paskavammaisempaa kuin kaltaistesi urpojen kommentit.

Vierailija kirjoitti:

Ad hominem ja olkiukko. Palstan ärsyttävimmät ja typerimmät fraasit, jotka vedetään esiin heti kun ei ITSE keksitä parempaakaan.

Linkkaa edes yksi keskustelu, jossa jompikumpi termi on vedetty esiin, kun ei ole parempaa keksitty. Tämä keskustelu ei kelpaa, vaan laita joku aiempi.

Se on suomeksi sitä,että kun ei osata keskustella sivistyneesti,eli ei osata pysyä asiassa ja rajata kommentejaan vain  siihen,tai ehkä edes vastatakaan niihin ,niin otetaan sitten  avuksi se epäasiallinen haukkuminen ja  omien (yleensä väärien) oletustensa pohjalta keskustelun, esim. toisen, osapuolen mustamaalaaminen ja sättiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

Heh, Uli ja Lassukkahan ovat palstan vakkareita, joille on annettu nimet. He ovat sellaisia saman asian jankkaajia, jotka kaikki jo tunnistavat.

Vedäpä torttu päähäsi ja viheltele siellä pimeässä. Mikään ei ole paskavammaisempaa kuin kaltaistesi urpojen kommentit.

Kyllä apurahakirjoittelija Nännimäisen kännipäinen someraivoilu on paskavammaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia nyt vaan palstamammat ovat. Hoetaan Ulia ja lassukkaa, kun muuhun ei rahkeet riitä.

Heh, Uli ja Lassukkahan ovat palstan vakkareita, joille on annettu nimet. He ovat sellaisia saman asian jankkaajia, jotka kaikki jo tunnistavat.

Vedäpä torttu päähäsi ja viheltele siellä pimeässä. Mikään ei ole paskavammaisempaa kuin kaltaistesi urpojen kommentit.

Tämä ylläoleva on hyvä esimerkki juuri  siitä,mitä 'ad hominem' käytännössä tarkoittaa.