Siis kuinka kauan tuo Viviána joutui odottamaan hoitoa?
Alkuperäisen tedon mukaan sanottiin, että Viviána vanhempineen joutui odottamaan yli 5 tuntia, minkä jälkeen heidät passitettiin kotiin ilman, että he saivat asianmukaista hoitoa. Alkuperäisen tiedon mukaan tytön sairaus diagnosoitiin oikein vasta toisena päivänä, ja silloin alettiin antaa asianmukaista hoitoa.
Nyt julkaistiin tällainen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704092200099655_uu.shtml
Katkelma jutusta:
"- Hoidontarpeen arviointiin sairaanhoitajalle päästiin illan aikana 1- 13 minuutin kuluessa ja kaikki potilaat pääsivät lääkärin vastaanotolle alle tunnin odotuksen jälkeen.
- Koko vuorokauden ajan keskiarvo ilmoittautumisesta potilaan poistumiseen oli yleislääketieteen linjalla päivän aikana 1 tunti 49 minuuttia, mitä voidaan pitää hyvänä arvona.
- Vuorossa ollut yleislääkäri ei työaikakirjanpidon mukaan poistunut työpaikaltaan ennenaikaisesti vaan raportoi asianmukaisesti seurantaan jääneiden kaikkien potilaidensa tilan seuraavalle lääkärille ja poistui työaikakirjanpidon mukaan työpaikaltaan klo 22:45 eli 45 minuuttia työvuoronsa päättymisen jälkeen.
Lääkärin tekemissä hoitopäätöksissä ei ole huomautettavaa, selvityksessä todetaan."
Eivätkö nämä julkaistut tiedot ole ristiriitaiset? Äiti sanoo odottaneensa yli viisi tuntia, selvityksessä sanottiin että kukaan ei joutunut odottamaan yli tuntia. Tarkoitetaanko selvityksessä siis sanoa, että lapsen äiti valehtelee? Selvityksessä myös sanotaan, että lääkärin päätöksissä ei ole mitään vikaa. Miten se on mahdollista, jos lasta ei diagnosoitu oikein? Miten on mahdollista, että vakavasti sairaan lapsen väärin diagnosoiminen ja hoitamatta jättäminen ei ole huomauttamisen arvoinen asia? Siis jos vanhemmat olisivat luottaneet ensimmäiseen kehotukseen mennä kotiin voitelemaan lapsen ihoa, ja jättäneet asian siihen, olisi lasta vaivannut bakteeri jäänyt hoitamatta, mikä olisi vaarantanut lapsen hengen! Kuka kehtaa sanoa, että tämä meni oikein?
Ja sitten tuo terveysjohtaja kehtaa vielä pahoitella "aiheutunutta mielipahaa". "Joo anteeksi että teille tuli paha mieli siitä, miten olisimme antaneet lapsenne kuolla, mutta muistakaas nyt kuitenkin, että me kyllä toimimme ihan oikein."
Vai onko tässä nyt jotain, mitä minä en tajunnut?
Kommentit (9)
Muistaakseni tuo aika käsittää, miten pääsivät Poksin (Kouvola)päivystykseen lääkärille, josta heidät passitettiin kotiin. Saivat hoitoa vasta Kymen keskussairaalassa seuraavana päivänä, joka sijaitsee Kotkassa.
Vierailija kirjoitti:
Missäs alkuperäinen uutinen olisi?
Alkuperäinen uutinen löytyy mm. linkkaamastani uutisesta. Se on linkitetty selkeästi jutun alkuun, tekstin "TAUSTA" alle.
No siis ymmärsin, ettei lääkärille pääsyssä ollut vikaa, vaan siinä, ettei osattu diagnosoida, ja käskettiin mennä kotiin. Valituksen paikka toki.
Lapsi kuivui, koska vanhemmat kiikutti kakaraa ympäri Kymenlaaksoa sen sijaan että olisivat ymmärtäneet juottaa sitä kotona.
Kai sitä sitten tarvitaankin hoitoa. Uusavuttomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kuivui, koska vanhemmat kiikutti kakaraa ympäri Kymenlaaksoa sen sijaan että olisivat ymmärtäneet juottaa sitä kotona.
Kai sitä sitten tarvitaankin hoitoa. Uusavuttomuutta.
Ai kuivui??? Lapsella epäillään stafylokokkibakteeria (sepsis?). Ei lapsi syönyt eikä juonut mitään! Ootko joku sairaalan hoitsu, vai mistä moinen denial?
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kuivui, koska vanhemmat kiikutti kakaraa ympäri Kymenlaaksoa sen sijaan että olisivat ymmärtäneet juottaa sitä kotona.
Kai sitä sitten tarvitaankin hoitoa. Uusavuttomuutta.
Onko jossain siis tullut ilmi, että vanhemmat ovat laiminlyöneet lapsensa hoitoa sinä aikana, kun yrittivät saada lasta lääkärille? Minä ainakin käsittäisin asian niin, että sairas ja kivulias lapsi ei vain suostunut syömään. En tosin tiedä, mitä siellä on oikeasti tapahtunut, mutta luulisin, että aika lailla kaikki vanhemmat, joka lapsestaan millään tavalla välittävät, pyrkivät tuputtamaan lapselleen paljon ruokaa varsinkin silloin, kun lapsi on jollain tavalla sairas.
Vai onko jossain tullut ilmi, että vanhemmat ovat kertoneet tapahtumista vääristeltyä versiota? Olen ihan pihalla koko jutusta, kun yhtäällä sanotaan yhtä ja toisaalla toista.
Somekohun vuoksi tämä on julkaistu. Niin siinä jutussa lukee.
Nostan, koska haluan kuulla, josko joku osaisi selittää tämän asian jotenkin järkevästi.