Kris Kremers ja Lisanne Froon - selittämätön kuolema Panamassa

Joku paikallisten pilalle mennyt perinteinen kimpparaiskaus ja tytöt tapettu ja lavastettu myöhemmin yön pimeät kuvat. Toisen tytön jalkaterä oli leikattu vasta kuoleman jälkeen ja tuotu paikalle ja muutkin epäilyttävät kuolemantapaukset keissin ympäriltä. Kyseisellä alueella ei muuten ole ihmisiä tappavia villieläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Joku paikallisten pilalle mennyt perinteinen kimpparaiskaus ja tytöt tapettu ja lavastettu myöhemmin yön pimeät kuvat. Toisen tytön jalkaterä oli leikattu vasta kuoleman jälkeen ja tuotu paikalle ja muutkin epäilyttävät kuolemantapaukset keissin ympäriltä. Kyseisellä alueella ei muuten ole ihmisiä tappavia villieläimiä.

Jalkaterästä ei muistaakseni löydetty ( labratutkimustenkaan jälkeen ) mitään merkkejä et olis mekaanisesti leikattu , tai edes mitään puremajälkiä. Ihan kuin olis vaan irronnut

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee erityisesti se kadonnut 509 kuva. Miten sitä ei ole missään muistikortillakaan. Jos aika varmasti poistettu jälkikäteen niin miksi tytöt itse ois poistanut yhden kuvan? Kerta kuvat 508 ja 510 löytyy niin kuulostaa vähän et jälkikäteen se olis poistettu. Ja se et juuri sen 509 jälkeinen kuva on se mistä alkaa ne yökuvat

Millainen jälki jää jos on pysyvä tekninen häiriö? Siirtäessäni simin uuteen puhelimeen sanoo, että ko hlön numero on jo luettelossa. Ei anna tallentaa sitä uudelleen. Luettelossa ei kuitenkaan ole sitä ja minun pitää soittaa aina tulleen tekstiviestin kautta (numero on siinä lähettäjänä). Sama oli edellisen puhelimen kuvien kanssa. Siinä jäi kuva jumittamaan ja sen jälkeen siinä oli tuollainen numerohärö.

Vierailija kirjoitti:

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Tosin nyt minulle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että yökuvien ottaja on halunnut ensimmäisen kuvan ottamisen jälkeen katsoa kuinka hyvin salamavalo valaisee ja sitä tarkistaessaan hän on poistanut (vahingossa) kuvan 509. Tuokaan ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta koska yökuvien ottamisen aikaan tilanne on jo takuulla ollut todella paha tytöillä. Toinen on mahdollisesti ollut jo menehtynyt siinä vaiheessa. Kuvaaja on varmasti ollut jo niin heikossa kunnossa ja hätääntynyt, että tuskinpa hän olisi siinä tilanteessa enää tarkastellut yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Tosin nyt minulle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että yökuvien ottaja on halunnut ensimmäisen kuvan ottamisen jälkeen katsoa kuinka hyvin salamavalo valaisee ja sitä tarkistaessaan hän on poistanut (vahingossa) kuvan 509. Tuokaan ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta koska yökuvien ottamisen aikaan tilanne on jo takuulla ollut todella paha tytöillä. Toinen on mahdollisesti ollut jo menehtynyt siinä vaiheessa. Kuvaaja on varmasti ollut jo niin heikossa kunnossa ja hätääntynyt, että tuskinpa hän olisi siinä tilanteessa enää tarkastellut yhtään mitään.

Mtta siitä piti jäädä haamukuva muistiin mikäli kuvaa ei ole poistettu tietokoneella.

Keijo-Petteri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkin tätä joskus paljon, ja vielä ei ole mainittu sitä että yksi kuva oli poistettu kamerasta noiden välistä.

On epäilyksiä että paikalliset olisi tehneet jotain ja peittelevät asiaa. Alueella asuu epämääräisen alkukantaisia heimoihmisiä.

Mutta ne alkukantaiset osaisivat kuitenkin poistaa kuvia kamerasta? Taitavia. Kyllä minä tarvitsin ensimmäiseen digikameraani käyttöohjeen.

En usko noilla olevan mitään tekoa asian kanssa, mutta eivät nuo heimot tuolla elävät "keskiajalla", varmasti on heilläkin pääsy ollut nettiin ja sieltä vaikka googlen kautta kameran käyttöohjeisiin.

Ymmärtääkseni on spekuloitu että Panaman poliisi on voinut vahingossa/tahallaan poistaa kuvan. Jos kuvan poistaa kamerasta/muistikortilta, se ei katoa pysyvästi. Kamera on liitetty tietokoneeseen ja sitä kautta saatu poistettua kokonaan.

Kiinnostaisi onko jossain netissä nuo kaikki kuvat suoraan järjestyksessä, siis ihan jokainen? Mietin myös olisiko apina voinut viedä kameran ja kuvata ne epämääräiset kuvat? Ja mistä se kamera löytyi...?

Eikö se kamera ollut siinä repussa myös? Ja ehkä se tuntuu häiritsevän, että tutkimuksissa luotettiin sen kameran aikaleimoihin eikä paikallisiin, jotka olivat tyttöjen kanssa aiemmin päivällä tekemisissä. Niiden kertomusten ja kameran aikojen välillä on heittoa ainakin kaksi tuntia. Ja yllättäen sitten se tyttöjä kuskannut taksikuski kuolikin kuten myös kaksi uimakuvan poikaa, jotka olisivat ehkä voineet todistaa jotain. On mm. teoria, että tyttöjen kohtalo oli jo sinetöity, kun he lentokoneeseen nousivat Hollannissa. Ja koko kamerakuvitus on lavastusta, no aika korkealentoista mielestäni.

Mutta tosiaan, jos ensi kesänä lähtisi muutamat palstalaiset tuonne kanssani! Toivoisin erityisen rintavaa matkaseuraa mukaan, niin tapaus on sillä käytännössä selvitetty!

Ehkäpä he sitten olivat muuleja ja siksi menivät reitin yli ja sinne minne oli sovittu. Sitten vaan ei mennyt kaikki sovitulla tavalla.

Tapausta tuntematta kommentoisin tuota, kun useampikin on ihmetellyt miksi ei puhelimeen kirjoitettu jäähyväisiä/selitystä tapahtuneelle.

Karmeista yksityiskohdista huolimatta kyseessä ei ole found footage -elokuva. Ihminen on itsekeskeinen olento, etenkin lopun lähestyessä oletettavasti niinkin yksinäisissä olosuhteissa kuin näillä tytöillä. Viimeiset ajatukset tuskin koskettivat perhettä ja läheisiä. Todennäköisimmin viimeiset hetket kuluivat kentän puuttumista ja eksymistä kirotessa ja kaverin loukkaantumista/kuolemaa miettiessä, peläten koska oma taival päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Tosin nyt minulle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että yökuvien ottaja on halunnut ensimmäisen kuvan ottamisen jälkeen katsoa kuinka hyvin salamavalo valaisee ja sitä tarkistaessaan hän on poistanut (vahingossa) kuvan 509. Tuokaan ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta koska yökuvien ottamisen aikaan tilanne on jo takuulla ollut todella paha tytöillä. Toinen on mahdollisesti ollut jo menehtynyt siinä vaiheessa. Kuvaaja on varmasti ollut jo niin heikossa kunnossa ja hätääntynyt, että tuskinpa hän olisi siinä tilanteessa enää tarkastellut yhtään mitään.

Mtta siitä piti jäädä haamukuva muistiin mikäli kuvaa ei ole poistettu tietokoneella.

Juu, aivan totta. Ei tuo keksimäni "teoria" voi sittenkään pitää paikkaansa.

Keijo-Petteri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Tosin nyt minulle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että yökuvien ottaja on halunnut ensimmäisen kuvan ottamisen jälkeen katsoa kuinka hyvin salamavalo valaisee ja sitä tarkistaessaan hän on poistanut (vahingossa) kuvan 509. Tuokaan ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta koska yökuvien ottamisen aikaan tilanne on jo takuulla ollut todella paha tytöillä. Toinen on mahdollisesti ollut jo menehtynyt siinä vaiheessa. Kuvaaja on varmasti ollut jo niin heikossa kunnossa ja hätääntynyt, että tuskinpa hän olisi siinä tilanteessa enää tarkastellut yhtään mitään.

Hyvää pohdintaa, mutta eikö se kuva 509 ole poistettu niin, että kamera on ollut tietokoneessa kiinni eikä siis suoraan kamerasta? Se puuttuva kuva on hyvin todennäköisesti koko tapauksen ratkaisu! Kenties vaikka toinen tytöistä on juuri ollut ottamassa kuvaa toisesta ja samaan aikaan takaa hiipii punaisina hohtavine silmineen peto, joka liittyy vanhoihin intiaanitaruihin ja on taas nälkäinen! Matkaseuraa tosiaan kaipaisin sinne, voin maksaa juomat ja majoituksen.

Sinä siis olet poistetussa kuvassa.

Keijo-Petteri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tietämättömille hukan avata tuota kuvaa numero 509, eli miksi sen puuttuminen on niin erikoista:

Kuva 509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. #508 on vielä normaali kuva mutta seuraava kamerassa ollut kuva, #510, on ensimmäinen "yökuva". Näitä yökuvia kamerassa on todella paljon ja mitä todennäköisimmin niiden avulla on pyritty kiinnittämään (lähistöllä olleiden?) etsijöiden huomio siinä ilmeisesti kuitenkaan onnistumatta (eli siis kuvaa otettaessa kameran salamavalo on aina välähtänyt jonka luulisi näkyvän ainakin kohtalaisen hyvin pimeässä mutta viidakko on viidakko).

Miksi yökuvien ottaja olisi poistanut kuvan 509 otettuaan ensiksi yhden yökuvan (kuva #510)? Siinä ei vain ole mitään järkeä varsinkaan kyseisissä olosuhteissa. Jos kuva 509 olisi poistettu ennen kuvan 510 ottamista niin sitten ensimmäisen yökuvan numero pitäisi olla 509 kameran numerointisysteemin takia. Näin ei kuitenkaan ole vaan ensimmäinen yökuva on siis #510 ja se tarkoittaa sitä, että #509 on poistettu kuvan 510 ottamisen jälkeen. Tämä on yksi iso syy sille miksi tässä tapauksessa on epäilty olevan jotain hämärää.

Tosin nyt minulle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että yökuvien ottaja on halunnut ensimmäisen kuvan ottamisen jälkeen katsoa kuinka hyvin salamavalo valaisee ja sitä tarkistaessaan hän on poistanut (vahingossa) kuvan 509. Tuokaan ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta koska yökuvien ottamisen aikaan tilanne on jo takuulla ollut todella paha tytöillä. Toinen on mahdollisesti ollut jo menehtynyt siinä vaiheessa. Kuvaaja on varmasti ollut jo niin heikossa kunnossa ja hätääntynyt, että tuskinpa hän olisi siinä tilanteessa enää tarkastellut yhtään mitään.

Hyvää pohdintaa, mutta eikö se kuva 509 ole poistettu niin, että kamera on ollut tietokoneessa kiinni eikä siis suoraan kamerasta? Se puuttuva kuva on hyvin todennäköisesti koko tapauksen ratkaisu! Kenties vaikka toinen tytöistä on juuri ollut ottamassa kuvaa toisesta ja samaan aikaan takaa hiipii punaisina hohtavine silmineen peto, joka liittyy vanhoihin intiaanitaruihin ja on taas nälkäinen! Matkaseuraa tosiaan kaipaisin sinne, voin maksaa juomat ja majoituksen.

Juu. Jos kuva on poistettu kamerasta suoraan niin siitä olisi pitänyt jäädä jonkinlainen jälki. Olin sen verran innoissani keksimästäni "teoriasta", että en muistanut koko asiaa.

Suosittelen aiheesta murh*.infon ketjua!

Vierailija kirjoitti:

Tapausta tuntematta kommentoisin tuota, kun useampikin on ihmetellyt miksi ei puhelimeen kirjoitettu jäähyväisiä/selitystä tapahtuneelle.

Karmeista yksityiskohdista huolimatta kyseessä ei ole found footage -elokuva. Ihminen on itsekeskeinen olento, etenkin lopun lähestyessä oletettavasti niinkin yksinäisissä olosuhteissa kuin näillä tytöillä. Viimeiset ajatukset tuskin koskettivat perhettä ja läheisiä. Todennäköisimmin viimeiset hetket kuluivat kentän puuttumista ja eksymistä kirotessa ja kaverin loukkaantumista/kuolemaa miettiessä, peläten koska oma taival päättyy.

Monestiko olet odottanut puhelimen kanssa kuolemaasi? Kyllä monet edellisvuosien isojen onnettomuuksien uhreista ovat lähettäneet kaipausviestejä ja rakastan sinua/teitä viestejä läheisilleen. Puhelinhan nimenomaan tuo sitä turvaa ja läheisyyden tuntua kun ovat yksin. Eikö näillä ole ollut lainkaan ruutupaperia ja vihkoa mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkin tätä joskus paljon, ja vielä ei ole mainittu sitä että yksi kuva oli poistettu kamerasta noiden välistä.

On epäilyksiä että paikalliset olisi tehneet jotain ja peittelevät asiaa. Alueella asuu epämääräisen alkukantaisia heimoihmisiä.

Tuostahan on pitkä lehtijuttu tehty. Mitään kuvia ei ole poistettu, kaikkea ei ole julkaistu sillä kuvat on omaisten ja niissä on yksityisyyden suojaan kuuluvaa.

Kyseessä oli viidakkoon eksyminen ja todennäköisesti nälän, väsymyksen ja muun seurauksena tapaturmainen kuolema. Kenelläkään paikallisella ei epäillä olevan mitään tekemistä asian kanssa.

Totta , kaikkea ei ole julkaistu mutta kyllä sieltä on hävinnyt / todennäköisesti poistettu yksi kuva. Muistaakseni kuva 509. 508 ja 510 kuvat löytyivät mutta 509 ei löytynyt eli todennäköisesti poistettu sillä mistään muistikorteiltakaan tai muualta edes it-asiantuntijat ja hakkerit ole onnistuneet palauttamaan sitä kuvaa.

Kadonnut kuva oli juuri niitä creepy yökuvia edeltänyt kuva. Olisiko siinä kadonneessa kuvassa sitten joku selitys koko jutulle ..

Ei. Kerrotko lähteen?

Minkään ulkopuolisen ei epäillä olleen jutussa, kyse on kaiken perusteella eksyminen ja tapaturma/nälkä/uupumus. Valokuvat yöllä viittaa toisen tytön loukkaantumiseen.

Tässä teoriassa minua häiritsee ainoastaan se, mikseivät tytöt ole videoineet kameralle jäähyväisviestiä tms., kun ovat tajunneet olevansa huonossa jamassa. Todennäköisesti tuolloin pokkarissa oli kuitenkin videomahdollisuus. Ja olihan heillä puhelimetkin, mihin olisi voinut äänittää viestin mahdollisille löytäjille. Mikseivät he tehneet niin, vaikka harhailivat viidakossa päiviä?

Krisin luiden "valkaisu" on aika selittämätön juttu sekin.

Miksi ihmeessä kukaan tekisi jäähyväisivideoita kun tarkoitus on jäädä eloon? Nälkiintyneenä ei muutenkaan pysty ylimääräiseen. Yöllä näpsityt pimeät kuvat viittaa hätätilanteeseen."

Yöllä näpsityt kuvat saattavat olla (siis nuo V-muotoisen puun kuvat tuossa youtube-videossa ) otettu niin että ottaja makaa rotkon pohjalla ja kuvannut taivaaseen (valopilkut=tähdet) päin selällään ja antanut ylöspäin valomerkkejä kameralla olinpaikastaan.

Jotain hämärää tossa on vaikka kyseessä on onnettomuus virallisen syyn mukaan

Vierailija kirjoitti:

Olin vuosia sitten tuolla päin matkalla. Matkustajia varoitettiin vakavasti poikkeamasta reiteillä edes muutaman metrin, viidakkoon on kadonnut paljon porukkaa. Hotellissa oli huone näiden kadonneiden tavaroiden säilyttämiseen, ja se näytettiin uusille matkailijoille. Joskus sieltä aina palautettiin tavaraa omaisille, mutta silti näytti ikävän taydeltä.

Varoitettiin että tiheässä viidakossa polku voi kadota näkyvistä jo alle 20 metrin poikkeamisesta, ja jos silloin lähtee väärään suuntaan niin homma on ohi, ennen kuin se edes alkoi.

Useita myrkkykäärmeitä ja myrkkyhämähäkkejä alueella, osa tappaa heti, osa vasta jonkin ajan kuluttua, ym. muut pedot.

Minä olen myös ollut tuolla päin, eikä vaeltamista ilman pätevää opasta suositeltu missään nimessä.

Tuolla viidakko on todella haasteellista kulkea, paikalliset kutsuvat tuota aluetta nimellä ”jungle hell”, joka kertoo jo aika paljon. Vaikea kuvitella syytä, jonka vuoksi kukaan lähtisi polulta pois, etenkin noin kehnosti varustautuneena kuin tytöt olivat. Lisannen astma oli myös pahentunut lähipäivinä päiväkirjamerkintöjen mukaan, voisi kuvitella että korkealla vaeltaminen ei tee silloin hyvää. Ehkäpä tytöt sitten ovat lähteneet kulkemaan pitkin melko kuivana ollutta purouomaa. Voi myös olla, että ovat etsineet melko lähellä sijainneita vesiputouksia, tai sitten on tapahtunut jotakin muuta.

Voin vain yrittää kuvitella millaista kauhua on koettu pilkkopimeässä öisessä viidakossa, tuolla tulee öisin myös kylmä, heillähän ei ollut muuta vaatetusta kuin päällään olleet kesävaatteet. Ympärillä vielä miljoonat ötökät sekä käärmeet ja hämähäkit, pelottavat viidakon äänet, huh.

Mitään isompia nisäkkäitä tuolla alueella ei käsitykseni mukaan ole. Suuria liskoja, jotka varmaan popsivat hetkessä ruumiitkin, löytyy kyllä, mutta en ole varma viihtyvätkö ne ihan noin korkealla.

Lähes aina tälläsissa syynä että sääntöjä rikotaan,tahallisesti tai vahingossa.

Tai yleinen  omien kykyjen yliarviointi .

Tuntuu kyllä älyttömältä, että tytöt ei kääntyneet takaisin sinne suuntaan mistä tulivat, niin kuin tuossa blogissakin pohdittiin. Astuivatko sitten polulta liian kauas eivätkä enää löytäneet takaisin tai sitten toinen loukkaantui.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä älyttömältä, että tytöt ei kääntyneet takaisin sinne suuntaan mistä tulivat, niin kuin tuossa blogissakin pohdittiin. Astuivatko sitten polulta liian kauas eivätkä enää löytäneet takaisin tai sitten toinen loukkaantui.

Jos tulosuunnassa on ollut jotain mitä tytöt ovat pelänneet niin silloin on loogista etteivät halunneet palata sinne suuntaan vaan etsivät vaihtoehtoista reittiä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä älyttömältä, että tytöt ei kääntyneet takaisin sinne suuntaan mistä tulivat, niin kuin tuossa blogissakin pohdittiin. Astuivatko sitten polulta liian kauas eivätkä enää löytäneet takaisin tai sitten toinen loukkaantui.

Jos tulosuunnassa on ollut jotain mitä tytöt ovat pelänneet niin silloin on loogista etteivät halunneet palata sinne suuntaan vaan etsivät vaihtoehtoista reittiä pois.

Jos siellä olisi ollutkin joku pelottava ihminen, olisiko hän pelotellut tyttöjä viidakossa monien päivien ajan, kun he kuitenkin olivat viidakossa hengissä pitkään? Vai olisiko vain eksyttänyt heidät viidakkoon ja jättänyt sinne?