Tunnetko seksin jälkeen kiitollisuutta siitä, että mies pani sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntä on oikeastaan aika epämiellyttävän tuntuista. Eli sinänsä en nyt varsinaista kiitollisuutta tunne. Olen kiitollinen itse miehestä, mutta en hänen huonoista seksitaidoistaan.

Onko vika miehen seksitaidoissa, jos sinusta yhdyntä on epämiellyttävän tuntuista? Eikös vika ole silloin sinussa?

Kyllä. Ei minussa ole vikaa. Ja siis älä käsitä väärin: rakastan häntä, mutta sängyssä on hän ei ole hyvä. 

Käsitin, että yhdyntä ylipäätään tuntuu sinusta epämiellyttävältä. Mutta tottahan se on, että kemiat eivät aina osu yksiin sängyssä.

Kyse ei ole kemioista, vaan taidoista ja siitä, onko halukas edes yrittämään oppia huomioimaan toista paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että naista syyllistetään siitä, jos hän ei saa orgasmia yhdynnässä. Mieshän kyllä pystyisi tyydyttämään naista myös muilla tavoin, mutta kaikki miehet siihen eivät halua ryhtyä.

Miten niin naista syyllistetään? Miestähän siitä syyllistetään, jos nainen ei saa orgasmia. Silloin mies on naisen mielestä huono sängyssä.

Onko se mikään ihme, jos homma on suurimmaksi osaksi yksipuolista sisään-ulos-touhua miehen halujen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntä on oikeastaan aika epämiellyttävän tuntuista. Eli sinänsä en nyt varsinaista kiitollisuutta tunne. Olen kiitollinen itse miehestä, mutta en hänen huonoista seksitaidoistaan.

Onko vika miehen seksitaidoissa, jos sinusta yhdyntä on epämiellyttävän tuntuista? Eikös vika ole silloin sinussa?

Kyllä. Ei minussa ole vikaa. Ja siis älä käsitä väärin: rakastan häntä, mutta sängyssä on hän ei ole hyvä. 

Käsitin, että yhdyntä ylipäätään tuntuu sinusta epämiellyttävältä. Mutta tottahan se on, että kemiat eivät aina osu yksiin sängyssä.

Kyse ei ole kemioista, vaan taidoista ja siitä, onko halukas edes yrittämään oppia huomioimaan toista paremmin.

Teidän sängyssä seksi on ilmeisesti sitä, että mies suorittaa ja nainen arvioi suorituksen oman nautintonsa perusteella. Eipä käy kateeksi miestäsi.

Saatan tuntea kiitollisuutta siitä että olen löytänyt elämääni upean miehen ja olemme saaneet olla yhdessä pitkään. Mutta en minä siitä seksistä ole kiitollinen, upeaa se on ja tykkäisin sekstailla useamminkin....kai se sitten että mies minua panee on itsestäänselvyys parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että naista syyllistetään siitä, jos hän ei saa orgasmia yhdynnässä. Mieshän kyllä pystyisi tyydyttämään naista myös muilla tavoin, mutta kaikki miehet siihen eivät halua ryhtyä.

Miten niin naista syyllistetään? Miestähän siitä syyllistetään, jos nainen ei saa orgasmia. Silloin mies on naisen mielestä huono sängyssä.

Onko se mikään ihme, jos homma on suurimmaksi osaksi yksipuolista sisään-ulos-touhua miehen halujen mukaan?

Tässä ei nyt ollut olennaista millaista seksi kulloinkin on, vaan että jos seksi on huonoa, syy on aina miehessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntä on oikeastaan aika epämiellyttävän tuntuista. Eli sinänsä en nyt varsinaista kiitollisuutta tunne. Olen kiitollinen itse miehestä, mutta en hänen huonoista seksitaidoistaan.

Onko vika miehen seksitaidoissa, jos sinusta yhdyntä on epämiellyttävän tuntuista? Eikös vika ole silloin sinussa?

Kyllä. Ei minussa ole vikaa. Ja siis älä käsitä väärin: rakastan häntä, mutta sängyssä on hän ei ole hyvä. 

Käsitin, että yhdyntä ylipäätään tuntuu sinusta epämiellyttävältä. Mutta tottahan se on, että kemiat eivät aina osu yksiin sängyssä.

Kyse ei ole kemioista, vaan taidoista ja siitä, onko halukas edes yrittämään oppia huomioimaan toista paremmin.

Teidän sängyssä seksi on ilmeisesti sitä, että mies suorittaa ja nainen arvioi suorituksen oman nautintonsa perusteella. Eipä käy kateeksi miestäsi.

Mitä v&&¤:ttua selität? Mieheni saa suunnilleen sätkyn, jos suutelen edes hänen rintakehäänsä. Kun kysyn, miksi en voi tehdä niin, vastaus on tyyliin: "en vain halua, se on ällöttävää jne". Toivoisin että hän oma-aloitteisesti edes näykkisi ja nuolisi nännejäni, niskaani, suutelisi kovemmin ja koskisi edes sormillaan alapäähäni. Mutta ei. Onko ihme, jos yhdyntä ei ole mitenkään kauhean ihmeellistä? Yhdynnän jälkeen hän lähtee pesulle ja minä jään yksin hoitelemaan itseni. Aivan hemmetin surkeaa seksiä suoraan sanottuna.  Onneksi on liukkaria ja olen hyväksynyt tilanteen. Tyydytän itseni ja ajattelen silloin toisenlaista seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että naista syyllistetään siitä, jos hän ei saa orgasmia yhdynnässä. Mieshän kyllä pystyisi tyydyttämään naista myös muilla tavoin, mutta kaikki miehet siihen eivät halua ryhtyä.

Miten niin naista syyllistetään? Miestähän siitä syyllistetään, jos nainen ei saa orgasmia. Silloin mies on naisen mielestä huono sängyssä.

Onko se mikään ihme, jos homma on suurimmaksi osaksi yksipuolista sisään-ulos-touhua miehen halujen mukaan?

Tässä ei nyt ollut olennaista millaista seksi kulloinkin on, vaan että jos seksi on huonoa, syy on aina miehessä. 

Jos syy on miehessä, niin silloin se on miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainostaan jos suostuu panemaa takaapäin

Etkö halua nähdä miehen kasvoja, kun hän panee sinua? 

Suosittelisin lämpimästi tutustumista naisen anatomiaan ja erityisesti g-pisteen sijaintiin niin voisi moni asia aueta paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainostaan jos suostuu panemaa takaapäin

Etkö halua nähdä miehen kasvoja, kun hän panee sinua? 

Suosittelisin lämpimästi tutustumista naisen anatomiaan ja erityisesti g-pisteen sijaintiin niin voisi moni asia aueta paremmin.

Aika hankala tehtävä, kun ottaa huomioon, että asiantuntijatkaan eivät ole yksimielisiä g-pisteen sijainnista tai edes sen olemassolosta.

"The evidence is far too weak to support the reality of the G-spot. Specifically, anecdotal observations and case studies made on the basis of a tiny number of subjects are not supported by subsequent anatomic and biochemical studies."

http://www.ajog.org/article/S0002-9378(01)15335-4/abstract